Legislatori e giudici negli Stati Uniti sono alle prese con la sentenza della corte suprema, che è stata utilizzata per contestare le restrizioni.
Il governatore del Maryland ha firmato una nuova legge volta a rispondere a una sentenza della Corte Suprema che ha trasformato la battaglia per il controllo delle armi negli Stati Uniti.
La serie di progetti di legge firmati martedì dal governatore Wes Moore include una misura per impedire a qualcuno di portare una pistola nascosta in aree designate, come scuole e ospedali.
Ma rimuove il linguaggio che diceva che una persona deve mostrare “buone e sostanziali ragioni” per portare un’arma da fuoco nascosta fuori casa – linguaggio che potrebbe essere contestato in base a una recente sentenza della Corte Suprema.
La legge dello stato del Maryland è l’ultima risposta alla sentenza della Corte Suprema dello scorso giugno New York State Rifle and Pistol Association contro Bruen, un caso che ha contestato direttamente una legge dello stato di New York che richiedeva ai proprietari di armi di dimostrare di avere un’esigenza speciale di portare un’arma da fuoco in pubblico.
La corte alla fine ha ritenuto incostituzionale la legge di New York, affermando che il diritto di portare un’arma si estende oltre la casa. Da allora la sentenza è stata utilizzata per limitare altre misure di controllo delle armi negli Stati Uniti.
“La violenza armata sta lacerando il tessuto delle nostre comunità, non solo attraverso sparatorie di massa, ma attraverso sparatorie che si verificano in ciascuna delle nostre comunità troppo spesso”, ha detto Moore, un democratico, alla cerimonia di firma del disegno di legge di martedì.
“Sono grato al governatore Wes Moore per aver compreso l’importanza di questo disegno di legge e aver assicurato che utilizziamo ogni risorsa e opzione disponibile per garantire la sicurezza dei nostri compagni del Maryland”. #HB824 #sicurezza delle armi pic.twitter.com/4Riy8v4zOx
— Ufficio del procuratore della città di Baltimora (@BaltimoreSAO) 16 maggio 2023
“In Maryland, ci rifiutiamo di dire che questi problemi sono troppo grandi o troppo difficili”, ha aggiunto Moore. “Regiremo, ed è esattamente ciò che rappresenta oggi”.
Proprio come la legislazione approvata dallo stato di New York sulla scia della sentenza Bruen, la legge del Maryland cerca di ritagliarsi “luoghi sensibili” dove il porto d’armi può ancora essere vietato.
Uno dei disegni di legge firmati dal governatore proibisce alla maggior parte delle persone di indossare, portare o trasportare un’arma nascosta in una “zona per bambini o adulti vulnerabili”, come una scuola o una struttura sanitaria.
Limita inoltre le persone dal portare un’arma da fuoco in una “area governativa o di infrastrutture pubbliche” o in una “area a scopo speciale”, che è definita come uno stadio, un museo, un ippodromo, un casinò o un luogo autorizzato a vendere alcolici o cannabis.
La nuova legge, che entrerà in vigore il 1° ottobre, include alcune eccezioni per i membri militari, le forze dell’ordine e le guardie di sicurezza.
Come nello stato di New York, i gruppi pro-armi hanno promesso di contestare la misura del Maryland, con Mark Pennak, presidente del gruppo pro-armi Maryland Shall Issue, che ha affermato martedì che una causa è stata preparata e “pronta a partire”.
Lo stesso giorno, nel vicino New Jersey, i gruppi per i diritti delle armi hanno ottenuto una vittoria quando un giudice federale ha vietato l’applicazione di una legge che proibirebbe il trasporto di pistole in alcuni luoghi “sensibili” come zoo, bar e ristoranti.
Effetti in corso di Bruen
Il Maryland è l’ultimo esempio di come la sentenza Bruen abbia lasciato gli stati con misure di controllo delle armi più severe a correre per determinare come limitare il porto nascosto di armi in pubblico.
Ma la sentenza Bruen ha avuto implicazioni più ampie sul controllo delle armi in generale, portando a un’esplosione di casi giudiziari che cercano di abbattere leggi sul controllo delle armi vecchie di decenni.
Secondo la sua opinione di maggioranza, il giudice conservatore Clarence Thomas ha affermato che il porto d’armi può essere vietato in alcuni “luoghi sensibili” se si può dimostrare che sono analoghi a luoghi considerati sensibili nella storia degli Stati Uniti.
Tuttavia, ha anche affermato che un governo deve giustificare qualsiasi restrizione al diritto costituzionale del Secondo Emendamento di portare armi “dimostrando che è coerente con la tradizione storica della nazione di regolamentazione delle armi da fuoco”.
La “tradizione storica”, ha spiegato Thomas, deve essere radicata in misure che erano in vigore quando il secondo emendamento fu ratificato nel 1791 o anche quando il quattordicesimo emendamento fu ratificato nel 1868. Quell’emendamento decreta che le leggi statali non possono prevalere su quelle federali.
La sentenza Bruen è stata utilizzata di recente, la scorsa settimana, per annullare le leggi federali che bloccavano la vendita di pistole agli adulti di età compresa tra i 18 e i 21 anni. Nella sua decisione, il giudice federale Robert Payne della Virginia ha dichiarato che il limite di età “non era coerente con la storia e la tradizione della nostra nazione”.
Gli osservatori legali hanno affermato che la sentenza Bruen ha portato a una diffusa confusione tra i giudici, con diversi tribunali federali che hanno emesso sentenze contrastanti sulla stessa questione. Prima della sentenza della Virginia, un giudice federale della Louisiana aveva confermato la stessa limitazione di età federale.
Un’altra sentenza di un giudice distrettuale federale a febbraio ha annullato una restrizione federale che vietava alle persone soggette a un ordine di protezione per abusi domestici di possedere un’arma. Ciò, a sua volta, contraddiceva diverse altre sentenze in materia nei tribunali federali.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato una petizione alla Corte Suprema per occuparsi di quel caso.