I media pro-Cremlino assicurano al pubblico che la Russia non vuole una guerra, poiché le notizie indipendenti lamentano i giochi pericolosi di Putin.
San Pietroburgo, Russia – Nei media occidentali e ucraini, l’accumulo di armi al confine è un segno dell’aggressione imperialista russa, di Mosca che cerca di fare il prepotente con il suo vicino più piccolo. In Russia, invece, la situazione è vista in modo piuttosto diverso.
La NATO è un “cancro”, ha affermato in una recente intervista Sergey Karaganov, un influente scienziato politico russo falco.
Confrontando la situazione di stallo con la crisi missilistica cubana del 1962, Karaganov ha affermato che è meglio che le tensioni aumentino ora piuttosto che “consentire una ripetizione del 22 giugno 1941” più avanti, riferendosi all’invasione nazista.
In altre parole, Karaganov vede l’espansione della NATO ai confini della Russia come una minaccia esistenziale affrontata meglio prima che poi.
L’Ucraina dovrebbe essere lasciata sola a diventare un “vero e proprio stato cuscinetto” e, una volta raggiunta questa comprensione, la Russia e l’Occidente potrebbero diventare amici, purché non sia governata dal “culto LGBT” e dall'”ultrafemminismo”, ha aggiunto .
Tuttavia, non è per un’invasione totale.
“Occupare un paese che è economicamente, moralmente e intellettualmente castrato, un paese con infrastrutture distrutte e una popolazione amareggiata, è lo scenario peggiore”, ha continuato, facendo eco alla posizione dei media e degli esperti filo-governativi: che la Russia non vogliono la guerra, e le ostilità cominceranno dall’altra parte.
Le potenze occidentali temono che la Russia, avendo ammassato migliaia di truppe al confine con l’Ucraina, stia pianificando un attacco. La Russia ha affermato che le sue azioni mirano a proteggere i propri interessi e incolpa la NATO di aver minato la sicurezza della regione.
A dicembre, Mosca ha consegnato una serie di ultimatum agli Stati Uniti, membro chiave della NATO, primo fra tutti la promessa che la NATO non avrebbe mai permesso all’Ucraina di diventare un membro. Gli Stati Uniti e la NATO hanno rifiutato tale richiesta.
“Donetsk è stata circondata! Horlivka è stata tagliata! Le truppe informatiche ucraine e NATO hanno già iniziato una nuova guerra nel Donbas”, si legge in un recente titolo sul tabloid Komsomolskaya Pravda, mentre l’agenzia di stampa statale TASS riportava le affermazioni dei separatisti filo-russi secondo cui le forze ucraine stavano conducendo una ricognizione sulle loro posizioni , preparando un attacco.
La maggior parte dei russi riceve ancora le notizie dalla televisione, ma le app di social media come Telegram sono sempre più popolari.
L’economista e analista politico Yevgeny Satanovsky ha scritto di recente sul suo canale Telegram: “Il rumore di fondo sull’invasione russa dell’Ucraina, che sta per iniziare, ha lo scopo non tanto di salvarla (l’Ucraina) dal malvagio governo moscovita, ma di mascherare la propria preparazione all’aggressione.
“Tutto inizierà, ovviamente, con la Crimea e il Donbas”.
Satanovsky ha paragonato l’Ucraina a una mucca che sia i tedeschi che gli americani stanno cercando di mungere.
La Russia, invece, la lascerebbe pascolare in pace, purché anche lei venga lasciata sola.
Riferendosi all’addetto stampa della Casa Bianca e presidente degli Stati Uniti, Satanovsky ha proseguito: “Ciò che in qualche modo ammorbidisce per Mosca l’impressione di [Jen] i capricci di Psaki, [Joe] La retorica di Biden e le sciocchezze che il Dipartimento di Stato americano pronuncia a tutti i livelli, sono l’attuale stato fatiscente dell’élite politica degli Stati Uniti e i fallimenti nella loro politica estera e di difesa.
“Dopo l’Afghanistan, le minacce degli Stati Uniti sono difficili da prendere sul serio”.
Anche altri commentatori pro-Cremlino sminuiscono il ruolo della Russia nella crisi.
Il conduttore del talkshow Vladimir Solovyov, uno dei volti più noti della televisione russa con la sua radio e programmi su YouTube, ha detto al suo pubblico che la Russia è in grado di distruggere le forze ucraine “senza nemmeno attraversare il confine”.
“Abbiamo abbastanza potenza di fuoco per il completo annientamento dell’infrastruttura militare ucraina senza un’incursione di forze nel territorio ucraino. Ma non ci stiamo preparando a farlo”, ha detto Solovyov nel suo programma YouTube, Solovyov LIVE, che ha quasi un milione di abbonati.
Solovyov ha anche recentemente intervistato il leader separatista ucraino Denis Pushilin, che ha affermato che “la NATO sta pompando armi in Ucraina”.
La scorsa settimana, il partito al governo Russia Unita ha chiesto ufficialmente alla leadership del Paese di armare apertamente le Repubbliche popolari separatiste, filo-russe di Donetsk e Luhansk.
Alexei Chepa, un membro della Duma di Stato, ha detto al canale televisivo indipendente Dozhd che l’invio di armi ai separatisti è stata la “risposta corretta” agli americani e il fallimento degli accordi di Minsk del 2015 per portare la pace.
L’intervistatore ha respinto, sostenendo che la Russia è stata responsabile della crisi posizionando provocatoriamente le sue truppe al confine, ma Chepa ha affermato che ciò era necessario per convincere l’Ucraina a riconsiderare la sua posizione ed evitare qualsiasi ulteriore escalation.
Ma questo di per sé era rischioso e poteva ritorcersi contro, ha detto un altro ospite a Dozhd.
Il politologo ucraino Volodymyr Fesenko, capo del Centro PENTA di studi politici applicati a Kiev, ha affermato che gli ucraini pensano che Mosca abbia mobilitato le sue forze per mettere “Washington, Kiev e le capitali europee in uno stato di torpore psicologico”, piuttosto che lanciare un’invasione, e probabilmente lo farà rilassati una volta che le Olimpiadi invernali iniziano a Pechino a febbraio.
Ha avvertito che inviare più armi nelle mani dei separatisti renderà più probabile un’altra guerra.
Allo stesso modo, un articolo sul quotidiano indipendente Novaya Gazeta sull’accumulo di carri armati e altro materiale militare al confine ha suggerito che, poiché viene svolto sotto la piena vista della NATO, della stampa mondiale e persino dei social media, l’obiettivo principale era fare pressione sull’Occidente durante i negoziati, piuttosto che pianificare un’invasione.
L’articolo di Novaya Gazeta ha anche avvertito, tuttavia, che questi giochi di guerra potrebbero sfuggire di mano.
Scrivendo sul sito web della stazione radio indipendente Echo di Mosca, Lev Schlossberg, politico e membro del partito liberale Yabloko, ha affermato di ritenere che il presidente russo Vladimir Putin stia giocando un gioco incredibilmente pericoloso con la NATO, perché è improbabile che l’alleanza sosterrà giù.
“Qual era lo scopo dell’ultimatum della Russia, la cui risposta non poteva che essere un inevitabile rifiuto?” ha scritto, aggiungendo che Putin potrebbe rimanere intrappolato perché se il leader russo volesse usare il rifiuto della Nato come pretesto per la guerra, alzerebbe la posta “più in alto di quanto le risorse consentano”.
Schlossberg ha esortato Putin a raggiungere un compromesso in “negoziazioni reali, dove dovrai tenere conto degli interessi di tutti, e non solo dei tuoi”.
Alcuni tra l’opposizione russa credono che l’intensificarsi della tensione con l’Ucraina e l’Occidente sia di per sé il punto, e avere una minaccia esterna da indicare a beneficio di Putin.
In un altro articolo pubblicato su Echo, il giornalista Anton Orekh ha affermato che la crisi è un esempio di come Putin utilizzi le tensioni est-ovest per conquistare popolarità in patria.
“Non c’è politica estera in Russia, solo interna. Pertanto, il punto di tutto questo avanti e indietro e litigi è di avere tutto in onda, 24 ore su 24.
“Se all’improvviso la NATO farà dei compromessi, allora urleremo che è stata ottenuta una grande vittoria… Il nostro interesse non è che la crisi si risolva, ma che esista.
“L’interesse del Cremlino non è in un accordo, ma in una tensione costante”.
