Il medico statunitense che ha curato una vittima di stupro di 10 anni rischia di essere ascoltato

L’Indiana Medical Licensing Board negli Stati Uniti del Midwest ha aperto un’udienza disciplinare contro un medico dopo che lei aveva parlato di aver offerto cure per l’aborto a una vittima di stupro di 10 anni lo scorso giugno.

La dottoressa, Caitlin Bernard, ha inizialmente raccontato la sua storia al quotidiano The Indianapolis Star per illustrare gli effetti immediati di una decisione della Corte Suprema di ribaltare il diritto costituzionale all’aborto.

Quella storia ha scatenato una protesta nazionale, con attivisti per i diritti all’aborto che hanno denunciato gli ostacoli che la bambina di 10 anni ha dovuto affrontare e gli oppositori che hanno criticato Bernard per le sue azioni.

All’udienza di giovedì, il consiglio ha ascoltato una denuncia del procuratore generale dell’Indiana Todd Rokita, repubblicano e oppositore del diritto all’aborto, che accusava Bernard di violare sia la legge statale che quella federale.

La denuncia chiede “un’azione disciplinare appropriata” contro Bernard. Il consiglio ha il potere di sospendere o addirittura revocare la licenza di un medico.

L’ufficio del procuratore generale ha affermato che Bernard ha violato la legge dell’Indiana, non denunciando lo stupro alle autorità, così come gli standard federali per la privacy dei pazienti.

Bernard “ha ripetutamente e regolarmente parlato con la stampa per perpetuare la copertura della vita privata della sua paziente”, si legge nella denuncia.

Sebbene la paziente non sia mai stata nominata in nessuna delle interviste di Bernard, la denuncia accusa Bernard di aver innescato “un’intensa ricerca mediatica” di informazioni sulla ragazza.

Bernard ei suoi avvocati, tuttavia, hanno negato qualsiasi violazione dell’Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), la legge che protegge la privacy dei pazienti.

All’udienza di giovedì, Bernard ha difeso la sua capacità di medico di parlare ampiamente di questioni mediche nell’interesse pubblico.

“Penso che sia incredibilmente importante per le persone comprendere gli impatti nel mondo reale delle leggi di questo paese sull’aborto”, ha detto Bernard. Ha aggiunto che gli ipotetici raramente hanno lo stesso effetto sulla consapevolezza pubblica.

Nel luglio dello scorso anno, il datore di lavoro di Bernard, Indiana University Health, ha rilasciato una dichiarazione in cui confermava che il medico aveva rispettato le leggi sulla privacy dei pazienti.

Bernard ha anche respinto le accuse di non aver archiviato i documenti necessari per documentare il caso della bambina di 10 anni.

Ha detto di aver seguito il protocollo per la segnalazione di casi di abusi sui minori al personale ospedaliero. Anche agenzie di stampa come il New York Times e la National Public Radio hanno riferito che ha rispettato le procedure per documentare gli aborti con lo stato.

Al momento dell’aborto, il 30 giugno, lo stupro era già oggetto di indagine da parte della polizia nello stato di origine del bambino, l’Ohio.

Ma con l’abrogazione dello scorso anno da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti di Roe v Wade – la decisione del 1973 che garantiva il diritto costituzionale all’aborto – l’Ohio è stato in grado di imporre un divieto di aborto esistente di sei settimane che era stato impantanato in controversie legali dal 2019.

Ciò ha costretto la bambina di 10 anni e sua madre a cercare cure per l’aborto attraverso i confini statali, nell’Indiana. Quando Bernard ha sentito parlare per la prima volta della bambina di 10 anni, era incinta di sei settimane e tre giorni.

Il bambino alla fine ha subito un aborto farmacologico e un 27enne sospettato di stupro è stato arrestato a luglio.

Le dichiarazioni pubbliche di Bernard sul caso hanno scatenato una tempesta politica, con molti sostenitori dell’aborto – e politici di spicco come il rappresentante dell’Ohio Jim Jordan – che hanno messo in dubbio la veridicità della storia.

Il presidente Joe Biden, un democratico, ha persino fatto riferimento alla storia durante una conferenza stampa.

“Un bambino di 10 anni dovrebbe essere costretto a dare alla luce il figlio di uno stupratore?” Biden ha detto ai giornalisti, sfogando la sua indignazione. “Non riesco a pensare a niente di più estremo.”

Alice Morical, l’avvocato di Bernard, ha affermato che sebbene il suo cliente avesse già affrontato casi di abusi sui minori, questa storia l’ha messa sotto il microscopio come mai prima d’ora.

“Il dottor Bernard non avrebbe potuto prevedere l’esame atipico e intenso che questa storia ha ricevuto”, ha spiegato giovedì Morical. “Non si aspettava che i politici dicessero che ha inventato la storia”.

Anche gruppi sanitari legati a Bernard, come Planned Parenthood e Physicians for Reproductive Health, sono venuti in sua difesa, sostenendo che gli attacchi alla sua professionalità sono “politicamente motivati”.

Ma all’udienza di giovedì, il vice procuratore generale dell’Indiana Cory Voight ha sostenuto che era Bernard a portare avanti la propria agenda politica.

“Non c’è stato nessun caso come questo davanti al consiglio”, ha detto Voight. “Nessun medico è stato così sfacciato nel perseguimento della propria agenda.”

Le parole di Vought hanno fatto eco a quelle del procuratore generale Rokita. Già nel luglio dello scorso anno, Rokita è apparso su Fox News per criticare Bernard definendolo un “attivista per l’aborto che agisce come medico”. All’epoca promise di indagare su Bernard e di “combattere fino alla fine”.

Bernard ha citato in giudizio per interrompere la sua indagine, che ha citato in giudizio le cartelle cliniche dei pazienti, ma a dicembre, il giudice della contea di Marion Heather Welch ha negato la sua richiesta.

Il giudice, tuttavia, ha anche stabilito che Rokita stesso aveva violato le leggi sulla riservatezza discutendo pubblicamente della sua indagine sui notiziari della TV via cavo senza prima presentare una denuncia ufficiale.

Le apparizioni sui media di Rokita, ha affermato Welch, sono state “chiaramente violazioni illegali del requisito dello statuto sulle indagini sulle licenze che i dipendenti dell’ufficio del procuratore generale mantengano la riservatezza sulle indagini in corso fino a quando non vengono deferiti all’accusa”.