Gli Stati Uniti hanno accettato la richiesta dell’Iran di risolvere prima Hormuz e poi il nucleare?

Islamabad, Pakistan – Lunedì mattina, la Marina degli Stati Uniti ha iniziato a scortare le navi commerciali attraverso lo Stretto di Hormuz. Martedì pomeriggio l’operazione era stata sospesa.

Il presidente Donald Trump ha annunciato la svolta su Truth Social, citando la “richiesta del Pakistan e di altri Paesi” e “grandi progressi” verso un “accordo completo e definitivo” con l’Iran.

Martedì scorso, il segretario di Stato americano Marco Rubio ha dichiarato che l’operazione Epic Fury, la campagna aerea e navale lanciata il 28 febbraio, è “conclusa”.

Ciò che Washington ora cercava, ha detto, era un “memorandum d’intesa per futuri negoziati”.

Da settimane questo è esattamente ciò che l’Iran chiede.

Nelle proposte trasmesse agli Stati Uniti attraverso il Pakistan, nelle ultime settimane l’Iran ha cercato negoziati in più fasi, con un accordo preliminare volto a porre fine alla guerra, e negoziati sulle richieste della Casa Bianca affinché Teheran ponga fine al suo programma nucleare.

Trump e la sua amministrazione hanno resistito, con il presidente degli Stati Uniti che ha insistito sul fatto che convincere l’Iran a rinunciare al suo programma nucleare era fondamentale per qualsiasi accordo con Teheran.

Ora, dicono gli esperti, gli Stati Uniti sembrano essere arrivati ​​ad accettare la richiesta dell’Iran. Mercoledì l’agenzia di stampa Reuters e la rivista statunitense Axios hanno riferito che gli Stati Uniti e l’Iran sono vicini ad un accordo di una pagina per porre fine alla guerra, anche se non si sono svolte trattative dettagliate sul programma nucleare di Teheran.

Seyed Mojtaba Jalalzadeh, analista di relazioni internazionali con sede a Teheran, ha affermato che i segnali diplomatici della settimana riflettono una sobria rivalutazione a Washington di ciò che è realizzabile.

“Andare verso un memorandum d’intesa, un quadro per i colloqui futuri, è un primo passo valido, fattibile e importante per risolvere il problema immediato”, ha detto ad Al Jazeera.

Cambiamento nel logoramento del cessate il fuoco

Funzionari pakistani vicini agli sforzi del Paese per mediare la pace tra Stati Uniti e Iran hanno detto ad Al Jazeera che il ruolo di Islamabad come intermediario si è intensificato negli ultimi giorni, con alti funzionari in comunicazione diretta con entrambe le parti. I dettagli di tali scambi rimangono strettamente riservati.

Mercoledì pomeriggio a Islamabad, il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif ha risposto all’annuncio di Trump della pausa nell’operazione di apertura dello Stretto di Hormuz, nominando il principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammed bin Salman come partner che ha spinto il presidente degli Stati Uniti a sospendere la missione militare nella via navigabile.

Il Pakistan, ha scritto Sharif sui social media, è “molto fiducioso che lo slancio attuale porterà a un accordo duraturo che garantisca pace e stabilità durature per la regione e oltre”.

Solo 24 ore prima, quell’ottimismo sarebbe apparso fuori luogo.

Dal fine settimana, il già fragile cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran sembrava indebolirsi.

Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell’Iran (IRGC) avrebbe lanciato missili e droni contro gli Emirati Arabi Uniti lunedì e martedì, i primi attacchi di questo tipo dalla tregua dell’8 aprile. È stato colpito un impianto petrolifero a Fujairah, ferendo tre lavoratori indiani. L’Iran ha negato il coinvolgimento.

Gli Stati Uniti e l’Iran hanno affermato ciascuno di aver colpito le navi dell’altro, e ciascuno ha negato le affermazioni di successo dell’altro.

Washington, tuttavia, ha rifiutato di intensificare la situazione. Il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale Dan Caine, ha affermato che gli incidenti sono rimasti “tutti al di sotto della soglia necessaria per riavviare le principali operazioni di combattimento”. Il segretario alla Difesa americano Pete Hegseth ha affermato che il cessate il fuoco “regge certamente”.

Washington ha battuto ciglio?

La questione centrale è se gli Stati Uniti abbiano, implicitamente, accettato la richiesta principale dell’Iran: porre fine alla guerra e sistemare prima lo Stretto di Hormuz, seguito dal programma nucleare.

Il briefing di martedì di Rubio suggerisce un netto allontanamento dalla posizione iniziale di Washington.

All’inizio, gli Stati Uniti hanno delineato quattro obiettivi: distruggere le capacità missilistiche balistiche dell’Iran, smantellare la sua marina, recidere il sostegno agli agenti armati e garantire che l’Iran non ottenga mai un’arma nucleare.

Una proposta in 15 punti consegnata a Teheran attraverso il Pakistan alla fine di marzo andava oltre. Ha chiesto lo smantellamento degli impianti nucleari di Natanz, Isfahan e Fordow, la consegna dell’uranio altamente arricchito all’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) e il divieto permanente dello sviluppo di armi nucleari.

Rubio, invece, ha dichiarato conclusa la fase militare. Il materiale nucleare, ha detto, “deve essere affrontato” e viene “affrontato nei negoziati”, ma ha rifiutato di approfondire.

Ciò che Washington ora cerca è un MoU, un quadro che definisca “gli argomenti su cui hanno concordato di negoziare” e “le concessioni che sono disposti a fare a livello iniziale”.

Ciò segna un cambiamento significativo rispetto a marzo.

All’inizio di aprile, aveva avvertito che “un’intera civiltà morirà stanotte” se l’Iran non avesse ceduto. Questa settimana ha chiesto che un accordo venga “finalizzato e firmato”.

Rubio ha anche offerto un resoconto rivisto dei risultati della campagna, sostenendo che essa aveva distrutto lo “scudo convenzionale” dietro il quale l’Iran nascondeva il suo programma nucleare.

L’inquadramento elude la questione dell’uranio arricchito ancora sepolto nel sottosuolo e ridefinisce di fatto lo scopo della guerra.

Il cambiamento non è passato inosservato a Teheran. Quando Trump ha lanciato domenica il Progetto Freedom – la missione volta a scortare navi bloccate attraverso lo Stretto di Hormuz – il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha pubblicato su X che “non esiste una soluzione militare a una crisi politica”, definendolo “Progetto Deadlock”. Entro 48 ore è stato messo in pausa.

Jalalzadeh ha affermato che l’inversione riflette una realtà che Washington ha tardato a riconoscere.

“L’equilibrio della deterrenza è attualmente sbilanciato a favore dell’Iran, e penso che questa realtà si stia lentamente diffondendo a Washington”, ha detto ad Al Jazeera.

Andreas Krieg, professore associato alla School of Security Studies del King’s College di Londra, ha descritto il cambiamento come una concessione limitata ma significativa.

“Washington ha accettato che la risoluzione simultanea della guerra, Hormuz e del dossier nucleare in un unico pacchetto finale non è attualmente fattibile”, ha detto ad Al Jazeera. “Dal punto di vista diplomatico, questa è una concessione a Teheran”.

Lacune che rimangono

La posizione dell’Iran è rimasta coerente.

Dopo aver presentato il 30 aprile al Pakistan una proposta in 14 punti, poi trasmessa a Washington e definita da Trump “migliore” del previsto, il portavoce del Ministero degli Affari Esteri iraniano Esmaeil Baghaei ha reso esplicita la sequenza.

“In questa fase non abbiamo negoziati sul nucleare”, ha detto.

La proposta prevede la fine della guerra entro 30 giorni, la revoca del blocco navale statunitense, il rilascio dei beni iraniani congelati, il pagamento delle riparazioni, la rimozione delle sanzioni e l’istituzione di un nuovo meccanismo che governi lo Stretto di Hormuz. I colloqui sul nucleare vengono rinviati.

Domenica l’Iran ha ricevuto una risposta dagli Stati Uniti attraverso il Pakistan. Nessuna delle due parti ne ha rivelato il contenuto.

Rimangono lacune significative. Rubio ha chiarito che la definizione di Washington di “apertura dello stretto” diverge da quella di Teheran.

“In nessun caso possiamo vivere in un mondo in cui accettiamo che questo sia normale, che devi coordinarti con l’Iran, devi pagare un pedaggio per attraversare lo Stretto di Hormuz”, ha detto.

La proposta dell’Iran, tuttavia, richiede un “nuovo meccanismo che governi lo stretto”, linguaggio che Washington probabilmente interpreterà proprio come tale accordo.

Jalalzadeh ha affermato che Hormuz rimane la questione più irrisolta, non solo tra le due parti ma all’interno dello stesso Iran.

“Nessuna delle parti ha una buona offerta sul tavolo perché anche gli iraniani non sanno ancora come vogliono amministrarla”, ha detto.

L’orologio diplomatico

Tuttavia, diverse scadenze stanno ora convergendo e nessuna è favorevole a un ritardo.

Araghchi è arrivato a Pechino mercoledì per un colloquio con il ministro degli Esteri cinese Wang Yi, la sua prima visita in Cina dall’inizio della guerra a febbraio.

Secondo l’agenzia di stampa ISNA, affiliata allo stato iraniano, Teheran “accetterebbe solo un accordo equo e globale” nei negoziati con gli Stati Uniti.

Il viaggio avviene otto giorni prima del vertice programmato di Trump con il presidente Xi Jinping il 14 e 15 maggio. I funzionari statunitensi hanno apertamente fatto pressioni sulla Cina affinché si appoggi a Teheran per aprire lo stretto.

Ma la volontà di Pechino di agire come meccanismo di pressione sull’Iran è limitata dal suo stesso confronto con Washington, dicono gli analisti.

La settimana scorsa, il Ministero del Commercio cinese ha ordinato alle aziende nazionali di sfidare le sanzioni statunitensi su cinque raffinerie di petrolio cinesi che acquistano petrolio greggio iraniano, invocando per la prima volta una legge che consente a Pechino di reagire contro quelle che considera sanzioni straniere illegali.

Secondo la società di analisi Kpler, la Cina ha assorbito oltre l’80% del petrolio iraniano spedito nel 2025.

Gli stati del Golfo stanno esercitando pressioni da una direzione diversa. Il Ministero degli Affari Esteri dell’Arabia Saudita, in una dichiarazione di martedì, ha espresso preoccupazione per “l’attuale escalation militare” e ha sostenuto esplicitamente gli sforzi di mediazione del Pakistan.

Riyadh ha chiesto che lo Stretto di Hormuz venga riportato allo stato precedente al 28 febbraio e ha chiesto il passaggio sicuro e incondizionato delle navi, una posizione che rispecchia le richieste dichiarate di Washington ed è in contrasto con l’insistenza di Teheran su un nuovo meccanismo di governo per la via navigabile.

Mercoledì, a Pechino, Araghchi ha parlato telefonicamente con il ministro degli Esteri saudita, il principe Faisal bin Farhan Al Saud, secondo l’agenzia di stampa statale iraniana IRNA.

Le due parti hanno esaminato gli ultimi sviluppi regionali e hanno sottolineato la continuazione della diplomazia e della cooperazione tra i paesi regionali per prevenire un’ulteriore escalation.

L’avvicinarsi del pellegrinaggio Hajj aggiunge un vincolo separato. Con circa 1,8 milioni di musulmani che dovrebbero convergere alla Mecca a partire dal 25 maggio, compresi i pellegrini iraniani, qualsiasi escalation durante quel periodo comporterebbe gravi costi politici per tutti i partiti.

Krieg ha affermato che le scadenze convergenti rendono più probabile una qualche forma di accordo senza garantirne la sostanza.

“Washington vuole mantenere la pressione militare ma non bruciare la via diplomatica. Nel linguaggio dei negoziati, una tale mossa è più una misura limitata di rafforzamento della fiducia che una concessione strategica”, ha detto Krieg.

“Il calendario aumenta le possibilità di un accordo limitato, ma riduce le possibilità di un grande accordo”.