Gli assassinii dei leader di Hamas e Hezbollah da parte di Israele si ritorceranno contro

Nelle ultime settimane, Israele è stato protagonista di una serie di omicidi, uccidendo in rapida successione diversi leader di alto profilo di Hamas e Hezbollah. Tuttavia, c’è motivo di credere che queste uccisioni, ampiamente celebrate ora come una dimostrazione di potere, serviranno a incoraggiare questi gruppi e a rivelarsi dannose per la sicurezza di Israele e la stabilità della regione a lungo termine.

L’assassinio di Ismail Haniyeh nella capitale iraniana, Teheran, mercoledì, ad esempio, ha messo a tacere una voce moderatrice nella leadership di Hamas e probabilmente ha spinto il gruppo ad assumere una posizione ancora più dura e meno compromettente contro Israele. Il capo dell’ala politica del gruppo, Haniyeh, era ampiamente visto come un operatore politico pragmatico. Aveva negoziato dei cessate il fuoco in passato e stava tentando di ottenerne un altro prima di essere ucciso.

Abbiamo visto in passato come un assassinio ad alto livello possa avere un effetto irrigidimento del gruppo.

Vent’anni fa, nel marzo 2004, Israele assassinò L’anziano fondatore e leader spirituale di Hamas, lo sceicco Ahmed Yassin, costretto su una sedia a rotelle, mentre usciva da una moschea nella città di Gaza dopo le preghiere dell’alba. Sotto la tutela di Yassin, Hamas era allineata con l’Arabia Saudita e aveva un accesso limitato ad armamenti di alto livello.

Dopo l’uccisione di Yassin, Khalid Meshal, una figura più aggressiva, prese il controllo di Hamas e ha spostato il gruppo più vicino all’Iran. A differenza dei sauditi, l’Iran era disposto a fornire ad Hamas progetti di razzi e altre tecnologie militari. Quando Haniyeh ha assunto il ruolo di leader politico da Meshal nel 2017, Hamas era completamente sotto l’influenza iraniana e aveva costruito un formidabile arsenale di armi di alta qualità.

La stessa cosa è accaduta quando Israele ha preso di mira il leader di Hezbollah.

Nel 1992, Israele assassinò il segretario generale di Hezbollah, Abbas al-Musawi, insieme alla moglie e al figlio di sei anni nel Libano meridionale. Gli omicidi non fecero altro che rafforzare la determinazione del gruppo. Il successore di Al-Musawi, Hassan Nasrallah, si dimostrò molto più carismatico, eloquente ed efficace. Aumentò significativamente il potere e l’influenza regionale del gruppo. Nasrallah fu anche responsabile dell’ascesa di Fuad Shukr, il comandante di Hezbollah che si ritiene sia responsabile dell’ottenimento della maggior parte delle armi più avanzate del gruppo, dai missili a guida di precisione ai razzi a lungo raggio.

Un giorno prima dell’uccisione di Haniyeh a Teheran, Israele ha assassinato Shukr a Beirut. E giovedì ha affermato di aver ucciso il comandante militare di Hamas Mohammed Deif in un raid aereo sulla striscia di Gaza meridionale il 13 luglio.

Considerando le conseguenze indesiderate degli omicidi passati, ci sono poche ragioni per credere che l’uccisione di uno dei due comandanti militari, o di Haniyeh, renderebbe questi gruppi nemici meno temibili per Israele.

La storia dimostra che ogni singolo assassinio israeliano di un personaggio politico o militare di alto profilo, anche dopo essere stato inizialmente salutato come una vittoria decisiva, ha portato alla fine alla sostituzione del leader ucciso con qualcuno più determinato, abile e aggressivo.

In effetti, la strategia antiterrorismo di Israele degli ultimi 40 anni, basata in larga parte sugli omicidi, si è rivelata un colossale fallimento strategico.

L’assassinio di al-Musawi del 1992, ad esempio, fu considerato da molti un errore strategico da parte di Israele, anche prima che accadesse. Nel suo libro Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, Ronen Bergman documenta come persino alcune figure militari israeliane si fossero opposte all’assassinio, credendo che “Hezbollah non fosse uno spettacolo di un solo uomo, e Musawi non fosse l’uomo più estremo nella sua leadership” e avvertendo che “sarebbe stato sostituito, forse da qualcuno di più radicale”.

Naturalmente avevano ragione.

Sotto al-Musawi, Hezbollah era una piccola milizia. La sua arma più potente erano gli attentati suicidi, e non riusciva a respingere efficacemente l’esercito israeliano dal territorio libanese. Una volta che Nasrallah prese il potere, mise Shukr a capo dell’intensificazione degli sforzi del gruppo e dell’organizzazione di sofisticati attacchi di guerriglia, compresi attacchi missilistici, contro le forze israeliane nel Libano meridionale. Gli attacchi di Shukr costrinsero gli israeliani a ritirarsi nel 2000, segnando la loro prima sconfitta contro una forza militare araba.

Tuttavia, Israele non imparò la lezione sugli assassini dopo che l’uccisione di al-Musawi portò all’ascesa al potere di Nasrallah. Nel 2003, tentò di assassinare Yassin e il suo allora assistente, Haniyeh. Riuscirono a malapena a scappare da un edificio a Gaza City prima che venisse distrutto da un attacco aereo israeliano. Un anno dopo, Israele riuscì a uccidere Yassin, portando all’ascesa di Meshal, che spinse Hamas a un’alleanza con l’Iran, che si rivelò disastrosa per Israele.

Non sorprende, anzi è quasi prevedibile, che quando Israele uccide un leader politico o militare di Hezbollah o Hamas, questo venga sostituito da un leader più intransigente, in cerca di vendetta, non di compromessi.

La storia probabilmente si ripeterà. Ora ci si aspetta che Meshal torni al potere come sostituto di Haniyeh. È probabile che sia molto meno accomodante nei suoi negoziati con gli israeliani.

Gli omicidi commessi da Israele hanno spesso conseguenze negative, oltre ad aprire la strada a leader più intransigenti, e questi ultimi non fanno eccezione.

Ad esempio, uccidendo Haniyeh a Teheran, Israele ha spinto l’Iran a reagire.

Ad aprile, quando Israele ha assassinato due generali del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica nella sede diplomatica iraniana di Damasco, Teheran ha reagito sparando una salva di 300 droni iraniani e missili balistici e da crociera, il primo stato a colpire Israele nel 21° secolo. Nonostante tutto l’aiuto ricevuto dai suoi potenti alleati occidentali e dai vicini arabi, almeno cinque missili balistici hanno violato le difese di Israele.

Israele ha ora colpito un obiettivo di alto profilo a Teheran, in un aperto insulto alla sovranità dell’Iran. Con questo atto, ha anche comunicato la sua capacità di colpire le strutture nucleari dell’Iran. L’Iran è costretto a ripristinare la deterrenza.

Inoltre, il nuovo presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, è stato pubblicizzato come un leader che avrebbe potuto far virare l’Iran verso l’Occidente. L’assassinio ha dato ai sostenitori della linea dura in Iran, scettici sul riavvicinamento, una ragione per minare la visione del nuovo presidente un giorno dopo il suo insediamento.

In definitiva, con i suoi omicidi di alto profilo, Israele ha ottenuto una vittoria simbolica, ma ha anche incoraggiato i suoi avversari ad assumere posizioni più aggressive e a preparare la regione a una guerra più ampia.

Negli ultimi 40 anni, Israele ha insistito nel tentativo di indebolire gli attori non statali che organizzavano attacchi contro le sue forze e il suo popolo assassinando i loro leader piuttosto che affrontare le cause profonde della violenza politica, come l’occupazione, l’apartheid, il fallimento della governance, la perdita di speranza, la disperazione e la rabbia tra i palestinesi. Le conseguenze del 7 ottobre sono state un’altra opportunità che Israele ha perso per cambiare direzione. Gli assassinii sono serviti solo a incoraggiare, far arrabbiare e rendere più determinati i nemici di Israele in passato, e continueranno a farlo nel presente.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.