Cosa vuole fare Israele dopo gli attacchi missilistici e droni iraniani?

Secondo quanto riferito, Israele non è in grado di concordare una risposta al bombardamento notturno di oltre 300 droni e missili iraniani, lanciati in risposta all’attacco israeliano al consolato iraniano a Damasco il 1° aprile.

Secondo l’esercito israeliano, il 99% dei proiettili sono stati intercettati dai suoi aerei e da quelli dei suoi alleati, tra cui gli Stati Uniti e la Giordania. Altri sono stati fermati dal sistema di difesa missilistico Iron Dome di Israele, acquisito e gestito con l’aiuto degli Stati Uniti.

Mentre i diplomatici occidentali e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden avrebbero detto al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che non sosterranno ulteriori ritorsioni, alcuni analisti suggeriscono che gli attacchi di ieri sera potrebbero essere parte di uno stratagemma più ampio per coinvolgere gli Stati Uniti, stretto alleato di Israele, in una regione più ampia. guerra.

Gettare le fondamenta il 1° aprile?

Nel determinare come Israele potrebbe rispondere all’attacco notturno, gli analisti si sono concentrati sull’attacco israeliano al consolato iraniano del 1° aprile.

L’attacco, che ha ucciso due generali del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) e cinque ufficiali, è stato effettuato con scarso riguardo per gli alleati di Israele, che sono stati informati solo poco prima dell’attacco, secondo almeno un analista con cui ha parlato Al Jazeera.

Hamidreza Azizi, visiting fellow al SWP di Berlino, ha delineato due scenari, entrambi basati sulle motivazioni dietro l’attacco israeliano al consolato iraniano.

Nel primo scenario, l’attacco israeliano è avvenuto senza pensare minimamente alle conseguenze. Nel secondo, l’attacco è stato un tentativo deliberato di coinvolgere l’Iran in una guerra regionale e di spostare l’attenzione degli Stati Uniti e dell’Occidente dalla guerra di Israele a Gaza verso lo spauracchio regionale, l’Iran.

In entrambi gli scenari, il coinvolgimento degli Stati Uniti sarebbe fondamentale.

Nonostante il suo status di superpotenza regionale, Israele – messo a dura prova da sei mesi di guerra a Gaza – avrebbe poche possibilità contro l’esercito iraniano permanente di almeno 580.000 uomini, integrato da circa 200.000 soldati di riserva addestrati, divisi tra esercito e IRGC.

“Il piano di Netanyahu è chiaro: distogliere l’attenzione dalla guerra a Gaza e riportare gli Stati Uniti e gli altri alleati occidentali in Medio Oriente”, ha detto Nomi Bar-Yaacov, membro associato di Chatham House.

“Dato lo stretto rapporto tra Israele e gli Stati Uniti e la dipendenza di Israele dagli aiuti statunitensi, Israele avrebbe dovuto informare gli Stati Uniti che stava progettando di attaccare l’edificio del consolato iraniano dove ha sede l’IRGC.

“Non facendo così, Israele ha oltrepassato una linea rossa. Le motivazioni di Israele… devono essere messe in discussione. Un attacco a un consolato straniero costituisce un attacco su suolo straniero secondo il diritto internazionale, ed è chiaro che Netanyahu sapeva che stava oltrepassando il limite e che l’Iran avrebbe risposto con la forza”, ha affermato.

Per anni, l’Iran ha mantenuto una pressione costante su Israele attraverso i suoi delegati, non ultimo Hezbollah in Libano, che ha mantenuto uno scontro a fuoco con Israele risalente a prima del 7 ottobre.

Occhi puntati sul premio

Le motivazioni di Netanyahu nel tentativo di coinvolgere gli Stati Uniti nella guerra probabilmente sono più profonde dei soli interessi di Israele, dicono gli analisti, e probabilmente parlano di preoccupazioni più vicine al suo cuore.

I sondaggi in Israele mostrano che la popolarità del primo ministro è ai minimi critici. Dopo che Netanyahu ha costruito la sua reputazione sostenendo che solo lui e il suo partito Likud si frapponevano tra Israele e l’oblio, l’attacco a sorpresa dei combattenti guidati da Hamas il 7 ottobre ha gravemente danneggiato la sua posizione.

“Le opzioni di Israele sono influenzate soprattutto dal modo in cui Netanyahu, impegnato a livello nazionale e internazionale, sceglierà di trarre vantaggio dalla simpatia occidentale per Tel Aviv in seguito all’attacco altamente telegrafato dell’Iran”, ha affermato HA Hellyer, un’autorità sulla sicurezza del Medio Oriente presso il Carnegie Endowment for Pace internazionale e Royal United Services Institute.

Nei mesi precedenti a ottobre, il malcontento popolare nei confronti di Netanyahu era cresciuto dopo che il suo governo di estrema destra aveva tentato di imporre cambiamenti che avrebbero ostacolato la magistratura indipendente di Israele.

Nei mesi successivi al 7 ottobre, sono aumentate le proteste contro la sua gestione della guerra a Gaza poiché viene percepito come poco interessato a garantire il rilascio dei rimanenti prigionieri presi da Israele durante l’attacco.

Le proteste, oltre ad aumentare, si sono trasformate in manifestazioni contro di lui e il suo governo.

Anche gli Stati Uniti sembravano aver perso la pazienza con Netanyahu, con un invito molto pubblicizzato rivolto a Benny Gantz, membro del gabinetto di guerra israeliano, a visitare Washington DC per colloqui.

Netanyahu ha lavorato per riconquistare il terreno perduto, sfruttando ogni opportunità per posizionarsi in prima linea in un’ondata di nazionalismo che rende molte persone in Israele riluttanti a chiedere la fine della guerra.

‘Un punto di svolta’

Tuttavia, indipendentemente da come Israele scelga di rappresentare se stesso in quest’ultimo scontro, sono gli Stati Uniti a mettere in scena lo spettacolo.

“Quello che abbiamo sentito finora è che gli Stati Uniti non hanno alcun interesse in una guerra e stanno segnalando che ci sarà una risposta diplomatica unificata all’Iran da parte dell’Occidente, chiedendo allo stesso tempo moderazione”, ha detto Azizi.

Con i segnali degli Stati Uniti, la mossa di Netanyahu sembra in pericolo.

“Siamo a un punto di svolta e l’unica soluzione è diplomatica”, ha detto Bar-Yaacov. “Una dura risposta militare rischia di trascinare la regione in ulteriori disordini”.

Sul piano diplomatico, la risposta di Israele all’attacco ha rispecchiato quella della sua reazione al precedente, con il suo ambasciatore presso le Nazioni Unite che ha chiesto una riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sulla questione, cercando ancora una volta di mobilitare l’opinione internazionale a sostegno di Israele, nonostante quest’ultimo attacco. essendo una risposta a quella di Israele.

Inoltre, poiché l’Iran sembra meno propenso a subire qualsiasi costo per il suo attacco contro Israele, rischia di ampliare le divisioni sia nel suo governo che nella società israeliana se non viene intrapresa alcuna azione.

“Se [Netanyahu] Se ritiene che la DC rifiuterà di appoggiare un attacco allo stesso Iran, allora gli attacchi simultanei su decine di delegati potrebbero essere un’opzione alternativa”, ha detto Hellyer.