Vladimir Putin potrebbe aver previsto una ripetizione della presa della Crimea da parte della Russia, ma quello che abbiamo visto è più simile alla Cecenia.
A prima vista, l’iniziale invasione russa dell’Ucraina sembrava suggerire un cambiamento nell’approccio delle forze armate russe.
Mosca stava forse calcolando che gli attacchi missilistici e un’invasione su più fronti delle forze di terra avrebbero portato a una rapida resa da parte del governo ucraino. Putin sembra aver previsto una ripetizione del decisivo sequestro russo della Crimea nel 2014 o della sua invasione della Georgia nel 2008, ma quello che abbiamo visto è più simile al suo intervento in Cecenia nel dicembre 1994, quando le forze armate russe inizialmente non furono in grado di convertire i loro superiorità militare (certamente in termini di numero) in successo militare e strategico e migliaia di truppe russe si sono rivelate incapaci di proteggere la repubblica del Caucaso settentrionale.
La forza della resistenza ucraina sembra aver sorpreso Mosca e negli ultimi giorni c’è stato un cambiamento nell’approccio russo, spostandosi verso un maggiore uso di artiglieria e attacchi missilistici contro grandi città, come Kherson, Kharkiv e Mariupol.
Ci sono echi dell’intervento russo in Cecenia alla fine di dicembre 1994 qui, quando la leadership russa pianificò una massiccia offensiva corazzata contro la capitale cecena, Grozny, con l’intenzione di organizzare un attacco decisivo con il supporto aereo, facendo affidamento sulla velocità per prendere la leadership cecena sorprendere e garantire che la Russia tenesse l’iniziativa. Ma le forze cecene erano state preparate da tempo per un attacco contro la città e l’attacco fu un triste fallimento.
Dall’Afghanistan alla Cecenia e all’Ucraina: sottovalutare la volontà del popolo
I russi hanno sottovalutato la volontà dei ceceni di difendere la loro patria; allo stesso modo, Putin sembra aver sottovalutato la volontà degli ucraini di difendere il loro paese.
L’esperienza in Cecenia ha anche dimostrato un’apparente disprezzo da parte di coloro che comandano per le lezioni apprese in Afghanistan. I sovietici contavano sullo shock a sorpresa dell’invasione iniziale e dell’occupazione militare a breve termine per indebolire il loro avversario, ma avevano sottovalutato la determinazione della popolazione afgana e la sua volontà di resistere.
Il ministro della Difesa russo Pavel Grachev aveva affermato che la resistenza cecena sarebbe stata schiacciata in un paio d’ore con forze minime, ma le forze cecene erano preparate per un’invasione.
Anche il progresso della forza di intervento russa è stato lento, ostacolato da blocchi civili, guasti e maltempo.
Guerra urbana
Una delle questioni chiave per le forze russe era la mancanza di addestramento nella guerra urbana: le unità coinvolte nell’assalto di Grozny di Capodanno del 1994 non avevano una formazione specialistica nella guerra urbana, cosa rara nelle forze armate russe, nonostante la loro vasta esperienza durante la Grande Guerra Patriottica (seconda guerra mondiale), in particolare a Stalingrado.
A differenza delle truppe russe, i combattenti ceceni erano leggermente armati di mitragliatrici, granate e lanciagranate e organizzati in piccole unità altamente mobili.
Dopo i suoi primi fallimenti, le forze russe cambiarono approccio e cercarono di evitare i combattimenti diretti a Grozny. Combatterono a distanza, usando massicci bombardamenti aerei e di artiglieria per distruggere la città, ottenendo finalmente il controllo nel febbraio 1995.
La seconda operazione russa contro la Cecenia, iniziata nel 1999, si basava fortemente sull’uso di una massiccia potenza di fuoco e sull’uso indiscriminato della forza. L’assedio russo di Grozny (1999-2000) ha devastato la città, spingendo le Nazioni Unite ad etichettarla come “la città più distrutta della Terra”.
Il ruolo dei media
Una delle lezioni più importanti che la Russia ha appreso durante il conflitto del 1994-96 è stato il ruolo cruciale dei media nella guerra moderna.
All’inizio dell’operazione militare del 1994, i media russi mantennero una notevole indipendenza e spesso furono apertamente critici nei confronti delle azioni della leadership federale.
Questa è stata la prima guerra televisiva della Russia e la credibilità delle forze armate russe è stata costantemente minata dai resoconti dei media, che spesso contraddicevano la posizione ufficiale e dimostravano anche la brutalità del conflitto alla popolazione russa. Ciò ha svolto un ruolo importante nello spostamento dell’opinione pubblica contro l’invasione.
Di conseguenza, durante il secondo conflitto (avviato nel 1999), il flusso di informazioni è stato rigorosamente controllato da fonti ufficiali, mentre il governo ha esercitato notevoli pressioni sui giornalisti e sulle organizzazioni dei media affinché non criticassero o contestassero la politica.
Guerra della Russia con la Georgia: ‘Sbalordire è vincere’
A differenza della controinsurrezione in Cecenia, la guerra di cinque giorni della Russia con la Georgia nell’agosto 2008 è stata un’operazione militare convenzionale contro un altro attore statale, sebbene incorporasse elementi di azione non cinetica, in particolare attacchi informatici e guerra dell’informazione.
Simile al suo approccio in Ucraina, la Russia ha affermato che la sua invasione aveva lo scopo di fermare il presunto genocidio del popolo osseto da parte delle forze georgiane e di proteggere i cittadini russi residenti nell’Ossezia meridionale. Putin ha inquadrato l’invasione in corso dell’Ucraina come una “operazione militare speciale” per proteggere i civili dal “genocidio”.
La Russia ha sfruttato appieno l’elemento sorpresa: i georgiani erano impreparati a un intervento militare russo su larga scala. Le forze armate georgiane erano preparate per una guerra mobile e offensiva contro le forze separatiste in Ossezia del Sud o in Abkhazia, non per un combattimento simultaneo su larga scala contro decine di migliaia di truppe russe su due fronti contemporaneamente.
Il governo e l’esercito georgiani sono rimasti sbalorditi dalla velocità dell’invasione russa, incapaci di offrire alcuna resistenza significativa. Le azioni russe sembrano riflettere il principio del generale Alexander Suvorov di “udivit – znachit pobedit” (stupire è vincere).
Nel giro di pochi giorni, migliaia di truppe russe erano avanzate nei territori separatisti della Georgia dell’Ossezia meridionale e dell’Abkhazia. Il vantaggio militare della Russia è stato rafforzato attraverso l’uso di forze per procura, una caratteristica duratura di tutti gli interventi della Russia post-sovietica. In mancanza di munizioni a guida di precisione, le forze russe hanno colpito edifici civili in città come Gori, colpendo l’ospedale lì.
Crimea, 2014: sorpresa e confusione
Vent’anni dopo i suoi primi fallimenti in Cecenia, l’ambiguo uso della forza da parte della Russia in Ucraina nel 2014 ha portato a concentrarsi in Occidente sulla guerra ibrida e nella “zona grigia”. Tuttavia, questo ha trascurato una continua enfasi russa sul primato delle forze convenzionali.
La sorpresa e il sequestro dell’iniziativa hanno svolto un ruolo chiave nel successo della Russia in Crimea. La velocità del dispiegamento russo nella primavera del 2014 ha colto di sorpresa il governo ucraino, minandone la capacità di prendere decisioni e di opporre resistenza.
La rapidità dell’intervento ha colto di sorpresa anche la comunità internazionale, prevenendo qualsiasi risposta unitaria: mentre l’attenzione del mondo era concentrata sui Giochi Olimpici Invernali di Sochi, Mosca ha agito prontamente per prendere il controllo decisivo della penisola di Crimea, con un’azione offensiva che ha negato l’Ucraina l’iniziativa e seminava confusione.
Siria: imparare a combattere in un modo nuovo?
La Siria è stata considerata un cambiamento nell’approccio russo: Sergei Shoigu, il ministro della Difesa russo, ha affermato che le truppe russe hanno dovuto imparare a combattere in un modo nuovo in Siria e che “avevano imparato”.
Contrariamente alle precedenti campagne, le operazioni della Russia in Siria sono state condotte principalmente dalle forze aerospaziali (VKS), con un numero limitato di forze di terra schierate (prevalentemente unità d’élite), un cambiamento significativo rispetto alle operazioni precedenti.
Ma, nonostante questa convinzione che le operazioni russe in Siria costituissero un nuovo approccio, ci sono stati una serie di echi della Cecenia, in particolare una dipendenza da intensi bombardamenti e attacchi aerei indiscriminati contro aree residenziali e infrastrutture civili come scuole, ospedali e mercati.
Attacchi indiscriminati alle aree urbane
C’era un’aspettativa, prima dell’invasione della scorsa settimana, che il processo di modernizzazione militare iniziato nel 2008, combinato con l’esperienza operativa (in particolare in Siria), avrebbe significato che l’esercito russo fosse molto più capace. Tuttavia, le prove suggeriscono che permangono problemi in aree come la logistica, il morale delle truppe e il mancato raggiungimento della superiorità aerea.
Le azioni della Russia in Ucraina non sono senza precedenti. Le forze russe sono passate a un approccio a cui sono ricorse più volte dal 1991 contro città come Grozny in Cecenia, Aleppo e Idlib in Siria: l’uso di artiglieria pesante e indiscriminata e bombardamenti aerei per distruggere le aree urbane, imponendo pesanti costi alla Popolazione ucraina e i suoi leader.
La presa di mira deliberata di civili e la diffusa distruzione delle città hanno lo scopo di indebolire il morale della popolazione nel tentativo di minare la loro volontà di resistere.
Allo stesso tempo, il Cremlino sta cercando di assicurarsi di controllare i flussi di informazioni all’interno della Russia. Ha aumentato il suo controllo sui media nazionali al fine di garantire che la narrativa statale sia dominante, tentando di prevenire le proteste contro la guerra che minacciano la stabilità interna.
