Discussione su detrazioni / sconti sui benefici di AOW da cittadini olandesi emigrati

Cari lettori di questo blog. Alcuni giorni fa, ci sono state ampie discussioni sulle detrazioni / sconti sui benefici AOW, in cui ho notato che quasi nessuno di loro era accompagnato da un riconoscimento della fonte e sono stati cancellati. Con questo contributo cerco di fornire un po 'di luce dopo 7 anni di contenzioso, senza alcun risultato al riguardo con il CRvB.

Per quanto riguarda le detrazioni / gli sconti dell'AOW, vorrei chiarire come sono nate le leggi nazionali e i trattati internazionali sui diritti umani in vigore. Rimarrete scioccati dalla disattenzione dei nostri governi e parlamenti (prevalentemente di destra) dal 1970 circa che hanno gestito i nostri diritti e proprietà democratici. E questo problema non è l'unico valore predefinito eseguito dai successivi gabinetti. Pensa all'imposta sui dividendi che recentemente ha quasi superato il naso dell'uomo comune.

La storia inizia dagli anni '90, quando il presunto partito populista LPF (elenco Fortuyn) proclama, tra le altre cose, la tesi (clamore) secondo cui l'uomo emigrante ottiene le risorse economiche di cui la BN ha bisogno per uscire dalla crisi economica che stava emergendo. è stato in via di sviluppo. Fu grato al mulino a vento dell'allora viola governo in carica Kok-2 e un gradito argomento per lo sviluppo della BEU (Legge sull'esportazione di benefici). È stato avviato il lancio della legge BEU sotto la guida del segretario di Stato Robin van Linschoten, che in seguito ha dovuto dire addio al gabinetto a causa della mancanza di integrità nella questione "CTSV affare". Dopo il suo addio, ha fatto di nuovo notizia a causa di frodi IVA nella sua BV. Per quanto ne so, dopo il suo appello superiore, questo caso non è ancora terminato. Abbiamo ottimi politici nei Paesi Bassi di alta autorità morale che lavoriamo per sviluppare nuove leggi sociali. Da casa VVD in alto.

La prima legge:

La prima legge BEU è nota a voi, con effetto da 1-1-2000. Con molte semplici bugie e occultamenti di importanti informazioni accettate da e per il Senato e la Camera dei rappresentanti (leggi i documenti parlamentari sul dibattito parlamentare al riguardo). Con questa legge, il nuovo articolo 9a è stato introdotto nell'AOW, che prescriveva gli sconti per i pensionati AOW non sposati e altri beneficiari emigrati all'estero, non i suoi paesi dell'UE. A livello internazionale, è regolato in modo tale che le leggi nazionali non possano causare potere statale (giurisdizione) oltre i propri confini statali. Il governo olandese ha commesso il primo errore aggiungendo l'articolo 9 bis alla legge AOW. Quell'articolo aveva esattamente lo scopo di produrre effetti al di fuori dei propri confini. Così illegale.

La legge AOW in vigore dal 1957, in cui l'articolo 9a è entrato in vigore il 1-1-2000 di tutta la pensione statale emigrata non residente in una UE o in un asino. paesi, trattenendo uno sconto del 20%. Il CRvB ritiene che la misura di ritenuta soddisfi l'obiettivo legittimo di combattere l'abuso di convivenza e di vivere al di fuori dei confini della BN. Il CRvB si appropria del diritto di non dover formulare una valutazione di un diritto umano a vivere e vivere insieme. Dopotutto, una persona nasce in un comune che nomina una famiglia che rappresenta l'ultima forma di felicità. La pietra angolare della società. Quando quella persona raggiunge l'età, cerca un partner per creare una nuova famiglia. Questo è un diritto umano fondamentale che non può mai essere parte di un accordo finanziario per non poter convivere e ottenere uno status legittimo su cui basare una sanzione finanziaria. Il governo non ha mai approfondito i diritti umani che sono alla base della convivenza. Proibire quel diritto è una violazione di un diritto umano universale. La seconda violazione dei diritti umani internazionali.

UVRM-1948. La dichiarazione sui diritti umani dopo la seconda guerra mondiale delle Nazioni Unite. Non un trattato internazionale, ma accettato a livello internazionale come tale. Nella Dichiarazione, l'articolo 13 descrive la libera scelta dell'uomo di stabilirsi in qualsiasi parte del mondo senza che i requisiti fisici o finanziari del Paese siano tali da ostacolarla. Perché uno può opporsi a una decisione di obiezione SVB in ritardo nel proprio processo decisionale se non si può tornare indietro e questo viene sempre respinto. Il seguente trattato internazionale sui diritti umani contiene un articolo corrispondente. Tuttavia, il governo olandese impone ostacoli ed è quindi in violazione della legislazione internazionale obbligatoria. La terza violazione dei trattati internazionali.

Nota: il lettore dovrebbe tener conto del fatto che nessuna legge olandese al di fuori dei confini nazionali ha forza legale su persone e merci (questa è chiamata giurisdizione). Ciò significa anche per i trattati fiscali. Si applicano solo i trattati internazionali. Lui, il pensionato statale, ha anche il diritto di organizzare qualcosa in assenza di disposizioni per le sue preoccupazioni mediche e di vecchiaia. Quello, che si accompagna all'aiuto dei residenti, così sia. Ma il governo olandese non ha nulla a che fare con questo.

Il primo trattato sui diritti umani a portare il nome IVESCR NY-1966. Questo trattato prescrive che lo Stato è responsabile di una prestazione di base di assistenza, compresa l'assistenza medica e per gli anziani. Quindi un dovere di diligenza! Questo vale non solo per il benessere, ma anche per l'assistenza medica e per gli anziani. La legge AOW esclusa l'articolo 9a è un buon esempio dal 1957 per la parte del benessere. Ora la fornitura di base per l'assistenza medica e per gli anziani. Drees era un politico prescient. Tale cura è incondizionata e obbligatoria per tutti gli olandesi in qualsiasi parte del mondo. Anche nelle carceri. Tutti i trattati sui diritti umani finora, 9 dei quali includono anche un trattato sui diritti dei minori, sono scritti nell'imperativo. Ciò significa che ogni trattato deve essere osservato alla lettera e nello spirito (ordine e ordine) e non può essere modificato sulla base di una propria intuizione o background culturale. Gli stati allora affiliati (108 paesi) e i governi e le istituzioni giudiziarie inferiori non hanno tale diritto, compresa la Corte suprema dei Paesi Bassi. In questo contesto, la legge AOW è stata redatta nel 1957. Nel corso degli anni, purtroppo, il governo non ha aderito a queste rigide condizioni. Ma deviare dalle questioni essenziali quando un gruppo così ampio di (pensione statale scelta) svantaggia i cittadini è un passo troppo avanti. Questo trattato include anche il divieto di vietare ai paesi membri di stipulare accordi in nuovi trattati bilaterali che minano la lettera e lo spirito del documento principale. La NL ha dovuto concludere trattati (di applicazione) con 163 paesi nell'ambito della BEU. Questo è illegale ai sensi del diritto internazionale. Questo ha avuto successo dopo molti sforzi fatti finora con 40 paesi in cui circa 110.000 (nel 2014) pensionati statali singoli vivono in paesi trattati, inclusa la Thailandia. Negli altri 123 paesi senza una convenzione, ci sono circa 4.000 pensionati statali singoli. Quei 4.000 pensionati statali risparmiano € 19 milioni all'anno su prestazioni a tempo pieno. Ora hanno un ulteriore svantaggio perché questi pensionati AOW non riceveranno mai i benefici per tutta la vita. Il quarto atto illegale del governo olandese. Violazione del dovere di diligenza in combinazione con la discriminazione.

La Convenzione ILO-118. Questa convenzione è l'attuazione pratica della prima convenzione sui diritti umani IVESCR NY-1966, poiché non tutti gli esempi pratici nel documento di origine possono essere discussi in dettaglio, le convenzioni ILO sono state fatte dall'Organizzazione internazionale del lavoro. Ad esempio, sono state fatte anche varie convenzioni ILO per il gruppo specifico di marittimi. Questa convenzione ILO-118 non ha condizioni così rigide come altri trattati sui diritti umani. La CRvB ha respinto le detrazioni ai sensi di tale trattato da una sentenza del 2003, dopo di che il governo ha posto fine al trattato. La legge BEU che è stata sospesa è stata ripristinata l'1 / 1/2006. Con questa cancellazione, ovviamente, l'intuizione internazionale che i benefici dovrebbero essere e rimanere esportabili non è scomparsa. Ma la pressione è stata disattivata per un po '. Ma essere il secondo paese più ricco del mondo come NL deve avere buone ragioni per comportarsi così. L'egoismo regna sovrano nella politica NL (VVD). Non un atto illegale, ma indecente a milioni di soggetti che devono ancora e lo subiranno nel tempo.

Il secondo trattato sui diritti umani IVBPR NY-1966 è più di un trattato che affronta le violazioni legali e legali tra governo e cittadino. Come "nessuna prova, nessuna punizione". La BN (incluso il CRvB) impegna questa regola da anni. Quinto comportamento illegale della NL. È molto simile alla corruzione tra il legislatore e la giurisdizione di controllo (la distanza da rispettare in base alla "trias politica").

La Costituzione olandese (Gw), in particolare l'articolo 1 e gli articoli da 91 a 95 che trattano dell'applicazione di trattati internazionali. L'articolo 1 protegge il cittadino dalla discriminazione e dall'arbitrio sulla base, tra l'altro, dello stato civile e della residenza. In questo caso, il pensionato AOW ha meno diritti rispetto a lui o lei che vive all'estero, non essendo in un paese dell'UE (Nota: il dovere di diligenza come applicabile in NL rimane in vigore anche al di fuori dei confini della NL). L'articolo 95 conferisce ai cittadini il diritto di invocare trattati internazionali in controversie con il governo se le leggi nazionali non lo prevedono. Questo è sempre il caso di una persona che vive all'estero. Fino ad ora, il CRvB ha applicato la legislazione NL e le normative UE che non si applicano in questo caso. Nel mio caso, il CRvB ha rifiutato di applicare le convenzioni sui diritti umani su mia espressa richiesta. Questo è un diritto fondamentale che io come cittadino olandese non posso usare. Penso che questo sia un abuso ed è una disuguaglianza legale. Ciò annulla anche un'opzione di cassazione. Dopo tutto, il CRvB è il più alto organo giudiziario se il caso riguarda la sicurezza sociale. Il sesto atto illegale, trattenendo la cassazione nella giurisprudenza olandese. Questo è discutibile perché il diritto internazionale non ha alcun coinvolgimento in questo. È una riduzione dei diritti politici.

L'applicazione del principio di personalità rispetto al principio di territorialità. Prima dell'entrata in vigore della legge BEU, questi principi si applicavano alla natura e all'intento di tutti i benefici sociali. Il principio di personalità si applica alle leggi in base alle quali i premi pagati dai salari e dai benefici lordi sono resi disponibili in qualsiasi parte del mondo e sono di proprietà del contributore. Il principio di territorialità si applica al pagamento dei premi dai salari lordi e / o è obbligatorio per una o più leggi sociali che devono essere pagate dal datore di lavoro. Sono distribuiti solo ai cittadini della NL e agli europei all'interno dei paesi delle frontiere dell'UE. Dopo l'entrata in vigore della legge BEU, solo la legge AOW rientra ancora nel principio della personalità. Il governo ora ha la cosiddetta gestione di tutti questi soldi. Tutti i premi di tutte le altre distribuzioni andranno ora al tesoro e la proprietà passerà al governo. L'ennesimo furto silenzioso del denaro dei cittadini nella storia della legislazione sulla sicurezza sociale. Considera anche i precedenti trasferimenti di fondi sociali dai sindacati al governo e le prese dai fondi pensione. Dopo tutto, il proprietario del denaro (proprietà) determina la spesa. Comprendi che le eccedenze delle entrate premium ora scompaiono nel tesoro del governo e non vengono più utilizzate per lo scopo per il quale sono state pagate. Raccogli i premi in euro ma paga nelle valute senza valore dei paesi beneficiari. Tutti i fondi sociali del passato sono stati tacitamente chiusi. I cittadini ora non hanno nulla da dire su dove siano i loro soldi. Pensa alle riforme pensionistiche che riguardano ora la politica della panificazione. Si teme che le cose stiano andando allo stesso modo con la pensione statale e i fondi pensione autogestiti. Grande fratello, che ti dico. L'invecchiamento della popolazione ha già finanziato per anni parte dei benefici AOW dalle entrate fiscali (questo si chiama tassazione e significa ancora meno controllo). In parte dovuto al pegging del premio AOW al 19,7% dal 1997, era allora e non è ancora necessario. Il governo è stato un fattore inaffidabile nella nostra democrazia per anni. Gli amici della coalizione nel gabinetto e il comportamento di solidarietà nel gruppo sono protetti da quelli della Camera. Spesso non c'è più una sana consultazione in casa.

I nuovi trattati sono stati elaborati per i 40 paesi (compresa la Thailandia) che chiedono la concessione della giurisdizione per controllare i cittadini olandesi sul rispetto della legislazione olandese sul territorio straniero. Questi trattati sono in conflitto con il trattato IVESCR (vedi sopra al punto 3). Così illegale. Ciò pone il singolo pensionato AOW in una posizione di ulteriore svantaggio negli altri paesi non trattati perché non ha l'opportunità di evitare il suo sconto permanente. Questo sconto è una parte proporzionale della loro pensione AOW che può ammontare a oltre € 100.000 nel reddito perso derivante da una pensione AOW.

Azioni intraprese Ho inviato lettere alla Camera dei rappresentanti 5 volte in due formazioni, tutti i presidenti di gruppo e i membri del comitato per gli affari sociali. Reazioni del comitato: "abbiamo preso nota del contenuto della tua lettera, se c'è motivo che torneremo su di essa". 4 lettere scritte al ministro di Szw. Risposta: "Non ho intenzione di cambiare la nostra politica". La politica è quindi quella di smettere, sfruttando gli anziani e rendendoli poveri in modo che non danneggino l'economia. Descrizioni più forti sono concepibili per questa politica, ma la terrò per me.

Situazioni speciali: non ho sentito nessuno parlare delle case vuote (occupate dai proprietari) nei Paesi Bassi durante l'emigrazione. Ora, questo viene aggiunto al patrimonio immobiliare dei Paesi Bassi. Il governo ne fa un uso gratuito ed evita ingenti investimenti per accogliere i principianti nel mercato immobiliare, i richiedenti asilo e i rifugiati. Acquista! Inoltre, tutti i tipi di indennità non saranno più disponibili per questi pensionati statali. Acquista! Inutile dire che i pensionati statali devono continuare a pagare le tasse nei Paesi Bassi perché non usano più le strutture lì. Singhiozzo Singhiozzo Singhiozzo! Inoltre, il reddito conservato rimane dovuto e pagabile fino a 10 anni dopo la partenza dalla BN. I benefici per il governo ora ammontano a molti milioni di euro all'anno attraverso un accumulo di misure a breve termine sempre più finanziarie. Nel frattempo, dopo 18 anni, sono diventati molti miliardi di euro dai pensionati statali. E le vacche da latte sono tutte beneficiarie emigranti, ma in particolare i cittadini AOW. Chi rappresenta questo gruppo in NL? Nuove iniziative sono state recentemente sviluppate, ma non sono specifiche per le persone anziane all'estero. Le pensioni non sono più indicizzate. L'inflazione è bassa in NL, ma nei paesi in via di sviluppo è piena di inflazione alle stelle. E gli sconti dai Paesi Bassi sono in aumento (nessun supplemento per gli anziani nei costi dall'1 / 1/2015 e anziani nella riduzione dell'imposta sul reddito dall'1 / 1/2019). Confrontare anche lo stato sociale della pensione statale olandese in qualsiasi paese dell'UE e quello della pensione statale nei paesi (non) trattati. Gli Europhiles sono viziati, discriminazione!

La cretologia che ascolto molto, "hai preso la decisione tu stesso e volontariamente". Ciò era vero sulla base della libera istituzione in altre parti del mondo, ma a quel tempo le conseguenze erano gestibili per i paesi con un regime ragionevole. Sono le intuizioni da allora e le norme legali che entrano in vigore dopo di ciò e stanno emergendo solo ora e che il nostro governo corre a spese del cittadino ignaro e ignorante. Scandaloso abuso di potere. Qui non è stato mentito nulla. Puoi verificarlo tu stesso. C'è molto altro da dire su questo argomento, ma poi posso scrivere un libro completo.

Credo che questo sfruttamento dovrebbe finire e che tutti i danni dovrebbero aver luogo retroattivamente. Colpisce un gruppo indifeso di persone anziane lontane dalla madrepatria che non possono difendersi. Si tratta di un normale prelievo di denaro con il pretesto di mantenere un problema inesistente di falsi risultati delle indagini su presunti abusi nell'ottenere benefici giustificati. È il governo che ha escogitato questa situazione prematuramente. Il governo non si rende conto di ciò che sta facendo agli ex beneficiari che vivono nei Paesi Bassi in senso fisico e morale nella loro ultima fase della vita. Tanto più perché il gruppo target è così suddiviso in 163 paesi in cui sono difficili da raggiungere per organizzarsi in resistenza. Sono privati ​​del diritto di voto e diventano paria nel paese in cui vivono attualmente.

Voglio prendere l'iniziativa e presentare una denuncia al Consiglio d'Europa e / o al Comitato per i diritti umani di New York o Ginevra, e cerco sostenitori, incluso un avvocato, perché non riesco proprio a farlo. Non sono un giornalista investigativo o un avvocato. Insieme possiamo pagare per un avvocato. Ho 7 anni di documenti procedurali da cui attingere. Il mio indirizzo email è fjj.duurkoop@xs4all.nl. Sono un po 'sordo, quindi il telefono non è un ottimo strumento di comunicazione per me. Ma WhatsApp può anche essere +233249853217. Spero in qualche risposta. Grazie per l'attenzione.

Presentato da FJJ Duurkoop