Fino all'abolizione della monarchia assoluta nel 1932, la storiografia siamese era una questione di competenza della Corte. In effetti, era una prerogativa di re, principi, nobiltà e illustri monaci. La storia è stata un hobby del Groten e certamente non è una questione di "kleyne Luyden "… re come Mongkut e Chulalaongkorn e principi come Damrong, Narit e Wachirayan hanno pubblicato studi storici. Chaophraya Thuphakorawong era parte integrante di questa tradizione, ma ha dato una svolta completamente nuova, eccentrica e innovativa alla scrittura della storia nel Siam.
Nacque a Bangkok il 1 ° ottobre 1813 come Kham Bunnnag, il secondo figlio di Tish Bunnag (1788-1855) e Than Puying Chan. La famiglia Bunnnag era una famiglia particolarmente influente con i persiani radici che si era stabilito ad Ayutthaya all'inizio del diciassettesimo secolo, si era convertito al buddismo e aveva acquisito prestigio abbastanza rapidamente.
Almeno cinque membri di questa famiglia avevano ricoperto un incarico ministeriale fino alla caduta di Ayutthaya nel 1767. Suo nonno Chaophraya Akkaramahasaena era il siamese Samuha Kalahom, o Ministro della difesa nazionale e un confidente del re Rama I. Suo padre, Tish Bunnag, nel ruolo di Chaophraya Borom Maha Prayurawongse sarebbe diventato una figura di spicco alla corte e al reggente del re Mongkut (Rama IV). Kham Bunnag, come tutti i suoi fratelli, era destinato a servire il Siam in posizioni senior; Fece i primi passi nell'ufficio pubblico intorno al 1835 come uno ufficiale nel dipartimento portuale. Insieme ai suoi fratelli, hanno presto ricoperto posizioni chiave nell'amministrazione e nell'amministrazione del paese. Dopo che il re Rama III morì nel 1851 senza designare un erede al trono, i Bunnag ebbero un ruolo di primo piano nella designazione di Mongkut come pretendente al trono. In segno di gratitudine per il sostegno di Kham, Mongkut lo nominò Chaophraya e Ministro di Stato nel 1853 e gli assicurò un seggio nel consiglio della corona. Due anni dopo è diventato tesoriere del tesoro, affermano il ministro delle finanze, e come Phra Klang si occupa anche delle relazioni esterne. Apparentemente con soddisfazione di Mongkut perché lo ha elevato a Thiphakorawong nel 1865.
Dopo aver lottato con problemi di salute, Thiphakorawong si dimise nel 1867 e si dedicò interamente alla stesura di riferimenti buddisti e storicizzanti. Il suo lavoro più importante è stato senza dubbio "Nangsue sadaeng kitchanukit "(Un libro su varie questioni) in cui ha sostenuto le idee riformiste di Mongkut su una necessaria riforma del buddismo e allo stesso tempo ha cercato di conciliare il buddismo con idee occidentali moderne e basate sulla tecnologia. Il libro fu pubblicato in 200 copie nel novembre 1867 ed è stato il primo libro scientifico in tailandese mai uscito da una macchina da stampa. È stato stampato da Samuel Smith, segretario privato di Phra Pin Klao, vice-re e fratello di Mongkut. Smith avrebbe successivamente stampato regolarmente trattati buddisti per Thiphakorawong, che venivano dati in dono, tra l'altro, alle cerimonie di cremazione per persone di alto rango.
Il re Chulalongkorn, che governò il Siam dal 1868 al 1910, poco dopo la sua incoronazione, probabilmente nel dicembre 1868 ordinò a Thiphakorawong di scrivere una cronaca storica dei primi quattro principi della dinastia Chakri. Thiphakorawong completò questo lavoro in due anni e terminò il suo incarico nel 1870. Eppure ci volle fino al 1934, sessant'anni dopo che Thiphakorawong aveva scritto la sua storia, prima che fosse pubblicata la parte sul regno di Rama III. Ciò aveva a che fare con ciò che Thiphakorawong aveva scritto sul principe Rakronnaret (mamma Kraison). È stato accusato di conflitti di interesse e corruzione attiva. Inoltre, avevarelazioni carnali " con membri del suo gruppo di danza e canto composto esclusivamente da giovani attraenti. Il re Rama III, che secondo Thiphakorawong era perfettamente consapevole dell'orientamento sessuale del principe e della sua corruzione, aveva condotto un'indagine solo dopo che il numero di denunce di corruzione era diventato travolgente. E se c'era una persona che poteva saperlo, era Thiphakorawong perché questa indagine fondamentale fu condotta da suo padre Dit Bunnag all'epoca … Come risultato di questa indagine, il principe fu condannato a morte e giustiziato nel dicembre 1848.
Questa storia, tuttavia, era solo un dettaglio del voluminoso manoscritto che aveva scritto sul regno di Rama III. La pubblicazione fu ufficialmente attesa fino alla morte dei più importanti discendenti del potente clan del principe Rakronnaret, ma in realtà era il fratellastro di Chulalongkorn, il principe Damrong, che voleva proteggere la reputazione della monarchia a tutti i costi. In precedenza aveva messo in evidenza la censura come editore postumo del lavoro di Thiphakorawong. Ad esempio, è un segreto pubblico che ha rimosso due passaggi dal manoscritto originale sulla dinastia Chakri, in particolare come Rama ho permesso l'esecuzione di una delle sue concubine che aveva voluto dargli una pozione d'amore e di un'altra che l'aveva provata dare fuoco al palazzo …
Adorava Thiphakorawong che, come storico dilettante, fu il primo a scegliere non solo di trovare la verità come storico, ma anche di raggiungere la massima obiettività possibile. Un atteggiamento che molti storici tailandesi di formazione accademica possono imparare oggi …
In effetti, Lung Jan, la storiografia sulla Thailandia e certamente quella sui re è tutt'altro che oggettiva. C'è stato qualche miglioramento, ma c'è ancora una certa paura di scrivere la verità. Ciò vale ugualmente ma in misura minore per gli scrittori occidentali.
Trovo la famiglia Bunnag molto interessante. In effetti, furono loro a governare il Siam dal periodo Ayutthaya a diversi anni nel regno del re Chulalongkorn (1868-1910, aveva solo 15 anni quando salì al trono nel 1868). Si ha l'impressione che i re in quel periodo fossero solo cerimoniali e si prendessero più cura della propria corte che dello stato e della popolazione. Fu solo Chulalongkorn che arrivò a governare come sovrano assoluto e ad esercitare un'influenza diretta sulla politica statale.
Possiamo essere contenti di quei fatti che cercano persone. È chiaro che, tra l'altro, il Damrong lodato ufficialmente era più selettivo con la storiografia e questa è una perdita.
Non esiste una storiografia oggettiva. E questo perché ogni persona (incluso uno storico) non può mai conoscere tutti i fatti E perché lo storico deve collocare i fatti in un contesto che lui stesso non conosce al 100% (anche quando si tratta di questioni odierne). E così lo scrittore (l'uno meglio, l'altro meno bene; l'uno con più sensibilità per le circostanze, l'altro meno) interpreta i fatti a modo suo. Diventa ancora meno obiettivo se i fatti del passato non sono stati messi su carta o se i fatti sono stati messi su carta da più persone e le storie sono diverse. E questo vale certamente in Tailandia per le persone di alto rango.
La storiografia è quindi al massimo intersoggettiva. Il fatto che la maggioranza sia d'accordo con ciò che è scritto non significa automaticamente che lo sia davvero. La realtà non è chiara E non esiste una realtà indipendente dagli umani.