2, Netanyahu promette un cambio di regime all’Iran: Israele potrà rovesciare il governo di Teheran?

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha affermato che rovesciare il governo iraniano rimane l'”obiettivo primario” di Israele, poiché deve far fronte al calo del sostegno nei sondaggi prima delle elezioni nazionali della prossima settimana.

Le sue osservazioni sono arrivate dopo le conversazioni di domenica con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e una visita in Israele del capo del Pentagono Pete Hegseth. Ma Netanyahu non ha fornito alcuna indicazione che Washington avesse accettato di unirsi ad un’altra offensiva contro l’Iran, per non parlare di una campagna per abbattere la leadership iraniana.

Sebbene Israele abbia la potenza di fuoco per infliggere gravi danni all’Iran, hanno detto gli analisti ad Al Jazeera, manca una strategia chiara per tradurre i guadagni militari nel rovesciamento del governo iraniano. È improbabile che i soli attacchi aerei raggiungano questo obiettivo, mentre un’invasione via terra richiederebbe un impegno militare molto maggiore, hanno affermato.

Una rinnovata offensiva significherebbe anche affrontare uno Stato che è già sopravvissuto a due cicli di attacchi e conserva i mezzi per reagire, sia contro Israele che contro i suoi vicini del Golfo che ospitano risorse militari statunitensi. Il sostegno degli Stati Uniti, nel frattempo, rimane incerto, con gli esperti che mettono in dubbio la voglia di Washington di rinnovare i combattimenti poiché deve ancora trovare una prospettiva credibile per costringere il governo iraniano ad arrendersi alle sue richieste.

Israele ha la potenza di fuoco?

La capacità di Israele di attaccare l’Iran non è in dubbio, dicono gli esperti. Urban Coningham, ricercatore presso il Royal United Services Institute (RUSI), ha detto ad Al Jazeera che le sue scorte di armi offensive e le capacità di “rifornimento aereo” gli danno un vantaggio sostanziale. “Israele potrebbe nuovamente stabilire la superiorità aerea e colpire obiettivi iraniani”, ha detto.

Ma mentre Israele può infliggere gravi danni, gli analisti sono scettici sul fatto che possa realizzare un cambio di regime.

Netanyahu ha descritto i leader iraniani come una grave minaccia fin dal suo primo mandato come primo ministro nel 1996. Rivolgendosi al Congresso degli Stati Uniti in luglio, disse: “Il più pericoloso di questi regimi è l’Iran, che ha sposato un dispotismo crudele con una militanza fanatica”.

Quasi 30 anni dopo, la partecipazione degli Stati Uniti alla guerra del giugno 2025, e di nuovo alla campagna lanciata il 28 febbraio di quest’anno, ha prodotto l’intervento militare che Netanyahu aveva a lungo cercato. Il rovesciamento del governo iraniano, tuttavia, non è seguito. Lo stesso Netanyahu ha riconosciuto i limiti della potenza aerea a marzo, dicendo: “Non puoi farlo solo dal cielo”.

“Deve esserci anche una componente terrestre”, ha aggiunto, senza spiegare cosa comporterebbe.

Caglar Kurc, professore assistente presso l’Università Abdullah Gul di Kayseri, Turkiye, ha affermato che i bombardamenti potrebbero indebolire l’esercito iraniano ma non necessariamente eliminare la sua capacità di reagire. “La potenza aerea può degradare le capacità militari ma non può distruggere completamente le capacità offensive”, ha detto ad Al Jazeera. “I sistemi ben nascosti sopravviverebbero”.

Rovesciare il governo, ha detto Kurc, richiederebbe la volontà di schierare truppe e rimanere sul campo per anni. Inoltre, Israele non può più dare per scontato che i metodi segreti utilizzati negli attacchi precedenti si riveleranno altrettanto efficaci.

Coningham ha descritto le risorse dell’intelligence come “usa e brucia” perché l’implementazione di questi metodi rischia di esporre le reti su cui i servizi di sicurezza iraniani indagheranno e distruggeranno.

Israele ha ancora “risorse di intelligence umana sul campo”, ha detto, mentre gli “attacchi informatici” potrebbero anche far parte di un’altra campagna. Ma l’utilizzo di tali capacità rischia di rivelarle e sacrificarle, facendo sì che la prospettiva di un esercito tangibile acquisisca un’importante considerazione.

Le operazioni segrete e gli attacchi informatici, a suo giudizio, non offrono una via chiara per rovesciare il governo iraniano. Coningham era altrettanto scettico sul fatto che i gruppi armati curdi o beluci potessero fornire la forza di terra necessaria per sfidare lo stato. A marzo, secondo la CNN, che citava funzionari curdi e statunitensi, l’amministrazione Trump avrebbe discusso attivamente della fornitura di armi ai gruppi curdi dell’opposizione. Ma questo non è mai andato avanti.

“I gruppi curdi non avevano le capacità militari per affrontare il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC)”, ha detto.

L’Iran può ancora reagire

Inoltre, secondo gli esperti, l’Iran non ha bisogno di allinearsi aereo per aereo con Israele per rendere un’altra offensiva molto costosa.

Sidharth Kaushal, ricercatore senior presso la RUSI, ha detto ad Al Jazeera che “gli iraniani probabilmente conservano considerevoli scorte di missili”, anche se i danni ai loro sistemi di puntamento potrebbero limitarne l’efficacia.

“Le attuali scorte di missili antinave probabilmente rimangono grandi, sia perché sono relativamente facili da produrre, sia perché l’Iran ha internamente gran parte della produzione dei vecchi ASCM cinesi, e le montagne meridionali dell’Iran forniscono rifugi naturali contro gli attacchi aerei”, ha detto Kaushal.

Coningham ha affermato che, per Israele, sostenere le proprie difese sarebbe più difficile, dato che le precedenti borse hanno ridotto le azioni degli interceptor.

Gli attacchi ripetuti impongono anche un onere finanziario, poiché Israele intercetterà droni iraniani relativamente poco costosi con armi difensive molto più costose. In uno scambio prolungato, tale squilibrio potrebbe esercitare ulteriore pressione sulle forniture di intercettatori di Israele, mentre l’Iran conserva la capacità di produrre in serie armi più economiche per molto più tempo.

Washington si unirebbe ad un altro attacco?

Gli analisti lo considerano improbabile, sottolineando gli interessi politici divergenti tra Tel Aviv e Washington, con Trump che deve affrontare pressioni per evitare una nuova escalation prima delle elezioni di medio termine americane.

Il Financial Times ha riferito questa settimana che una proposta israeliana per nuovi attacchi non è riuscita a ottenere l’approvazione di Trump, anche se ha suggerito disaccordo su un’azione immediata piuttosto che Washington che esclude del tutto futuri attacchi.

Senza la partecipazione di Trump, ha affermato Coningham, Israele non avrebbe le capacità statunitensi per colpire strutture profondamente sepolte. Queste includono le bombe anti-bunker GBU-57 da 30.000 libbre che i bombardieri B-2 statunitensi sganciarono sugli impianti nucleari iraniani di Fordow e Natanz nel giugno 2025. Progettate per penetrare obiettivi profondamente sepolti, le armi conferirono a Washington una capacità offensiva che Israele non poteva eguagliare da sola.

Coningham ha anche suggerito che, se Israele dovesse attaccare senza il sostegno degli Stati Uniti, l’Iran potrebbe concentrare la sua ritorsione sul territorio israeliano evitando obiettivi statunitensi e disagi allo Stretto di Hormuz.

Un simile approccio cercherebbe di punire Israele senza coinvolgere direttamente Washington nei combattimenti, isolando potenzialmente ulteriormente un paese già ampiamente ostracizzato dalla comunità internazionale a causa del genocidio a Gaza.

Ma gli analisti sostengono che l’ostacolo centrale che potrebbe in definitiva impedire a Israele di attaccare l’Iran è il divario tra la sua capacità di distruggere obiettivi militari e la sua capacità di forzare un cambiamento politico all’interno dell’Iran.

“Non è possibile cambiare un regime se non si è disposti a schierare truppe e rimanere nel paese per alcuni anni. Israele non può controllare l’Iran. Gli Stati Uniti non si impegnerebbero in un altro cambio di regime, che potrebbe richiedere decenni”, ha aggiunto Kurc.