La Corte internazionale di giustizia ha emesso un ordine giuridicamente vincolante per Israele di fermare l’invasione di Rafah.
La Corte internazionale di giustizia ha chiesto a Israele di porre fine alle sue operazioni a Rafah, la città più meridionale di Gaza.
Nelle ultime due settimane, Israele ha ridotto in macerie interi quartieri di Rafah e costretto allo sfollamento centinaia di migliaia di persone.
Israele dice che ha bisogno di trasferirsi a Rafah per completare la sua missione di sconfiggere Hamas. Tuttavia, la Corte Internazionale di Giustizia ha stabilito che gli obiettivi bellici di Israele violano effettivamente i diritti dei palestinesi previsti dalla Convenzione sul genocidio.
Ecco tutto quello che devi sapere sui nuovi ordini dell’ICJ.
Qual è stata la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia sul caso del Sud Africa contro Israele?
Secondo la Corte, Israele deve fermare la sua offensiva su Rafah.
La corte non era convinta che Israele avesse adottato misure sufficienti per proteggere la vita civile e ha votato – 13 giudici contro due – che Israele deve adottare misure efficaci per consentire a qualsiasi commissione d’inchiesta sostenuta dalle Nazioni Unite di entrare a Gaza e indagare sulle accuse di genocidio.
La Corte ha inoltre riaffermato la sua precedente sentenza del 26 gennaio secondo cui Israele deve aumentare gli aiuti ai palestinesi di Gaza.
“La Corte Internazionale di Giustizia sta essenzialmente dicendo: OK, basta”, ha detto Alonso Gurmendi, studioso di diritto internazionale al King’s College di Londra. “È un ordine piuttosto consistente… [reflects] una perdita di pazienza [with Israel] secondo me.”
Qual era la denuncia del Sud Africa contro Israele?
Il Sudafrica inizialmente ha presentato una richiesta di emergenza affinché Israele ponesse fine alla sua offensiva su Rafah, ma poi ha ampliato la sua richiesta per un cessate il fuoco totale a Gaza.
Questo fermerà l’attacco di Israele a Rafah?
Pochi minuti dopo la sentenza, sono emerse notizie di raid aerei israeliani a Rafah.
Per ora il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non ha rilasciato alcuna dichiarazione formale. Ma gli analisti ritengono che Israele continuerà a violare l’ordine della Corte internazionale di giustizia.
Studiosi e analisti giuridici hanno affermato che il 26 gennaio Israele ha rifiutato di ottemperare alle precedenti misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia. La Corte internazionale di giustizia aveva chiesto a Israele di aumentare gli aiuti per proteggere i diritti dei palestinesi ai sensi della convenzione sul genocidio.
Gurmendi ha aggiunto che la nuova misura provvisoria aumenta la pressione sugli stati occidentali che armano Israele.
“Come si può giustificare la vendita di armi affinché Israele le utilizzi a Rafah? Non penso che tu possa. Penso che sia legalmente impossibile”, ha detto. “Quindi mentre questo [ICJ order] non fermerà l’operazione a Rafah stessa, ma farà pressione sull’idea che sia giusto continuare a vendere armi a Israele”.
Cos’altro ha detto l’ICJ?
Ha ordinato a Israele di aprire il valico di Rafah per consentire la fornitura senza ostacoli di aiuti.
“L’ordine è [legally] vincolante per Israele. Precedente [ICJ] ordini [to scale up aid] hanno già avvertito gli stati che esiste un rischio imminente di genocidio e quindi il loro dovere – ai sensi della convenzione sul genocidio – di prevenire che ciò si sia già innescato”, ha affermato Heidi Matthews, studiosa di diritto presso la York University di Toronto.
“Ovviamente, alcune persone rimarranno deluse dal fatto che non ci sia stato un ordine di cessate il fuoco completo. Si tratta pur sempre di una mossa importante, ma non di un cessate il fuoco completo”, ha aggiunto.
Qualche reazione da parte della Palestina o dei gruppi palestinesi?
Hamas ha accolto con favore le sentenze della Corte internazionale di giustizia. In un comunicato si legge che Israele continua a commettere massacri nella Striscia di Gaza. Il gruppo ha aggiunto che si aspetta che la corte alla fine emetta un ordine affinché Israele interrompa la guerra sull’intera Striscia assediata.
“Ciò che sta accadendo a Jabalia e in altri governatorati della Striscia non è meno criminale e pericoloso di quello che sta accadendo a Rafah”.
“Chiediamo alla comunità internazionale e alle Nazioni Unite di fare pressione sull’occupazione affinché rispetti immediatamente questa decisione e proceda seriamente e sinceramente a tradurre tutte le risoluzioni delle Nazioni Unite che costringono l’esercito di occupazione sionista a fermare il genocidio che sta commettendo contro il nostro popolo da tempo. più di sette mesi.”
Come ha risposto Israele?
La risposta dei funzionari israeliani è stata in gran parte provocatoria.
Molti funzionari hanno ripetuto le precedenti accuse secondo cui la corte stava aiutando i “terroristi”.
Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha scritto su X, ex Twitter, che Israele è in una “guerra per la sua esistenza”, aggiungendo che fermare l’invasione di Rafah era come chiedere a Israele “di cessare di esistere”.
Ha avvertito che fermare l’assalto significa che “il nemico raggiungerà i letti dei nostri bambini e delle nostre donne in tutto il Paese”. Ha poi twittato che “la storia giudicherà chi si è schierato dalla parte dei nazisti di Hamas e dell’Isis [ISIL].”
L’ICJ sarà in grado di far rispettare la sentenza di venerdì?
Non hanno alcun potere esecutivo nel sistema delle Nazioni Unite. L’applicazione si affida ai membri della corte per rispettare i loro obblighi ai sensi del diritto internazionale e al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
In cosa differisce questa udienza in tribunale dalla precedente?
Entrambe le udienze miravano a garantire la fine della devastante guerra di Israele contro Gaza. Gli esperti hanno detto ad Al Jazeera che i nuovi ordini della Corte Internazionale di Giustizia intensificano la pressione su Israele e sugli stati alleati per proteggere i palestinesi e porre fine alla guerra contro Gaza, che ha ucciso più di 35.000 persone e reso l’enclave di fatto inabitabile.
Qual è il prossimo?
Gli ordini della ICJ sono giuridicamente vincolanti. Tuttavia, la sentenza della corte sarà ora discussa al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dove gli stati potranno decidere di agire congiuntamente per far rispettare gli ordini della corte. Anche le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza sono giuridicamente vincolanti.
Tuttavia, gli Stati Uniti hanno un diritto di veto, che storicamente hanno utilizzato per proteggere Israele dalle conseguenze della violazione del diritto internazionale.
Il 18 aprile gli Stati Uniti hanno posto il veto alla proposta di risoluzione che avrebbe reso la Palestina il 194esimo membro delle Nazioni Unite.
