Trump sostiene che le politiche ambientali democratiche hanno contribuito agli incendi di Los Angeles, ma è vero?
Il presidente eletto Donald Trump e alcuni utenti ed esperti di social media hanno attribuito la colpa degli incendi mortali di Los Angeles al governatore della California Gavin Newsom, affermando che le politiche ambientali del democratico hanno reso possibile il pericolo e la distruzione degli incendi.
Al 12 gennaio, le autorità contavano almeno 16 persone morte, più di 14.000 ettari (35.000 acri) bruciati e migliaia di strutture danneggiate o distrutte.
Alcuni utenti dei social media hanno ripubblicato le critiche di Trump del 2018 e del 2019 alle politiche di gestione forestale della California, comprese false dichiarazioni pubblicate dall’allora presidente mentre i vigili del fuoco combattevano i precedenti incendi.
Non è raro che Trump faccia false affermazioni sui suoi avversari politici durante i disastri naturali. Nel 2018, ha falsamente affermato che i “democratici” avevano gonfiato il bilancio delle vittime dell’uragano Maria a Porto Rico. Nell’ottobre 2024, ha inventato un’affermazione secondo cui il governatore democratico della Carolina del Nord aveva bloccato il flusso degli aiuti federali nello stato dopo l’uragano Helene.
Mentre le vittime degli incendi di Los Angeles si riprendevano dalla distruzione, abbiamo verificato queste affermazioni virali per vedere come, o se, la politica idrica della California e la gestione delle foreste hanno contribuito a questo disastro.
Trump inganna sulla politica idrica della California
Mentre i vigili del fuoco di Los Angeles correvano per contenere gli incendi nel quartiere di Pacific Palisades il 7 e 8 gennaio, la pressione dell’acqua negli idranti della zona era bassa e alcuni idranti hanno smesso di produrre acqua.
Trump, in un post di Truth Social dell’8 gennaio, ha incolpato il management di Newsom per i problemi idrici e ha affermato che Newsom si era rifiutato di consentire che “acqua bella, pulita e fresca fluisse in California”.
“Governatore Gavin [Newsom] ha rifiutato di firmare la dichiarazione di ripristino dell’acqua presentatagli che avrebbe consentito a milioni di litri d’acqua, derivanti dall’eccesso di pioggia e dallo scioglimento delle nevi provenienti dal Nord, di fluire quotidianamente in molte parti della California, comprese le aree che attualmente stanno bruciando in uno scenario virtualmente apocalittico. modo”, ha detto Trump. “Voleva proteggere un pesce essenzialmente senza valore chiamato sperlano, dandogli meno acqua (non ha funzionato!), ma non gli importava della gente della California. Adesso si sta pagando il prezzo più alto”.
I post di Trump sembravano attribuire la colpa dei vincoli idrici ai piani di gestione idrica a livello statale che catturano la pioggia e la neve mentre scorre dalla California settentrionale. Ma gli esperti hanno affermato che tali piani non avrebbero influenzato la risposta al fuoco.
La California meridionale dispone di abbondanti riserve d’acqua, ha affermato Mark Gold, direttore delle soluzioni per la scarsità idrica presso il Natural Resources Defense Council e membro del consiglio del Southern California Metropolitan Water District.
La carenza idrica locale è avvenuta perché le infrastrutture della città non erano progettate per rispondere a un incendio grande come quello scoppiato a Palisades e altrove, hanno detto gli esperti.
“Non importa cosa sta succedendo nella Baia-Delta o nel Colorado (fiume) o nella Sierra orientale in questo momento”, ha detto Gold. “Abbiamo tutta quest’acqua in deposito in questo momento. Il problema è che, quando si guarda a qualcosa come la lotta agli incendi, si tratta di una questione più localizzata su dove si trova l’acqua. Disponete di un adeguato spazio di archiviazione locale?”
Il riferimento di Trump a una “dichiarazione sul ripristino dell’acqua” che Newsom ha rifiutato di firmare è sconcertante, poiché un documento del genere non sembra esistere. Il team stampa di Newsom ha dichiarato sui social media: “Non esiste un documento come la dichiarazione sul ripristino dell’acqua: questa è pura finzione”.
Il team di transizione di Trump non ha risposto immediatamente a un’e-mail che chiedeva chiarimenti. Dopo la pubblicazione, un portavoce di Trump ha inviato un’e-mail a PolitiFact facendo riferimento a un piano del primo mandato di Trump che avrebbe indirizzato più acqua dal progetto federale Central Valley agli agricoltori della San Joaquin Valley.
Newsom e l’allora procuratore generale della California Xavier Becerra hanno citato in giudizio l’amministrazione Trump per il piano, che secondo loro violava le protezioni per le specie in via di estinzione, tra cui il salmone Chinook e l’odore delta – un pesce snello, da 2 a 3 pollici, considerato a rischio di estinzione secondo la California’s Endangered. Legge sulle specie.
Ma ecco il problema nella logica di Trump: il Central Valley Project non fornisce acqua a Los Angeles. Il distretto idrico regionale riceve parte dell’acqua dallo State Water Project, che raccoglie anche l’acqua dall’area di Delta-Bay e condivide alcuni bacini idrici e infrastrutture con il Central Valley Project. Ma la maggior parte dell’acqua extra derivante dal piano di Trump sarebbe stata inviata alla San Joaquin Valley, ed è sbagliato collegare la gestione dell’acqua più a nord alle sfide antincendio a Los Angeles.
Il sistema idrico locale ha fallito perché le infrastrutture della città sono state costruite per rispondere agli incendi strutturali di routine, non agli enormi incendi che hanno colpito più quartieri, hanno detto gli esperti.
Ann Jeffers, professoressa di ingegneria civile e ambientale all’Università del Michigan che studia ingegneria antincendio, ha affermato di non conoscere nessuno standard industriale per la progettazione delle forniture idriche cittadine per combattere il tipo di incendio scoppiato a Palisades.
La siccità e i forti venti hanno fatto sì che “questi eventi di incendio avrebbero probabilmente superato una data base di progettazione, se mai ne esistesse una”, ha detto Jeffers.
Chris Field, professore e scienziato del clima della Stanford University, ha affermato che il cambiamento climatico peggiora queste condizioni.
Tre serbatoi principali dell’acqua vicino alle Palisades, ciascuno con una capacità di circa 1 milione di galloni (3,8 milioni di litri), sono stati riempiti in preparazione ad un incendio a causa del tempo pericoloso. I serbatoi erano tutti esauriti entro le 3 del mattino dell’8 gennaio, ha detto Janisse Quinones, CEO e ingegnere capo del Dipartimento per l’acqua e l’energia di Los Angeles, durante una conferenza stampa dell’8 gennaio. Sebbene l’acqua continuasse a fluire verso le aree colpite, la domanda di acqua è aumentata più velocemente di quanto il sistema potesse fornirla.
“C’è acqua nella linea principale, ma non riesce a risalire la collina, perché non possiamo riempire i serbatoi abbastanza velocemente”, ha detto Quinones. “E non possiamo ridurre la quantità di acqua che forniamo ai vigili del fuoco per rifornire i serbatoi, perché stiamo bilanciando la lotta agli incendi con l’acqua.”
Un serbatoio vicino alle Pacific Palisades che fa parte della fornitura idrica della città era stato chiuso per riparazioni quando sono scoppiati gli incendi, il che avrebbe potuto rallentare i problemi di pressione dell’acqua se fosse stato operativo, ha riferito il Los Angeles Times il 10 gennaio.
Altri utenti di social media hanno affermato che la lenta costruzione del bacino idrico della California aveva portato a prosciugare gli idranti. Ma i guasti agli idranti sono stati causati dai guasti alle infrastrutture locali, e non dai sistemi di stoccaggio regionale dell’acqua, quindi è sbagliato attribuirli alla tempistica di costruzione di questi progetti.
“Nel 2014, i californiani hanno votato a stragrande maggioranza per spendere miliardi in serbatoi e serbatoi d’acqua”, ha pubblicato l’8 gennaio l’account conservatore Libs di TikTok. “Gavin Newsom non l’ha ancora costruito. Adesso dagli idranti non esce acqua”.
Gli elettori della California hanno approvato un provvedimento elettorale del 2014 per spendere 2,7 miliardi di dollari in progetti di stoccaggio dell’acqua – e, ad oggi, nessuno è stato completato. Solo uno di questi progetti è un nuovo bacino idrico, situato nella Sacramento Valley, a circa 724 km (450 miglia) da Los Angeles. L’entrata in funzione è prevista per il 2033.
Un progetto più vicino, il Chino Basin Program, migliorerà la capacità di stoccaggio in un sistema a circa 100 km (60 miglia) a ovest di Los Angeles.
Gli utenti dei social media fanno rivivere le passate critiche di Trump sulla gestione delle foreste
Trump ha accusato la gestione forestale della California degli incendi mortali nel 2018 e nel 2019.
In un post su X del 2019, Trump ha affermato che Newsom deve “pulire” i pavimenti forestali. In un altro post del 2019, Trump ha scritto che “miliardi di dollari vengono inviati allo Stato della California per incendi boschivi che, con un’adeguata gestione forestale, non si verificherebbero mai” e ha minacciato di trattenere i soldi della Federal Emergency Management Agency (FEMA).
Gli utenti dei social media che hanno ricondiviso l’affermazione nel contesto del disastro di Los Angeles hanno utilizzato un video del 2018 di Trump con l’allora governatore eletto Newsom sulla scena di un parco di case mobili distrutto nel nord della California. Nel video, Trump ha parlato della necessità di rastrellare e pulire il suolo delle foreste per prevenire gli incendi.
“Trump lo aveva avvertito di questo anni fa”, ha detto il conduttore di Fox News Jesse Watters in un segmento dell’8 gennaio sugli incendi di Los Angeles.
“Trump ha mai torto?” ha chiesto un utente dei social media.
In un’apparizione con Trump nel settembre 2020 dopo un altro incendio in California, Newsom ha affermato che lo stato in passato “non aveva reso giustizia nella nostra gestione forestale” e ha ringraziato Trump per aver sostenuto e finanziato un nuovo “impegno di primo tipo nei prossimi 20 anni, per raddoppiare la nostra gestione della vegetazione e la gestione delle foreste”.
Newsom ha anche osservato che il governo federale possiede il 57% delle foreste della California contro il 3% di proprietà dello stato, e che il cambiamento climatico gioca un ruolo negli incendi. I ricercatori forestali confermano le statistiche sulla proprietà dei terreni forestali.
Un post dell’8 gennaio sul sito web di Newsom afferma che la California ha “intensificato in modo drammatico il lavoro statale per aumentare la resilienza delle terre selvagge e delle foreste” trattando più di 283.000 ettari (700.000 acri) di terreno per la resilienza agli incendi nel 2023. Si tratta di un aumento rispetto a circa 231.000 ettari (572.000 acri). nel 2021, secondo un dashboard statale che monitora il lavoro di prevenzione incendi.
Gli incendi prescritti (un’ustione controllata utilizzata per controllare gli incendi boschivi) sono più che raddoppiati dal 2021 al 2023, ha affermato il governatore. L’ufficio stampa di Newsom ha affermato che lo Stato investe 200 milioni di dollari all’anno in programmi per la salute delle foreste e la prevenzione degli incendi, e che il suo budget impegna altri 4 miliardi di dollari in investimenti precedenti e futuri nella resilienza agli incendi nei prossimi anni.
Il Field della Stanford University ha affermato che i fattori che controllano il rischio e la diffusione degli incendi in California variano da luogo a luogo.
La gestione del carburante nelle foreste della catena montuosa della Sierra è importante, ma lo è meno vicino alla costa della California meridionale, ha affermato Field. I proprietari di immobili e i professionisti del settore antincendio possono fornire assistenza nella gestione del carburante, principalmente eliminando materiali infiammabili e vegetazione intorno alle case per creare una zona cuscinetto. In generale, i proprietari di case e le associazioni di proprietari di case sarebbero responsabili di ciò, ha affermato.
Field ha detto che la terra selvaggia bruciata a Los Angeles copre aree che hanno molti proprietari diversi. La Angeles National Forest, di proprietà federale, è vicina ad Altadena, dove sta bruciando l’incendio di Eaton. L’incendio di Pacific Palisades comprende parchi statali e nazionali.
“La California ha la fortuna di avere una vasta gamma di paesaggi naturali spettacolari, ma lo stato sta lottando su come gestire questi paesaggi per gestire il rischio di incendi”, ha detto Field, aggiungendo che tutti i partiti governativi hanno avviato programmi “ambiziosi” di riduzione del rischio di incendi negli ultimi tempi. anni.
Field ha affermato che è importante che i proprietari di immobili creino zone cuscinetto contro gli incendi, ma ha aggiunto di non vedere prove “che la gestione del carburante (o la mancanza di gestione del carburante) abbia avuto un ruolo negli incendi di Los Angeles”.
Robert York, co-direttore di Berkeley Forests e professore al Rausser College of Natural Resources, ha affermato che gli incendi si comportano in modo diverso a seconda che abbiano inizio nelle foreste o nella vegetazione arbustiva.
L’incendio di Pacific Palisades, il più grande degli attuali incendi dello stato, ad esempio, è iniziato come un incendio boschivo e si è diffuso attraverso il denso chaparral della zona, una comunità di piante arbustive comune nello stato. Chaparral è più facilmente sopraffatto dai forti venti, limitando l’efficacia della gestione pre-incendio, mentre gli sforzi incentrati sulla foresta per ridurre la densità degli alberi e del sottobosco sono “ben noti per ridurre l’intensità del fuoco”, ha detto York.
I proprietari terrieri statali e privati hanno lavorato per migliorare la gestione delle foreste, ha affermato, ma occorre fare di più.
Amy Sherman, corrispondente senior di PolitiFact, ha contribuito a questo rapporto.
