Un’invasione russa dell’Ucraina sarebbe un crimine internazionale

Mentre i clamori di guerra raggiungono il culmine, si è discusso molto su come l’Occidente potrebbe vendicarsi contro la Russia se dovesse invadere l’Ucraina. La maggior parte dei suggerimenti si è concentrata sull’imposizione di sanzioni, come escludere la Russia dal sistema finanziario internazionale e renderla un paria economico. Il linguaggio utilizzato è quasi esclusivamente quello realista di una contesa geopolitica tra una Russia in ripresa e un Occidente sempre più difensivo – e di come quest’ultimo potrebbe scoraggiare il primo.

In qualità di avvocati internazionali, notiamo e deploriamo che il quadro giuridico internazionale che regola l’uso della forza è vistosamente assente dal discorso pubblico sulla potenziale invasione della Russia.

Quando ha invaso la Crimea e l’Ucraina orientale nel 2014, la Russia ha tentato di evitare che stesse ricorrendo illegalmente alla forza inviando i suoi soldati – i “piccoli uomini verdi” – attraverso il confine con indosso uniformi senza contrassegni. Ora, la Russia sta ammassando apertamente le sue risorse militari sul confine ucraino, sostenendo che qualsiasi incursione nel territorio ucraino sarebbe una reazione giustificabile all’apparentemente inesorabile espansione della NATO verso est.

Al contrario, sebbene occasionalmente accenda la necessità che le Nazioni Unite mantengano la pace e la sicurezza internazionali nella regione, l’Occidente inquadra principalmente la situazione di stallo dell’Ucraina con la Russia in termini di mantenimento dell’equilibrio di potere in Europa e garanzia della continuità dell’energia europea forniture. Da entrambe le parti, quindi, il linguaggio è inequivocabilmente quello del calcolo politico e dell’opportunità.

Ciò che manca a questa rappresentazione è la forte sensazione che un’invasione dell’Ucraina violerebbe esplicitamente una delle norme più amate e centrali del diritto internazionale: il divieto di aggressione. L’articolo 3 della risoluzione 3314, adottata senza voto dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 1974, definisce l’aggressione come “[t]l’invasione o l’attacco da parte delle forze armate di uno Stato del territorio di un altro Stato, o qualsiasi occupazione militare, anche temporanea, risultante da tale invasione o attacco, o qualsiasi annessione con l’uso della forza del territorio di un altro Stato o parte di esso ”.

Secondo questo standard, non c’è dubbio che un’invasione russa dell’Ucraina sarebbe un atto di aggressione illegale e scatenerebbe la piena responsabilità della Russia come stato per tutte le sue conseguenze. Tale aggressione non solo violerebbe la sovranità dell’Ucraina, ma sarebbe anche un assalto alla pace e alla sicurezza della comunità internazionale. E, soprattutto, violerebbe i diritti degli innumerevoli esseri umani su entrambi i lati del conflitto che ne sarebbero inevitabilmente danneggiati.

Ma questo non è tutto. Dalla seconda guerra mondiale, la comunità internazionale ha riconosciuto che l’aggressione è un crimine internazionale se commessa da alti funzionari militari o governativi. Dodici dei 24 imputati nei processi di Norimberga furono condannati per il crimine di aggressione, allora noto come crimini contro la pace, ricevendo condanne che andavano da 10 anni di reclusione alla morte.

Più recentemente, i 123 Stati membri della Corte penale internazionale hanno adottato una serie di emendamenti allo Statuto di Roma che definiscono l’aggressione e attivano la giurisdizione della corte sul crimine.

Non siamo certo ingenui sull’efficacia di tale divieto. L’inclusione del reato di aggressione nello Statuto di Roma è stato un processo controverso, che ha portato a un regime giurisdizionale molto limitato. Soprattutto, il reato non si applica agli atti aggressivi commessi da paesi che non hanno aderito alla CPI.

La corte non sarebbe quindi in grado di perseguire i funzionari russi responsabili dell’invasione dell’Ucraina perché la Russia non è uno stato membro della CPI. Tuttavia, potrebbe plausibilmente perseguire i crimini di guerra ivi commessi, come sta valutando di fare in relazione all’invasione russa della Crimea e dell’Ucraina orientale, una situazione per la quale Kiev ha già accettato la giurisdizione della CPI.

L’ICC, tuttavia, non è l’unico gioco in città. Più di 40 paesi hanno criminalizzato l’aggressione a livello nazionale, una manciata dei quali esercita la giurisdizione universale sul crimine e può quindi perseguirlo indipendentemente da dove o da chi sia stato commesso.

Un paese che criminalizza l’aggressione è, infatti, l’Ucraina stessa. Ha applicato tale disposizione all’indomani dell’invasione russa della Crimea e dell’Ucraina orientale, condannando l’ex presidente Viktor Yanukovich in contumacia per complicità nell’aggressione e due ex soldati russi per aver preso parte all’invasione illegale. Yanukovich è stato condannato a 13 anni di reclusione; i soldati russi, 14 anni ciascuno.

È improbabile che la minaccia dell’Ucraina o di un paese terzo di perseguire un militare o un funzionario governativo russo per aggressione sia sufficiente per convincere la Russia a non invadere l’Ucraina. Tuttavia, un avvertimento tempestivo e formulato con cura sulla possibilità di un procedimento giudiziario potrebbe avere almeno un effetto deterrente marginale – se non sullo stesso presidente russo Vladimir Putin, forse su alcuni singoli funzionari dei vertici russi più sensibili alle condanne internazionali.

Evidenziare la potenziale criminalità dell’invasione dell’Ucraina metterebbe anche in primo piano l’idea che, resistendo all’aggressione russa, l’Ucraina eserciterebbe il suo diritto intrinseco all’autodifesa ai sensi del diritto internazionale. Tale inquadramento potrebbe, a sua volta, incoraggiare gli Stati terzi a svolgere un ruolo più attivo nell’aiutare l’Ucraina a difendersi, anche se la loro assistenza non è sufficiente per intervenire direttamente a favore dell’Ucraina. Inoltre, se si verificasse un’invasione, metterebbe in guardia gli Stati terzi da qualsiasi tentazione di riconoscere quella situazione illegale, condannando l’Ucraina occupata dalla Russia all’isolamento internazionale.

Il momento di agire è adesso. Il significato del diritto internazionale non è solo nel modo in cui porta alla punizione, ma anche nel modo in cui previene le violazioni in primo luogo. Non dobbiamo aspettare che la Russia commetta un’aggressione contro l’Ucraina. Alcune autorità – che siano la CPI o l’Ucraina o persino l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite – dovrebbero ricordare chiaramente e pubblicamente alla Russia che, indipendentemente dal fatto che qualcuno venga perseguito per questo o meno, un atto di aggressione è una grave violazione e un crimine ai sensi del diritto internazionale.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.