La causa chiede alla corte di ordinare al presidente Joe Biden di porre fine all’assistenza statunitense a Israele che consente il presunto genocidio a Gaza.
Shawan Jabarin vuole sapere quando sarà sufficiente: quando il bilancio delle vittime a Gaza sarà abbastanza alto da consentire al presidente degli Stati Uniti Joe Biden di porre fine al suo inequivocabile sostegno militare e diplomatico a Israele?
“Quanti civili palestinesi dovranno essere uccisi finché non dirà: ‘Questo numero è sufficiente’? Quanti? Due milioni di palestinesi? Un milione? 700.000? Esso [would be] bene se può dirci quale numero risveglia la sua coscienza umana.
Jabarin, direttore generale del gruppo palestinese per i diritti umani Al-Haq, ha affermato che la guerra di Israele nella Striscia di Gaza non sarebbe possibile senza il sostegno degli Stati Uniti.
La campagna militare israeliana ha ucciso più di 25.000 palestinesi, e funzionari delle Nazioni Unite e altri esperti hanno ripetutamente messo in guardia dal rischio di genocidio.
Tuttavia, da quando la guerra è iniziata all’inizio di ottobre, l’amministrazione Biden ha scavalcato il Congresso per dare il via libera alla vendita di armi a Israele e bloccare gli sforzi per garantire un cessate il fuoco.
Ecco perché Al-Haq, insieme ad altri due gruppi di difesa e a singoli palestinesi colpiti dalla guerra, ha intentato una causa negli Stati Uniti alla fine dello scorso anno accusando Biden e altri alti leader statunitensi di essere complici del genocidio.
La prima udienza del caso è fissata per il 26 gennaio presso un tribunale federale in California.
“Senza il sostegno americano – militarmente e politicamente – niente di simile [this could have] è successo”, ha detto Jabarin ad Al Jazeera in un’intervista telefonica da Ramallah. “Gli Stati Uniti non sono indirettamente complici. No, direttamente. Stanno contribuendo a commissionare un genocidio a Gaza”.
Il caso
Presentata a metà novembre, la causa (PDF) accusa l’amministrazione Biden di non aver adempiuto alle proprie responsabilità ai sensi del diritto internazionale e nazionale per prevenire il genocidio.
La Convenzione sul genocidio del 1948, ratificata dagli Stati Uniti, afferma che “il genocidio, sia commesso in tempo di pace che in tempo di guerra, è un crimine secondo il diritto internazionale che [state parties] impegnarsi a prevenire e a punire”. Sottolinea inoltre che la “complicità nel genocidio” è un atto punibile.
Inoltre, gli obblighi di prevenire e punire il genocidio sono stati riconosciuti come parte del “diritto internazionale consuetudinario” – un termine che si riferisce a “una pratica generale accettata come legge”.
Basandosi su tali statuti, la causa sostiene che “gli Stati Uniti sono stati obbligati, dal momento in cui sono venuti a conoscenza dello spettro di un genocidio del popolo palestinese, ad esercitare la loro chiara e considerevole influenza su Israele per impedire che questo grave crimine si svolgesse”.
La denuncia nomina tre imputati: Biden, il segretario di Stato Antony Blinken e il segretario alla Difesa Lloyd Austin. Si sostiene che “non solo non sono riusciti a rispettare l’obbligo del Paese di prevenire un genocidio, ma hanno creato le condizioni per il suo sviluppo”.
L’azione legale sottolinea inoltre che i leader statunitensi erano pienamente consapevoli degli obiettivi “genocidi” di Israele. Le affermazioni “disumanizzanti” di alti funzionari israeliani, tra cui il ministro della Difesa Yoav Gallant, hanno dimostrato un chiaro intento di perseguire “la cancellazione e la distruzione dei palestinesi”, ha spiegato.
Gallant, ad esempio, ha definito i palestinesi “animali umani” quando ha ordinato l’assedio totale di Gaza all’inizio di ottobre. Anche il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha affermato: “Il nemico pagherà un prezzo senza precedenti”, prima di ordinare ai palestinesi di “uscire” da Gaza.
“Quelle affermazioni non erano mera retorica. I funzionari israeliani hanno detto cosa intendevano e [they] fate quello che dicono”, ha detto Katherine Gallagher, avvocato senior del Centro per i diritti costituzionali (CCR), una delle organizzazioni coinvolte nel caso.
“Gli stati che hanno la capacità di influenzare un paese che è a serio rischio – se non già – di commettere un genocidio devono adottare tutte le misure all’interno [their] potere di prevenire [it]”, ha detto ad Al Jazeera. “E gli Stati Uniti non lo hanno fatto. Invece, ha offerto sostegno militare incondizionato, sostegno finanziario, copertura diplomatica e sostegno alla campagna genocida in corso da parte di Israele”.
Gallagher ha spiegato che i querelanti chiedono ad un tribunale distrettuale di dichiarare che gli Stati Uniti hanno violato i propri obblighi di prevenire il genocidio. Stanno inoltre richiedendo un’ingiunzione preliminare che ordini ai funzionari di “prendere tutte le misure in loro potere” per adempiere alle proprie responsabilità legali.
“Ciò significherebbe tagliare e cessare il sostegno militare al genocidio”, ha detto.
La difesa del governo
Ma l’amministrazione Biden ha chiesto che la causa venga respinta. In un documento di dicembre (PDF), si sostiene che alla corte viene chiesto di “intromettersi in aree affidate ai rami politici del governo e violare la separazione costituzionale dei poteri”.
Poiché la politica estera è decisa dal ramo esecutivo, non dai tribunali, la causa “dovrebbe essere respinta in quanto non giudicabile”, si legge nel documento.
Oona Hathaway, professoressa di diritto alla Yale University Law School, ha spiegato che questo argomento – noto come dottrina della questione politica – è comunemente usato nei casi di affari esteri, comprese le sfide all’uso della forza militare statunitense all’estero.
“Penso che ci siano buone probabilità che un tribunale lo decida [US complicity in genocide case] è vietato dalla dottrina della questione politica”, ha detto Hathaway ad Al Jazeera.
“Devo dire che io stessa non sono una sostenitrice della dottrina della questione politica perché penso che ciò significhi che le violazioni legali spesso non vengono affrontate”, ha detto. “La verità è che, se i tribunali non affrontano le possibili violazioni legali, la possibilità che il Congresso lo faccia è estremamente ridotta.”
Hathaway si è chiesto se la corte federale consentirebbe che la causa passasse alla fase di merito, dove le parti spiegano perché le loro argomentazioni dovrebbero vincere. Ma anche se ciò non dovesse accadere, Hathaway ha affermato che i querelanti probabilmente sperano di “avviare una conversazione” e attirare l’attenzione sulla situazione a Gaza.
“Penso che sia parte dell’aumento della visibilità di queste preoccupazioni e della garanzia che i legislatori e il pubblico americano ne siano consapevoli [are] potenziali obblighi legali sugli Stati Uniti, non solo su Israele, rilevanti per questo conflitto”.
Sforzo “per fermare questo genocidio”
Da parte loro, i querelanti hanno respinto l’uso da parte del governo della dottrina della questione politica.
“Non si tratta di decisioni politiche banali da parte del ramo esecutivo”, ha affermato Gallagher. “Si tratta di un caso di rispetto della legge e nessuno, incluso il presidente degli Stati Uniti, può avere il potere di commettere o non riuscire a prevenire un genocidio”.
“Ci sono molti grossi problemi legali qui”, ha continuato. “Sì, si tratta di rispettare gli obblighi del diritto internazionale, ma non in astratto. È davvero uno sforzo per cercare di salvare vite umane e fermare questo genocidio”.
Jabarin di Al-Haq ha detto che spera che la corte federale si pronunci a loro favore, definendo il caso “senza precedenti”.
“Questo è importante, penso, per il sistema americano, per la magistratura. E questo è importante per le vittime e per tutti coloro che credono nello stato di diritto… e nella pace, nella giustizia e nella dignità”.
