Il sistema di servizio nazionale proposto non equivale alla coscrizione obbligatoria, ma offre ai giovani la possibilità di scegliere tra il servizio militare obbligatorio e quello civile.
Il primo ministro britannico Rishi Sunak si è impegnato a ripristinare il servizio nazionale obbligatorio se il partito conservatore al governo vincerà le elezioni nazionali del 4 luglio, stimolando un dibattito a livello nazionale su una politica che la Gran Bretagna ha abbandonato più di 60 anni fa.
Secondo l’annuncio fatto domenica da Sunak, i diciottenni potranno scegliere tra un impiego a tempo pieno nelle forze armate o il volontariato nella loro comunità.
Il leader conservatore, che spera di aumentare la popolarità del suo partito che resta indietro rispetto al partito laburista di opposizione nei sondaggi di opinione, ha affermato che il progetto promuoverebbe un “senso di scopo condiviso tra i nostri giovani e un rinnovato senso di orgoglio per il nostro Paese”.
I partiti di opposizione hanno criticato il progetto, affermando che le sue conseguenze per l’economia e la società non sono chiare.
Come funziona il servizio nazionale?
Il sistema di servizio nazionale proposto non è la stessa cosa della coscrizione obbligatoria, in cui le persone sono legalmente obbligate ad arruolarsi nell’esercito per un periodo.
Dà invece ai giovani adulti la possibilità di scegliere tra iscriversi a un programma di addestramento militare della durata di un anno o svolgere il servizio civile un fine settimana al mese per lo stesso periodo di tempo.
Secondo la proposta, la prima opzione richiederebbe di fare domanda per uno dei 30.000 tirocini militari “selettivi” riservati agli adolescenti ritenuti “i più brillanti e i migliori” in settori come la logistica, la sicurezza informatica, gli appalti e altri.
Pertanto, solo una piccola minoranza di diciottenni prenderebbe parte a qualsiasi addestramento militare.
Il ministro degli Interni James Cleverly ha detto che nessuno andrà in prigione per non aver preso parte, ma che ci saranno sanzioni non penali per coloro che rifiutano, senza approfondire.
Non ha specificato se saranno previste esenzioni o se le persone che studiano o lavorano a tempo pieno potranno rinviare.
Non è chiaro se ci sarà un rimborso per il servizio militare di un anno, ma il Partito conservatore ha affermato che i possibili incentivi potrebbero includere “colloqui accelerati” per programmi di laurea nel settore pubblico e privato e “incoraggiare” i datori di lavoro a prendere in considerazione coloro che completato l’addestramento militare.
Il partito ha detto che avvierà un’inchiesta pubblica con il compito di definire i dettagli del piano in caso di vittoria delle elezioni.
Il suo obiettivo è quello di avviare un programma di prova entro settembre 2025 e di attuare l’intero schema entro la fine del prossimo mandato parlamentare, che potrebbe avvenire entro il 2029.
Si stima che il progetto costerà 2,5 milioni di sterline (3,2 miliardi di dollari). Una parte di questa somma verrebbe raccolta “reprimendo l’evasione e l’elusione fiscale”, mentre il resto proverrebbe dal Fondo britannico per la prosperità condivisa, istituito per sostituire il sostegno finanziario dell’UE alle organizzazioni comunitarie dopo che il Regno Unito avesse lasciato l’Unione.
Altri paesi hanno programmi simili?
L’addestramento militare obbligatorio per gli uomini di età compresa tra 17 e 21 anni nel Regno Unito è terminato nel 1960, anche se i periodi di servizio differito sono stati completati successivamente. Nel 2011, l’ex primo ministro David Cameron ha lanciato un programma volontario che prevedeva la partecipazione dei giovani a progetti comunitari, anziché al servizio militare, ma con una partecipazione limitata.
Secondo un sondaggio YouGov del 2023, il 64% dei britannici si oppone alla redazione obbligatoria, mentre i programmi volontari sono sostenuti dalla maggioranza della popolazione.
Molte democrazie prevedono ancora una qualche forma di servizio militare obbligatorio, mentre la coscrizione obbligatoria è qualcosa che i governi di tutta Europa sono stati riluttanti a reintrodurre.
Secondo la World Population Review, 66 paesi hanno il servizio militare obbligatorio. Tuttavia, molti di loro non applicano più pienamente le regole.
Negli Stati Uniti, ad esempio, la leva esiste ancora, ma meno dell’1% della popolazione presta servizio militare. Si basa sull’arruolamento volontario ma ha anche un sistema di coscrizione – noto come Servizio Selettivo – a cui ricorrere in caso di necessità.
Il governo tedesco ha sospeso il servizio militare obbligatorio nel 2011, quando le sue forze armate sono state trasformate in un corpo di volontariato.
Emmanuel Macron, il primo presidente francese a non aver prestato servizio militare, ha condotto una campagna per reintrodurre il servizio militare obbligatorio terminato nel 1997. Nel 2021, ha introdotto un periodo volontario di un mese nel tentativo di promuovere il dovere civico e l’orgoglio nazionale.
Meno paesi applicano ancora la coscrizione obbligatoria. In Finlandia, l’unico membro della NATO confinante con la Russia, la coscrizione rimane obbligatoria per gli uomini e volontaria per le donne e varia in durata da 165 a 347 giorni. Anche la Norvegia prevede un obbligo di servizio di 12-19 mesi, mentre la Svezia ha abolito il servizio militare obbligatorio nel 2010 ma ha ripristinato un servizio di 6-15 mesi nel 2018.
La Lettonia ha recentemente reintrodotto la coscrizione obbligatoria nel gennaio di quest’anno, dopo averla rimossa nel 2006. L’Estonia ha mantenuto una forma di coscrizione obbligatoria sin dalla sua indipendenza nel 1991, ma recentemente ha ampliato il numero delle chiamate alle armi.
Il servizio militare obbligatorio è da tempo una questione controversa a Taiwan, dove è ampiamente impopolare tra i giovani nonostante le crescenti tensioni con la Cina. A gennaio, il periodo di coscrizione è stato esteso da quattro mesi a un anno mentre Pechino aumentava la pressione sull’isola per far valere le proprie rivendicazioni di sovranità.
Anche il servizio militare è obbligatorio per tutti gli uomini brasiliani, ma i cittadini che vivono all’estero possono chiedere il congedo. Si stima che meno del 10% degli assunti adempia all’obbligo di servizio di 10-12 mesi.
Qual è la controversia attorno alla proposta?
Intelligentemente ha detto alla BBC che il servizio nazionale coinvolgerebbe nuovamente i giovani nella società in un momento in cui “troppi vivono nella propria bolla”. La politica, ha affermato, “affronterebbe la frammentazione della società”.
“Vogliamo tornare a una situazione in cui i giovani si mescolano con persone – in aree diverse, gruppi economici diversi, religioni diverse – per cercare di trovare un modo per affrontare il tipo di frammentazione di cui vediamo troppo”, si legge in una nota. ha detto il segretario.
Il leader conservatore scozzese Douglas Ross ha affermato che il servizio nazionale obbligatorio sarebbe una “grande opportunità” per i giovani di essere coinvolti nell’esercito, mentre il lavoro volontario potrebbe affrontare la solitudine degli anziani nel sistema sanitario pubblico.
I partiti di opposizione hanno criticato la proposta. La cancelliera ombra laburista Rachel Reeves ha detto all’emittente britannica che il piano è “una trovata disperata del partito conservatore senza mezzi validi per finanziarlo”.
Il leader liberaldemocratico Ed Davey ha affermato che i conservatori hanno “minato le forze armate per troppo tempo” e che i militari hanno bisogno di “soldati professionisti, non di persone rimaste lì per un anno”.
Il vicepresidente del Partito nazionale scozzese, Keith Brown, si è detto fermamente contrario all’idea. “È un cerotto per coprire il disinvestimento che c’è stato nelle forze armate”, ha detto alla BBC Scotland Brown, ex marine reale e veterano della guerra delle Falkland.
Pur sostenendo un aumento della spesa per la difesa, ha affermato che la soluzione è fornire salari, alloggi e formazione migliori per rendere la carriera militare più attraente.
Il leader laburista scozzese Anas Sarwar ha sostenuto che il denaro dovrebbe essere speso per “stabilizzare la nostra economia”, per fornire migliori servizi sanitari e sociali alla popolazione.
