Perché l’Iran potrebbe diventare uno stato nucleare latente?

Mentre i negoziati per salvare l’accordo nucleare iraniano del 2015 riprendono a Vienna, è di nuovo un déjà vu. Gli Stati Uniti mettono in guardia contro sanzioni paralizzanti, Israele minaccia la guerra, gli europei supplicano e pungolano, e gli arabi guardano in disparte, mentre l’Iran trascina le trattative e accelera il suo arricchimento dell’uranio.

Tranne questa volta, la diplomazia sembra destinata a fallire, lasciando la porta aperta a una serie di scenari, che, grazie all’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump e al suo brain trust mediorientale, l’ex primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, includono la guerra e/o la distinta possibilità che l’Iran diventi uno stato nucleare latente.

Dopotutto, è stato Trump a decidere di distruggere l’accordo del 2015 riconosciuto a livello internazionale. Dopo averlo ripetutamente condannato come “marcio” e “disastroso”, lo ha abbandonato nel 2018 sulla base di accuse infondate e non correlate.

A peggiorare le cose, Trump ha imposto nuove sanzioni paralizzanti all’Iran, comprese sanzioni secondarie su terzi che commerciano con il paese, e ha ordinato l’assassinio del suo generale più venerato, Qassem Soleimani.

Inscatolato, l’Iran si è scagliato in tutte le direzioni. Ancora più importante, ha rinnovato il suo programma di arricchimento dell’uranio, portandolo sempre più vicino al livello delle armi.

Dopo che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden è entrato in carica a gennaio, non è riuscito a sfruttare la piccola finestra di opportunità per sconfessare le politiche del suo predecessore e riportare l’accordo sulla buona strada nella prima metà dell’anno. I suoi tentativi di sfruttare le sanzioni di Trump per costringere Teheran ad accettare nuove condizioni sono falliti.

Ad agosto, Ebrahim Raisi, un religioso intransigente e protetto del leader supremo Ali Khamenei, è stato eletto presidente dell’Iran.

Oggi, Teheran insiste che il suo ritorno all’accordo sia subordinato alla revoca da parte dell’amministrazione Biden di “tutte le sanzioni” imposte dopo il 2017, che siano o meno legate al nucleare. Si aspetta che Washington fornisca le necessarie garanzie che nessuna futura amministrazione possa abbandonare nuovamente l’accordo. E aspetterà la prova che le sanzioni siano totalmente e veramente revocate prima di fare qualsiasi mossa verso l’accordo. Rifiuta anche ogni discussione sui suoi sistemi missilistici e sul ruolo regionale.

Da parte sua, Washington si aspetta che l’Iran ritorni allo status quo ante e disponga dell’uranio altamente arricchito e delle potenti centrifughe che lo hanno prodotto prima che vengano revocate le sanzioni legate al nucleare. Insiste che altre sanzioni possano essere revocate solo dopo che l’Iran cambierà il suo comportamento regionale “destabilizzante”. E insiste anche sulla necessità di un accordo più completo e permanente che garantisca che l’Iran non possa mai produrre armi nucleari.

In breve, mentre la sfiducia è profonda e le aspettative si scatenano, un ritorno all’accordo del 2015 sembra assolutamente improbabile e terribilmente insufficiente per risolvere la questione nucleare.

Ecco perché l’amministrazione Biden sta contemplando l’uso del cosiddetto Piano B, che include una maggiore pressione diplomatica e sanzioni economiche più severe contro l’Iran.

Ma ripeto, questa è una politica che è stata provata e ha fallito molte volte. Qual è il punto di ridistribuirlo, sapendo che l’Iran potrebbe accelerare il suo arricchimento dell’uranio al 90% necessario per diventare uno stato nucleare, mentre il suo governo intransigente vanta una crescente “resistenza economica” contro l’imperialismo americano?

Se l’America non la gioca con attenzione, potrebbe doverla fare da sola. Russia e Cina non si uniranno a nessuna nuova campagna di pressione americana contro l’Iran, considerando le loro tensioni con l’amministrazione Biden. È dubbio che anche gli europei si uniranno, senza un finale realistico in vista.

Ecco perché gli Stati Uniti hanno recentemente avvertito che “tutte le opzioni sono sul tavolo”. Ma lo abbiamo già sentito parlare dei talebani in Afghanistan e guarda come è andata a finire. L’abbiamo anche sentito borbottare su Ucraina, Taiwan, Venezuela, Siria, Corea del Nord, ecc.

Alcuni rapporti ora parlano dell’amministrazione Biden che ha esternalizzato l’opzione di guerra a Israele, dando il via libera all’unica potenza nucleare della regione per agire militarmente contro il programma nucleare iraniano, il che potrebbe portare a una guerra regionale totale.

La documentazione mostra che gli Stati Uniti sono disposti a prendere decisioni sbagliate su false pretese che portano a risultati orribili in Medio Oriente, ma dubito che siamo ancora vicini a un’altra decisione sciocca.

Né Washington né Teheran sono interessati a tale escalation militare. La strategia di Biden è di disimpegnarsi in gran parte militarmente dai punti caldi del Medio Oriente, non di farsi trascinare in un pantano peggiore della guerra in Iraq.

E nonostante le sue spacconate, Khamenei ha dimostrato di stare attento a non trascinare l’Iran in uno scontro militare con gli Stati Uniti, che sicuramente paralizzerà la Repubblica islamica, indebolirà il suo regime e danneggerà la sua posizione regionale.

Per questo Washington persisterà nella ricerca di una soluzione diplomatica, sapendo fin troppo bene che l’Iran continuerà a trascinare i piedi a Vienna mentre accelera il suo arricchimento, rifiutandosi anche, per ora, di negoziare direttamente con gli americani prima delle sanzioni sono sollevati.

E qui sta la differenza fondamentale tra Vienna 2015 e Vienna 2021.

Teheran potrebbe non accelerare più il suo arricchimento da utilizzare come leva nei negoziati, come faceva prima dell’accordo del 2015, ma piuttosto per diventare uno stato nucleare de facto latente.

Per essere chiari, uno stato nucleare latente non è una potenza nucleare. È uno stato che possiede il know-how e le risorse per diventarlo rapidamente, proprio come il Giappone, che è anche uno dei firmatari del Trattato di non proliferazione nucleare (NPT). Al contrario, Israele, che è una potenza nucleare, non è firmataria.

In effetti, l’Iran desidera da tempo essere come il Giappone. Gli iraniani che vedono il Giappone come un modello da emulare, hanno a lungo considerato un doppio standard il fatto che il Giappone possa avere il ciclo del carburante e “rimanere felicemente” nel TNP, ma l’Iran no.

L’Iran potrebbe essere più interessato a questo punto nel tempo a diventare uno stato nucleare latente come il Giappone che una potenza nucleare come l’India, il Pakistan o Israele.

Questo non solo è coerente con la sua linea ufficiale, che afferma che l’Iran non svilupperà armi nucleari che considera “immorali”, ma è anche più realistico che diventare una potenza nucleare e più realizzabile che mai.

A meno di un drammatico capovolgimento politico, questo potrebbe portare a uno scontro diretto con gli Stati Uniti e/o Israele. Ma la mia ipotesi è che per il prossimo futuro, saranno gli arabi, quelli in Iraq, Siria, Libano, Yemen e altrove, che sostengono un Medio Oriente libero dalle armi nucleari, che pagheranno il prezzo di questo stupido freddo regionale. Guerra.