Perché il mondo dovrebbe preoccuparsi della dottrina nucleare di Israele

Per decenni, il mondo ha trattato l’arsenale nucleare di Israele come uno scomodo segreto – qualcosa che tutti sanno che esiste ma che pochi sono disposti a discutere apertamente. Israele non ha mai riconosciuto ufficialmente il possesso di armi nucleari, eppure è opinione diffusa tra gli esperti di sicurezza che il paese mantenga una significativa capacità nucleare.

Stime di istituzioni come lo Stockholm International Peace Research Institute suggeriscono che Israele possiede circa 80 testate nucleari, insieme a sistemi di lancio che potrebbero includere aerei e missili balistici. La politica che governa questo arsenale è nota come “opacità nucleare”.

Israele non conferma né smentisce l’esistenza delle sue armi. In pratica, questa ambiguità ha permesso alla comunità internazionale di evitare di affrontare una domanda difficile: in quali circostanze Israele li utilizzerebbe effettivamente?

Questa domanda è più importante oggi che in qualsiasi momento degli ultimi decenni, mentre gli Stati Uniti e Israele intraprendono una pericolosa guerra contro l’Iran. Sabato, l’Iran ha colpito la città israeliana di Dimona che ospita un importante impianto nucleare, dimostrando di poter reagire agli attacchi contro i propri siti nucleari.

Il pensiero strategico israeliano è stato a lungo plasmato dalla paura di una minaccia esistenziale. A differenza della maggior parte degli stati nucleari, le cui dottrine ruotano attorno alla deterrenza o alla competizione con altre potenze nucleari, la narrativa sulla sicurezza di Israele è radicata nella convinzione che il paese potrebbe andare incontro alla distruzione se una guerra si rivolgesse decisamente contro di lui. I leader israeliani hanno ripetutamente inquadrato i conflitti regionali – dalle guerre del 1967 e del 1973 agli attuali scontri con l’Iran e i gruppi armati a Gaza e in Libano – come lotte per la sopravvivenza nazionale. Questa mentalità conta enormemente quando sono coinvolte le armi nucleari.

Nella maggior parte delle dottrine nucleari, la soglia per l’uso nucleare è deliberatamente fissata straordinariamente alta. Le armi nucleari esistono principalmente per scoraggiare altre potenze nucleari. Il pensiero strategico di Israele introduce una variabile diversa: la possibilità che le armi nucleari possano essere prese in considerazione se lo stato ritiene che la sua sopravvivenza sia in pericolo a causa della minaccia di uno stato non nucleare.

La letteratura strategica ha a lungo discusso quella che a volte viene definita “Opzione Sansone” – l’idea che Israele potrebbe ricorrere alle armi nucleari in caso di sconfitta. Che tale dottrina esista formalmente o meno, la logica che sta dietro ad essa è chiara. Se uno Stato crede sinceramente che la sua esistenza sia minacciata, la pressione per un’escalation drammatica diventa molto maggiore.

Questa preoccupazione diventa ancora più significativa se considerata alla luce dell’attuale posizione regionale di Israele. Israele è impegnato in una rete sempre più ampia di conflitti e scontri in tutto il Medio Oriente, da Gaza al Libano, alla Siria e all’Iran. La possibilità che le guerre si svolgano su più fronti non è più teorica.

In uno scenario del genere, i leader israeliani potrebbero percepirsi non semplicemente come se stessero combattendo una guerra convenzionale, ma come se stessero affrontando una coalizione regionale. Quanto più uno Stato interpreta le sue guerre come esistenziali, tanto più bassa diventa la barriera psicologica contro un’escalation estrema. Questo è esattamente il motivo per cui nella maggior parte dei paesi le dottrine nucleari sono vincolate da rigidi quadri strategici e da una supervisione internazionale.

L’arsenale nucleare di Israele, tuttavia, esiste quasi interamente al di fuori della regolamentazione internazionale. Israele non è firmatario del Trattato di non proliferazione nucleare e i suoi impianti nucleari non sono soggetti agli stessi regimi di ispezione che governano la maggior parte degli altri stati.

Ciò crea una situazione rara nel campo della sicurezza globale: uno Stato dotato di armi nucleari le cui capacità e dottrina rimangono in gran parte protette dal controllo internazionale. Mentre il mondo ha trascorso decenni concentrandosi sulla prevenzione della proliferazione nucleare in altre parti del Medio Oriente, l’unico arsenale nucleare esistente nella regione è rimasto in gran parte fuori discussione.

I recenti eventi a Gaza sollevano anche domande difficili sulle soglie di escalation. Dall’ottobre 2023, la campagna militare israeliana a Gaza ha provocato l’uccisione di decine di migliaia di palestinesi e la distruzione quasi totale di gran parte delle infrastrutture del territorio. Interi quartieri sono stati rasi al suolo. Ospedali, scuole e infrastrutture civili sono stati ripetutamente colpiti. La portata della distruzione ha portato molte organizzazioni per i diritti umani e studiosi di diritto a descrivere la campagna come genocida.

L’intensità del bombardamento è stata straordinaria. Alcuni analisti militari stimano che la potenza esplosiva sganciata su Gaza durante le prime fasi della guerra ammontasse da sola a molte volte la potenza esplosiva della bomba atomica di Hiroshima.

Il confronto non suggerisce l’equivalenza tra armi nucleari e convenzionali. La devastazione di una detonazione nucleare sarebbe enormemente maggiore. Ma rivela qualcosa di importante sulla portata della forza che i leader israeliani sono disposti a schierare quando credono che sia in gioco la sicurezza nazionale. Se uno Stato è disposto a scatenare una distruzione così travolgente attraverso mezzi convenzionali, sorge la domanda scomoda: quale sarebbe la sua soglia se credesse che sta effettivamente perdendo una guerra?

Un altro fattore raramente discusso nei dibattiti strategici è il clima politico all’interno dello stesso Israele. L’attuale governo israeliano è ampiamente descritto come il più intransigente della storia del paese, con ministri che sostengono apertamente posizioni estreme nei confronti dei palestinesi e degli avversari regionali.

Allo stesso tempo, la società israeliana ha subito cambiamenti politici significativi negli ultimi anni, con un crescente sostegno a politiche più nazionaliste e militarizzate. Ciò rende ancora più bassa la soglia di quella che potrebbe essere percepita come una “minaccia esistenziale”.

Tutto ciò dovrebbe preoccupare il resto degli stati nucleari e le istituzioni internazionali incaricate di evitare un Armageddon nucleare. E nel contesto della guerra in corso tra Stati Uniti e Israele con l’Iran, ciò dovrebbe spingerli ad agire.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.