Uno studio dell’Università di Oxford ha scoperto che mescolare una prima dose del vaccino Pfizer o Astrazeneca con una seconda iniezione di Moderna produce anticorpi più elevati.

Un importante studio britannico sulla miscelazione dei vaccini COVID-19 ha scoperto che le persone hanno avuto una risposta immunitaria migliore quando hanno ricevuto una prima dose di AstraZeneca o Pfizer-BioNTech seguita da Moderna nove settimane dopo, secondo i risultati.
“Abbiamo trovato una risposta immunitaria davvero buona su tutta la linea … in effetti, superiore alla soglia fissata dal vaccino Oxford-AstraZeneca a due dosi”, ha detto lunedì all’agenzia di stampa Reuters Matthew Snape, il professore di Oxford dietro lo studio Com-COV2.
I risultati a sostegno del dosaggio flessibile offriranno qualche speranza ai paesi a basso e medio reddito che potrebbero aver bisogno di mescolare i vaccini per la prima e la seconda dose se le forniture si esauriscono o diventano instabili.
“Penso che i dati di questo studio saranno particolarmente interessanti e preziosi per i paesi a basso e medio reddito in cui stanno ancora distribuendo le prime due dosi di vaccini”, ha detto Snape.
“Stiamo dimostrando… che non è necessario attenersi rigidamente alla ricezione dello stesso vaccino per una seconda dose… e che se il programma verrà consegnato più rapidamente utilizzando più vaccini, allora va bene farlo”.
Se il vaccino AstraZeneca-Oxford è seguito da un vaccino Moderna o Novavax, sono stati indotti anticorpi e risposte dei linfociti T più elevati rispetto a due dosi di AstraZeneca-Oxford, secondo i ricercatori dell’Università di Oxford.
Lo studio su 1.070 volontari ha anche scoperto che una dose del vaccino Pfizer-BioNTech seguita da un’iniezione di Moderna era migliore di due dosi di Pfizer-BioNTech.
Pfizer-BioNTech seguito da Novavax ha indotto anticorpi più elevati rispetto al programma Oxford-AstraZeneca a due dosi, sebbene questo programma abbia indotto risposte anticorpali e dei linfociti T inferiori rispetto al programma Pfizer-BioNTech a due dosi.
Non sono stati sollevati problemi di sicurezza, secondo lo studio dell’Università di Oxford pubblicato sulla rivista medica Lancet.
Molti paesi hanno implementato un approccio mix-and-match ben prima che fossero disponibili dati affidabili poiché si trovavano di fronte a numeri di infezioni in aumento, forniture scarse e immunizzazione lenta per alcuni problemi di sicurezza.
La longevità della protezione offerta dai vaccini è stata esaminata attentamente, considerando anche le dosi di richiamo tra i casi in aumento. La scoperta di nuove varianti, tra cui Delta e Omicron, ha aumentato la pressione per accelerare le campagne di vaccinazione.
I campioni di sangue dei partecipanti sono stati testati contro le varianti Wild-Type, Beta e Delta, hanno affermato i ricercatori dello studio Com-COV2, aggiungendo che l’efficacia dei vaccini contro le varianti era diminuita, ma ciò era coerente tra i corsi misti.
La distribuzione di vaccini che utilizzano tecnologie diverse, come Pfizer-BioNTech e l’mRNA di Moderna, il vettore virale di AstraZeneca e l’iniezione a base di proteine di Novavax, all’interno dello stesso programma è un approccio relativamente nuovo.
I risultati possono informare nuovi approcci all’immunizzazione contro altre malattie, ha detto Snape.
Lo studio ha anche scoperto che una prima dose del vaccino AstraZeneca-Oxford seguita da uno qualsiasi degli altri candidati nello studio ha generato una risposta particolarmente robusta, coerente con i risultati di giugno.
Lo studio è stato progettato come un cosiddetto studio di “non inferiorità” – l’intento è quello di dimostrare che la miscelazione non è sostanzialmente peggiore dei programmi standard – e confronta le risposte del sistema immunitario con le risposte standard riportate in precedenti studi clinici di ogni vaccino.
Lunedì, l’Organizzazione mondiale della sanità ha sconsigliato l’uso del plasma sanguigno dei pazienti che si sono ripresi da COVID-19 per curare coloro che sono malati, affermando che le prove attuali mostrano che non migliora la sopravvivenza né riduce la necessità di ventilatori.
Il metodo è anche costoso e richiede tempo da amministrare, ha affermato l’OMS in una nota.
L’ipotesi per l’utilizzo del plasma è che gli anticorpi in esso contenuti potrebbero impedire al nuovo coronavirus di replicarsi e arrestare il danno tissutale. Diversi studi che hanno testato il plasma sanguigno convalescente non hanno mostrato alcun beneficio apparente per il trattamento di pazienti con COVID-19 gravemente malati.