Lo spettro dell’uso di armi nucleari tattiche in Ucraina

0
13

Quali sono queste armi e la Russia potrebbe usarle in Ucraina?

Un veicolo trasporta un missile nucleare strategico RS-24 Yars lungo una strada durante una parata per celebrare i 75 anni dalla parata della vittoria di Mosca del 1945 a Mosca, in Russia, mercoledì 24 giugno 2020 [Andrey Rudakov/Bloomberg]

Mentre la Russia vacilla sui campi di battaglia dell’Ucraina, la possibilità un tempo impensabile di utilizzare armi nucleari è ora in aumento, poiché le opzioni per la vittoria del presidente Vladimir Putin si restringono. Le armi nucleari tattiche non hanno fatto parte del pensiero strategico dalla fine della Guerra Fredda nel 1991. Quali sono queste armi e quale sarebbe il significato del loro uso?

Quali sono?

Le testate nucleari tattiche sono state create per offrire ai comandanti militari una maggiore flessibilità sul campo di battaglia. A metà degli anni ’50, mentre venivano costruite e testate bombe termonucleari più potenti, i pianificatori militari pensavano che armi più piccole con una portata più breve sarebbero state più utili in situazioni “tattiche” o militari.

Le moderne testate hanno una resa variabile “dial-up”, il che significa che un operatore può specificare la sua potenza esplosiva e un’arma tattica dovrebbe avere una forza da una frazione di kiloton a 50 kt. Per un senso di scala, l’arma che ha distrutto Hiroshima era di circa 15kt. Un singolo kiloton equivale in potenza a mille tonnellate di TNT, un esplosivo ad alto potenziale.

Le armi tattiche dovevano essere usate contro concentrazioni di truppe, navi, stazioni di smistamento, aeroporti, ecc. Durante la Guerra Fredda, furono integrate in ogni livello di pianificazione militare sia dalla NATO che dal suo equivalente comunista, il Patto di Varsavia.

Il solo esercito cecoslovacco aveva in programma di utilizzare 131 armi nucleari contro obiettivi della NATO come parte del suo attacco iniziale. Altri membri del Patto di Varsavia e della NATO avevano i propri piani per l’uso nucleare.

Qualsiasi scambio del genere avrebbe reso immediatamente inabitabile gran parte dell’Europa centrale, con la preoccupazione che l’uso nucleare tattico si sarebbe rapidamente intensificato verso l’uso nucleare strategico con la maggior parte degli Stati Uniti, dell’Unione Sovietica, della Francia e del Regno Unito tutti distrutti nello spazio di un pomeriggio.

Perché la Russia dovrebbe usarli?

Con la posta in gioco così alta, perché qualcuno dovrebbe correre questo rischio?

La Russia ha fatto male in questa guerra, il mito delle sue nuove forze armate professionali che giace a brandelli, il prestigio internazionale del paese al minimo.

Inefficiente, inetto e goffamente brutale, l’esercito russo ha un’altra possibilità di invertire le sue disgrazie sul campo di battaglia mentre una nuova ondata di rinforzi, selezionati dall’estero, inizia a farsi sentire.

Se Putin non può uscire da questa guerra con qualcosa che sembra una vittoria o se c’è un’occasione in cui i soldati russi vengono generalmente messi in rotta, le possibilità che l’uso nucleare della Russia rafforzi il suo status di potenza mondiale iniziano a crescere.

Tutte le armi nucleari tattiche sono “strategiche”

La maggior parte dei calcoli su come gli Stati Uniti e la Russia risponderebbero all’uso delle armi nucleari hanno le loro origini nella Guerra Fredda e nel delicato “equilibrio del terrore” che ha tenuto il mondo al sicuro ma nella paura. L’uso delle armi nucleari era un tabù che non era stato infranto dai bombardamenti di Nagasaki negli ultimi giorni della seconda guerra mondiale. Durante la successiva Guerra Fredda, la perfetta integrazione delle armi nucleari a tutti i livelli della pianificazione della guerra militare e il loro utilizzo da parte di entrambe le parti resero l’uso di una sola arma un fattore scatenante per un conflitto nucleare globale in cui la distruzione di tutti era “reciprocamente assicurata” .

Una cosa che le armi nucleari avrebbero dovuto fare era dissuadersi a vicenda dalla possibilità di invasioni su larga scala in Europa, l’epicentro del conflitto della Guerra Fredda del secondo dopoguerra. Le forze della NATO e del Patto di Varsavia hanno mantenuto un costante stato di prontezza in caso di scoppio delle ostilità. Ciò non impedì al Patto di Varsavia di reprimere le ribellioni all’interno della propria sfera di influenza, in Ungheria nel 1956 e in Cecoslovacchia nel 1968. Tuttavia, non ci furono grandi guerre tra i due blocchi e fu mantenuta una pace precaria.

Ma con lo scioglimento del Patto di Varsavia alla fine della Guerra Fredda, la NATO si espanse verso est per assorbire la maggior parte dei paesi dell’ex Patto di Varsavia. L’attuazione di importanti trattati di riduzione delle armi nucleari ha ridotto con successo le scorte nucleari di Stati Uniti e Russia. Entrambi ora possiedono solo una frazione delle armi nucleari una volta a loro disposizione.

Le idee e la dottrina sulla deterrenza nucleare si atrofizzarono quando i pericoli dell’armageddon si allontanarono. I fondi di bilancio della difesa sono stati dirottati verso gli spinosi problemi dell’occupazione e della controinsurrezione, e la cosiddetta “Guerra Globale al Terrore”.

La dottrina è utile, così come i piani dettagliati, ma nella peggiore crisi nucleare, quando nel 1962 gli Stati Uniti si trovarono di fronte a armi nucleari sovietiche appena al largo delle loro coste a Cuba, tutti questi piani furono gettati da parte, poiché portavano tutti a una cosa: annientamento globale. Invece, in questo gioco di poker nucleare con l’intero pianeta in gioco, intense trattative, backchannel civili, assicurazioni private dell’ultimo minuto e puro bluff tra le due superpotenze hanno vinto la giornata. Questo dialogo ha ignorato il pensiero militare, concentrandosi invece sulla dinamica tra il presidente degli Stati Uniti John F Kennedy e il premier sovietico Nikita Khrushchev e le loro squadre.

Ma nel 2022 sono al comando due persone molto diverse, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e il presidente russo Vladimir Putin. Le domande sono semplici: Putin spezzerebbe il tabù nucleare usando queste armi con rabbia per la prima volta in 77 anni? E, se sì, come risponderebbe il presidente Biden?

Quindi, se la Russia avesse fatto esplodere una sola arma nucleare, diciamo sopra un obiettivo militare, gli Stati Uniti rischierebbero di salire la scala dell’escalation con ritorsioni in natura, con la distruzione globale in attesa sul gradino più alto? Il presidente Biden ha recentemente firmato un memorandum che consente agli Stati Uniti di utilizzare armi nucleari come rappresaglia per un attacco chimico o nucleare. Tuttavia, l’Ucraina non è un membro della NATO, quindi Biden si vendicherà in natura per proteggere l’Ucraina, correndo l’estremo rischio di distruggere un paese già devastato dalla guerra. Una delle ironie delle armi nucleari, non persa dal popolo ucraino, è che non solo non hanno impedito alla Russia di invadere l’Ucraina, ma il potenziale uso delle armi nucleari ha di fatto dissuaso la NATO dal venire in aiuto dell’Ucraina.

La Russia ha aumentato la sua posizione di allerta nucleare, un atto preoccupante ma non insolito in tempo di guerra. Tuttavia, la Russia ha già accennato all’uso di armi nucleari. Nel 2015 ha minacciato di prendere di mira la Danimarca, tra tutti i paesi, se si fosse unita allo scudo di difesa missilistica della NATO.

Con la guerra che va così male in Ucraina, gli scenari che il presidente Putin potrebbe rivendicare come vittorioso o di successo per la Russia stanno rapidamente diminuendo e la sopravvivenza politica di Putin è ora sempre più legata all’esito del conflitto.

I leader indeboliti – con un forte senso di sopravvivenza, le loro forze armate che stanno fallendo e il prestigio del paese al minimo – potrebbero essere tentati di ricordare al mondo che se non hanno vinto questo conflitto, nessuno avrebbe vinto il prossimo e che la Russia potrebbe essere giù ma non è fuori.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here