La strategia regionale degli Stati Uniti è nel caos, mentre i suoi alleati subiscono pressioni e i suoi nemici cercano di trarne vantaggio.
Il 7 ottobre, il gruppo di resistenza armata palestinese Hamas ha lanciato un attacco che ha colto Israele di sorpresa. I suoi combattenti hanno invaso le installazioni militari e gli insediamenti israeliani, provocando la morte di circa 1.400 israeliani.
Israele ha risposto lanciando un’altra guerra a Gaza, imponendo un blocco totale e bombardando incessantemente edifici e infrastrutture civili. Più di 6.500 palestinesi sono stati uccisi dai bombardamenti israeliani, tra cui più di 2.000 bambini.
L’attacco di Hamas non ha cambiato solo il corso del conflitto israelo-palestinese, ma anche le dinamiche dell’intero Medio Oriente. Ha lasciato nel caos la strategia statunitense di allentamento della tensione nella regione, ha messo i governi arabi e l’Iran in una posizione difficile e ha aperto la porta a un maggiore coinvolgimento cinese e russo.
La strategia americana è stata indebolita
Negli ultimi tre anni, l’amministrazione Biden ha cercato di limitare il suo coinvolgimento in Medio Oriente e di concentrarsi sulla Cina, come parte del suo “pivot to Asia”.
Per fare ciò, gli Stati Uniti speravano di “raffreddare” le tensioni nella regione facilitando la normalizzazione delle relazioni tra Arabia Saudita e Israele e allentando la tensione con l’Iran. Sperava inoltre di sfidare l’influenza cinese nella regione e di rafforzare quella indiana stabilendo un corridoio economico che collegasse l’India, il Medio Oriente e l’Europa.
Il progetto proposto era diviso in due parti: un corridoio orientale, che avrebbe collegato l’India agli stati arabi del Golfo, e un corridoio settentrionale, che avrebbe collegato gli stati del Golfo all’Europa attraverso la Giordania e Israele. Doveva essere la risposta degli Stati Uniti all’iniziativa cinese Belt and Road.
L’attacco di Hamas ha posto bruscamente fine a questi piani. In primo luogo, ha di fatto congelato il processo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita, ostacolando la conclusione di un accordo di sicurezza regionale.
In secondo luogo, gli attacchi hanno anche costretto gli Stati Uniti a invertire la loro politica di riduzione della presenza militare nella regione, ordinando il più grande rafforzamento militare dai tempi della guerra contro l’ISIS. Il Pentagono ha schierato una portaerei nel Mediterraneo orientale, mentre un’altra è stata inviata nel Golfo. Insieme, forniscono più di 100 velivoli con capacità di attacco, nonché incrociatori, cacciatorpediniere e sottomarini dotati di missili Tomahawk. Washington afferma che questa preparazione serve a impedire che un terzo apra un altro fronte contro Israele.
In terzo luogo, anche gli sforzi degli Stati Uniti per allentare le tensioni con l’Iran sono giunti al termine. Solo un mese fa, i due paesi hanno raggiunto un accordo sullo scambio di prigionieri e sul rilascio di beni iraniani congelati per un valore di 6 miliardi di dollari. Si sperava che l’accordo incoraggiasse l’Iran a trattenere le sue milizie in Siria e Iraq dal lanciare ulteriori attacchi contro le forze statunitensi.
Gli sviluppi della scorsa settimana dimostrano che questo accordo non ha resistito. Gruppi armati filo-iraniani in Siria e Iraq hanno lanciato attacchi contro basi militari statunitensi, ferendo un certo numero di membri del personale statunitense. I funzionari statunitensi hanno anche affermato che le forze statunitensi nel Mar Rosso settentrionale hanno intercettato droni e missili lanciati dagli Houthi nello Yemen.
Tutto ciò significa che gli Stati Uniti rischiano di essere trascinati in un’altra guerra regionale in Medio Oriente.
Dilemmi arabi e iraniani
Anche l’attacco di Hamas e la guerra israeliana a Gaza hanno messo i governi regionali in posizioni difficili. Da un lato, gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sui propri alleati arabi, alcuni dei quali avevano normalizzato le relazioni con Israele, affinché condannassero Hamas. Solo gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein hanno rilasciato tali dichiarazioni.
D’altro canto, l’uccisione indiscriminata di civili palestinesi da parte di Israele ha fatto arrabbiare l’opinione pubblica araba e ha anche esercitato pressioni sui governi arabi affinché agissero in solidarietà con i palestinesi. Ci sono già segnali che il peso dell’opinione pubblica sta spingendo i leader arabi ad andare contro la volontà degli Stati Uniti.
Il massacro nell’ospedale battista di al-Ahli il 17 ottobre ha suscitato dure condanne da parte degli stati arabi, compresi gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein. Al vertice di pace del Cairo del 21 ottobre, il re Abdullah II di Giordania, il cui paese ha firmato un trattato di pace con Israele nel 1994, ha pronunciato il suo discorso più forte finora di condanna delle politiche israeliane.
Durante una sessione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 24 ottobre per discutere la situazione a Gaza, i ministri degli Esteri di Egitto, Giordania e Arabia Saudita – tutti stretti alleati degli Stati Uniti – hanno condannato fermamente Israele e chiesto un cessate il fuoco immediato. Il giorno dopo, gli Emirati Arabi Uniti, insieme a Cina e Russia, hanno posto il veto a una risoluzione degli Stati Uniti che non chiedeva la cessazione dei combattimenti.
Per il momento, i governi arabi filoamericani stanno ricorrendo a una forte retorica per sedare la rabbia pubblica. Ma se Israele continua il suo attacco mortale a Gaza, le parole non saranno sufficienti: dovranno agire invertendo la normalizzazione con Israele, il che potrebbe far arrabbiare gli Stati Uniti.
La mancanza di azione da parte dei leader arabi per proteggere i palestinesi potrebbe portare a una nuova ondata di instabilità regionale. L’opinione pubblica araba è già irritata dal fallimento delle politiche economiche e l’uccisione indiscriminata di palestinesi non farà altro che farla infuriare ulteriormente. Ancora una volta, il sostegno degli Stati Uniti alle atrocità israeliane a Gaza sta minando i regimi arabi che sostiene.
Anche l’Iran si trova in una posizione difficile, anche se per ragioni diverse. La leadership iraniana ha elogiato l’attacco di Hamas del 7 ottobre, pur negando qualsiasi coinvolgimento in esso.
Teheran sta procedendo con cautela cercando di non essere trascinata in uno scontro diretto con Israele o con il suo alleato, gli Stati Uniti, mentre allo stesso tempo sostiene Hamas.
Israele ha dichiarato che l’obiettivo della sua guerra a Gaza è smantellare il gruppo di resistenza palestinese, ovvero effettuare un cambio di regime nella Striscia. Ciò significa che Teheran potrebbe perdere un importante alleato nella regione.
Si trova quindi di fronte a una scelta difficile tra restare inattivo e guardare Hamas indebolito o eliminato da Israele o incoraggiare il suo Hezbollah con sede in Libano a entrare nella mischia e fare pressione su Israele nel nord, il che potrebbe avere gravi conseguenze per il suo alleato.
Sia Israele che gli Stati Uniti hanno avvertito che Hezbollah avrebbe dovuto affrontare conseguenze disastrose se avesse attaccato Israele. Avendo ottenuto il pieno sostegno degli Stati Uniti, Israele potrebbe sfruttare questa opportunità per attaccare il gruppo libanese. Ciò destabilizzerebbe sicuramente il Libano, il che non è nell’interesse dell’Iran.
Calcolo russo e cinese
Il coinvolgimento degli Stati Uniti in un altro conflitto in Medio Oriente e l’indebolimento delle sue alleanze con gli stati arabi sarebbero uno sviluppo positivo per Mosca e Pechino.
Entrambi i paesi hanno beneficiato dei sanguinosi interventi di Washington nel Grande Medio Oriente negli ultimi due decenni. La “guerra al terrorismo” guidata dagli Stati Uniti ha danneggiato la posizione degli Stati Uniti nella regione, incoraggiando una percezione positiva della Russia e della Cina tra le nazioni musulmane. Ha inoltre mantenuto gli Stati Uniti impegnati in Medio Oriente, dando spazio alle due grandi potenze per consolidare la propria influenza nei rispettivi paesi vicini.
Russia e Cina hanno iniziato a sentire la pressione degli Stati Uniti solo dopo che questi ultimi si sono ritirati dal Grande Medio Oriente, consentendo loro di intraprendere un “perno verso l’Asia” e concentrarsi maggiormente sulla sua alleanza NATO. Ciò potrebbe ora cambiare, mentre gli Stati Uniti si trascinano nuovamente nella regione da cui volevano così tanto disimpegnarsi.
Un rafforzamento militare statunitense in Medio Oriente, maggiori aiuti all’esercito israeliano e un corpo diplomatico statunitense focalizzato sul sostegno a Israele significano che ci sono meno risorse militari, finanziarie e diplomatiche disponibili per aiutare lo sforzo bellico in Ucraina e sostenere gli alleati in Asia che stanno cercando di resistere alle pressioni cinesi.
Inoltre, il sostegno incondizionato degli Stati Uniti ai massacri di civili palestinesi a Gaza da parte di Israele sta ulteriormente minando la sua posizione nel mondo islamico, consentendo a Russia e Cina di guadagnare terreno. I due paesi hanno chiesto un cessate il fuoco immediato nella guerra a Gaza, incolpando gli Stati Uniti per il conflitto “distruttivo”. Sembra che gli Stati Uniti si stiano dando la zappa sui piedi: invece di contenere Cina e Russia in Medio Oriente, le stanno aiutando a rafforzare le loro posizioni e a contrastare i loro piani per la regione, compreso il corridoio economico India-Medio Oriente-Europa.
In effetti, l’attacco di Hamas del 7 ottobre contro Israele ha innescato un cambiamento nelle dinamiche in Medio Oriente. La portata di questo cambiamento sarà determinata dalla capacità e dalla volontà degli Stati Uniti di tenere a freno Israele. A meno che non faccia pressione sul governo israeliano affinché fermi la guerra a Gaza, tolga l’assedio e inizi a negoziare con i palestinesi, l’intera regione potrebbe finire in fiamme.
Esiste la possibilità reale che il conflitto si allarghi fino a includere Libano, Siria, Yemen e Iraq e scateni sollevazioni di massa nel resto del mondo arabo. Ciò non solo danneggerebbe le alleanze regionali degli Stati Uniti, ma lascerebbe anche la porta aperta a un coinvolgimento molto più profondo di Russia e Cina nella regione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
