La crisi del Sudan: una lotta per il potere in base alla progettazione

La crisi in Sudan è alla sua quinta settimana senza una fine in vista.

Né le forze armate sudanesi (SAF) né le forze paramilitari di supporto rapido (RSF) sono state in grado di ottenere vittorie decisive nella capitale Khartoum.

Ma la loro incapacità di sopraffarsi a vicenda non è del tutto sorprendente. Invece, è in gran parte un sottoprodotto della strategia di governo del presidente di lunga data Omar al-Bashir in un paese che ha assistito a 16 tentativi di colpo di stato falliti e riusciti dalla sua indipendenza.

Essendo salito lui stesso al potere con un colpo di stato militare nel 1989, al-Bashir aveva bisogno di tenere sotto controllo il proprio esercito senza renderlo troppo debole per mantenere il potere. Si ritiene che un considerevole gruppo paramilitare riduca il rischio di colpi di stato militari perché allontana il potere esecutivo da un esercito regolare per aggiungere uno strato di protezione contro prevedibili ammutinamenti.

Per uno stato avere due forze armate considerevoli e quasi indipendenti è estremamente rischioso e funziona solo se queste forze armate svolgono funzioni diverse per controbilanciarsi a vicenda.

La RSF si è scontrata con la SAF

I numeri sulle dimensioni dell’esercito sudanese e dell’RSF variano ampiamente. Si stima che la SAF abbia circa 200.000 dipendenti attivi rispetto alla RSF, dove le stime vanno da 70.000 a 150.000.

Con il compito costituzionale di sostenere l’ordine interno e contribuire allo sviluppo del paese, il SAF è la spina dorsale coercitiva del sistema politico sudanese. Sotto al-Bashir, le spese militari rappresentavano fino al 29% delle spese del governo sudanese.

Al-Bashir ha governato il Sudan per 30 anni fino a quando i militari lo hanno rimosso nell’aprile 2019 sulla scia di proteste popolari durate mesi. Dopo mesi di discussioni, nell’agosto 2019 i nuovi generali al potere hanno concordato di condividere il potere con i civili che rappresentano il movimento di protesta durante un periodo di transizione prima delle elezioni.

Ma nell’ottobre 2021, il fragile processo di democratizzazione del Sudan si è interrotto bruscamente quando il capo dell’esercito, Abdel Fattah al-Burhan, e il comandante della RSF, Mohamed Hamdan “Hemedti” Dagalo, hanno preso il potere totale con un colpo di stato. Le crepe, tuttavia, sono presto emerse mentre le proteste pro-democrazia continuavano e la spinosa questione dell’integrazione delle RSF nell’esercito regolare rimaneva irrisolta.

Cameron Hudson, analista del Center for Strategic and International Studies, ha affermato che in termini di attrezzature e formazione, “[the] Le SAF sono un esercito africano convenzionale, nel senso che il loro ordine di battaglia è nel dominio delle armi pesanti e delle armature. Hanno carri armati, portaerei corazzati e hanno una forza aerea che conferisce loro la superiorità aerea”.

Secondo il SIPRI Arms Transfers Database, nell’ultimo decennio Bielorussia, Cina, Russia e Ucraina sono stati i più importanti fornitori di aerei, missili e veicoli corazzati delle SAF. Un embargo sulle armi delle Nazioni Unite imposto nel 2004 in risposta alla violenza nella regione sudanese del Darfur aveva interrotto le catene di approvvigionamento delle armi delle SAF.

“Hanno faticato a mantenere in funzione le loro attrezzature perché non potevano ottenere pezzi di ricambio. Il Sudan è anche un ambiente punitivo per armi sofisticate a causa della sabbia e del caldo. Attrezzature e manutenzione erano una sfida [for the SAF]”, ha detto Hudson.

La RSF, d’altra parte, è una forza non arruolata formalmente istituita come estensione e contrappeso alla SAF un decennio fa, evolvendosi dalle cosiddette milizie Janjaweed sotto gli auspici di al-Bashir per combattere il secessionismo in Darfur.

Nel 2015, l’RSF è stato ufficialmente incorporato nell’apparato coercitivo dello stato sotto il comando di Hemedti, soggiogato solo sotto al-Bashir e il suo servizio di intelligence e sicurezza nazionale.

Come i Janjaweed, i membri della RSF furono reclutati da Hemedti dalle tribù arabe del Darfur. Ciò rende le RSF culturalmente, etnicamente e religiosamente più coese rispetto al corpo di leva delle SAF.

La RSF ha anche i propri flussi di entrate; società private di proprietà di Hemedti e dei membri della sua famiglia, comprese partecipazioni in miniere d’oro, bestiame e infrastrutture.

In contrasto con il SAF, lo scopo principale del Janjaweed erano campagne armate mirate contro i non arabi in aree remote. L’RSF ha mantenuto l’assetto tattico dei Janjaweed come forza mobile di guerriglia e controinsurrezione. A livello nazionale, ha già combattuto nel Kordofan, nello Stato del Nilo Azzurro e a Khartoum nel 2019; al di fuori del Sudan, i membri di RSF hanno combattuto contro i ribelli Houthi nello Yemen.

In termini di armi, l’RSF utilizza alcune armi fornite dal governo, sebbene sia anche noto che confisca armi e veicoli ad altre milizie.

“Sono molto più leggeri, utilizzano jeep corazzate leggere come Thatcher o veicoli Toyota Hilux con mitragliatrici calibro 50”, ha detto Hudson. “Alla RSF è stato permesso di divergere e di sostenersi perché ha svolto un ruolo che la SAF non voleva svolgere. Le SAF hanno spesso mobilitato milizie in tutto il paese per fare il lavoro sporco e il combattimento corpo a corpo che non volevano o non potevano fare”.

Le ambizioni politiche di Hemedti

Finché le RSF si specializzassero in campagne armate al di fuori di Khartoum, potevano crescere senza sfidare direttamente la tradizionale egemonia politica delle SAF.

Ma l’alleanza tra al-Burhan e Hemedti durante i colpi di stato del 2019 e del 2021 ha interrotto la fragile coesistenza delle due forze. Alla fine, gli analisti affermano che le ambizioni politiche di Hemedti hanno spinto la RSF verso il centro del potere politico, sconfinando nel dominio politico della SAF.

Con al-Burhan incapace di ricostruire una base politica che avrebbe ancorato il suo regime, il ruolo originario dell’RSF come assicurazione contro l’ammutinamento si è trasformato in un serio rischio di colpo di stato. Le differenze nell’organizzazione interna, nell’equipaggiamento e nella specializzazione delle SAF e delle RSF hanno tenuto sotto controllo entrambe le forze armate fino a quando a marzo sono emersi importanti disaccordi su una prevista riforma del settore della sicurezza volta a ristrutturare l’esercito. La prevista fusione della RSF nell’esercito regolare avrebbe eliminato la forza paramilitare come un rischio sostanziale di colpo di stato, assorbendo la sua potenza di fuoco e raggiungendo la periferia del paese.

“Di solito c’è il rischio di lotte di potere dopo i colpi di stato. Ma i golpisti troverebbero modi per mitigarli prima di tentare un colpo di stato “, ha affermato il ricercatore Jonathan Powell, dell’Università della Florida centrale.

“I nuovi incumbent placano i potenziali rivali nella fase iniziale, allocano i ministeri in modo diverso o assegnano individui a incarichi politici lontani dalla capitale politica dove non possono causare problemi”, ha spiegato Powell.

Se i combattimenti scoppiano all’interno dell’establishment militare, di solito sono di breve durata e si concludono con un vincitore rapido e chiaro. “È bizzarro che un regime permetta a una forza armata come la RSF di diventare un serio rivale nella capitale politica”, ha detto Powell.

Mentre la questione spinosa dell’integrazione dell’RSF si surriscaldava nelle settimane precedenti i combattimenti, Powell osservava che “avrebbe potuto essere che al-Burhan si sentisse più sicuro nella sua posizione di quanto non fosse.

“Non escluderei la possibilità che la mancanza di azione di Al-Burhan fosse per evitare gli scontri [between SAF and RSF] che stiamo vedendo in questo momento”, ha aggiunto.

Il contesto urbano di Khartoum è un problema sia per SAF che per RSF

Con i combattimenti ora al secondo mese, gli analisti affermano che l’ambiente urbano di Khartoum pone un problema sia per RSF che per SAF a causa delle loro storie di combattimento e specializzazioni.

“[The SAF is] non sono noti per essere altamente mobili a terra, o addirittura per essere precisi rispetto alla loro forza aerea”, ha detto Hudson.

Le RSF, d’altra parte, non hanno mai avuto lo stesso addestramento dell’esercito nel difendere posizioni fisse, mantenere il territorio o sostenere attacchi.

“I militari possono usare l’artiglieria a lungo raggio e gli aerei da combattimento per difendere le loro posizioni. Da vicino hanno carri armati e armature pesanti”, ha aggiunto Hudson. “L’RSF non è posizionato per mantenere il territorio e difendere le posizioni perché è configurato come una forza di guerriglia che colpisce e si ritira rapidamente”.

Inoltre, molte reclute di RSF non hanno familiarità con l’ambiente operativo della capitale.

“Si tratta di persone provenienti dalle regioni periferiche del Paese che conoscono molto poco le strade ei quartieri di Khartoum. La SAF ha un vantaggio lì perché la SAF conosce Khartoum. Allo stesso tempo, il SAF non è mobile; non può difendere ragionevolmente bene le posizioni e non sarà in grado di inseguire le RSF in giro per la città”, ha affermato Hudson.

Tuttavia, nessuna delle due forze sembra adattare le sue tattiche di combattimento all’ambiente circostante.

Hudson ha sottolineato che “l’RSF usa le stesse tattiche che conosciamo dai Janjaweed: stanno saccheggiando, saccheggiando e saccheggiando nei quartieri”. Senza linee di rifornimento stabilite a Khartoum e con il loro quartier generale distrutto, Hudson ha affermato che i combattenti dell’RSF “entrano nelle case della gente per rubare cibo, acqua, rifornimenti e occupare [them]”.

All’inizio della crisi, nel frattempo, sono emerse notizie secondo cui il gruppo russo Wagner stava prestando supporto tattico alla RSF. Marcel Plichta, ricercatore presso il Center for Global Law and Governance, ha affermato che “ci sono affermazioni sull’uso di aerei Wagner o aeroporti operati da Wagner per sollevare materiale verso l’RSF, in particolare missili terra-aria portatili. Da un punto di vista militare, questa capacità di nicchia è molto preziosa per l’RSF perché al-Burhan controlla l’aeronautica militare regolare e l’RSF non dispone di forti capacità antiaeree”.

Ma Plichta ha avvertito che Wagner non è ancora una forza decisiva in questa battaglia.

“Il numero di appaltatori attualmente attivi in ​​Sudan è piccolo rispetto alle decine di migliaia di personale RSF e SAF. Il fondatore del gruppo Wagner, Yevgeny Prigozhin, trae vantaggio dal ritrarlo come più influente di quanto non sia. È importante non sopravvalutare la forza e l’influenza di questo gruppo, tanto quanto è importante non minimizzare il danno che arreca ai civili”, ha affermato.

Un’uscita dal conflitto richiede una vittoria tattica decisiva

Poiché SAF e RSF sono state progettate per essere forze complementari piuttosto che concorrenti all’interno di uno stato, l’ambientazione del conflitto a Khartoum mette entrambi in una situazione di stallo, affermano gli osservatori. Allo stesso tempo, la spaccatura tra al-Burhan e Hemedti ha indebolito il potere statale.

La situazione poco chiara sul campo dissuade gli attori politici dall’intervenire, in un altro colpo al processo democratico già vacillante.

“Il colpo di stato del 2021 ha reso molto chiaro che figure potenti nei servizi di sicurezza non erano disposte a consentire la democratizzazione senza una seria conservazione dei loro poteri e del bottino che stanno ottenendo dal sistema”, ha affermato Powell.

Hudson prevede che fino a quando né RSF né SAF avranno il sopravvento, non ci sarà alcuna possibilità di negoziare.

“Temo che nessuna di queste due parti voglia porre fine ai combattimenti”, ha detto.

“Hanno acconsentito a ogni cessate il fuoco, anche se non l’hanno attuato. Ciò che potrebbe creare una vera apertura al dialogo è se una parte sta per vincere. Se una parte ottiene un vantaggio tattico – come se le RSF venissero cacciate da Khartoum – ciò potrebbe creare una vera opportunità per loro di parlare”.