La sentenza provvisoria del tribunale richiede misure di emergenza, afferma che Israele deve “prevenire e punire” l’incitamento a commettere un genocidio.
La Corte internazionale di giustizia (ICJ) ha ordinato a Israele di agire per prevenire atti di genocidio a Gaza, ma si è fermata prima di chiedere il cessate il fuoco richiesto dal Sud Africa.
La corte non si è pronunciata in questa fase sul nocciolo della causa intentata dal Sudafrica – se a Gaza sia avvenuto un genocidio – ma la stragrande maggioranza dei 17 giudici che presiedono il caso hanno votato venerdì per l’attuazione di misure di emergenza.
Emettendo la sua sentenza provvisoria, il tribunale ha ordinato sei misure provvisorie. Ha affermato che Israele deve adottare tutte le misure in suo potere per impedire la commissione di atti che rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 2 della Convenzione sul genocidio del 1948.
Israele deve anche impedire che le sue truppe commettano atti di genocidio, impedire l’incitamento a commettere un genocidio, consentire maggiori aiuti umanitari a Gaza e adottare misure efficaci per garantire la conservazione delle prove relative alle accuse ai sensi della Convenzione sul genocidio.
La sentenza chiedeva inoltre che Israele riferisse alla corte entro un mese sui passi compiuti per attuare le misure.
La Corte non ha ordinato la cessazione delle ostilità a Gaza, dove l’azione militare israeliana ha ucciso più di 26.000 palestinesi dall’inizio della guerra, il 7 ottobre. Ma ha esortato Israele ad adottare maggiori misure per proteggere i palestinesi, che ha definito un gruppo protetto ai sensi la Convenzione sul genocidio.
Pronunciando la sentenza, il presidente della Corte Joan E Donoghue ha affermato che ci sono prove sufficienti della controversia affinché il caso di genocidio possa procedere e che l’ICJ ha la giurisdizione per pronunciarsi sulla questione.
Nel frattempo, fino alla pronuncia della sentenza definitiva, ha affermato che la corte è “del parere che Israele debba adottare misure in suo potere per prevenire e punire l’incitamento diretto e pubblico a commettere un genocidio”.
‘Diminuire le tensioni’
Quindici dei 17 giudici hanno votato a favore dell’attuazione di tutte le misure di emergenza. Julia Sebutinde dell’Uganda è stata l’unica giudice a votare contro tutte le misure.
Il giudice israeliano Aharon Barak, uno dei giudici riuniti all’Aia, ha dichiarato: “Anche se sono convinto che non vi sia plausibilità del genocidio”, ha votato a favore di due misure.
Ha detto di essersi unito alla maggioranza “nella speranza che la misura aiuti a diminuire le tensioni e scoraggiare la retorica dannosa”.
Barak ha aggiunto di aver votato a favore della misura sugli aiuti a Gaza nella speranza che “allevierà le conseguenze del conflitto armato per i più vulnerabili”.
Thomas Macmanus, professore di diritto alla Queen Mary University di Londra, ha detto ad Al Jazeera di non essere sorpreso che la corte non abbia chiesto un cessate il fuoco perché, in un certo senso, “renderebbe Israele indifeso contro un attacco, e questo non è proprio nella norma”. competenza del giudice in questo caso”.
“Ma quello che chiedono… hanno chiesto di fermare le uccisioni”, ha detto.
“Forse non c’è una cessazione totale delle ostilità, e forse ora Israele può avviare operazioni antiterrorismo molto mirate, ma non può continuare con l’attacco a Gaza come abbiamo visto negli ultimi cento o più giorni”, ha aggiunto.
Una “vittoria decisiva”
Il Sudafrica ha salutato la decisione e l’ha definita una “vittoria decisiva” per il diritto internazionale.
“Il Sud Africa spera sinceramente che Israele non agisca per frustrare l’applicazione di questo Ordine, come ha pubblicamente minacciato di fare, ma che agisca invece per rispettarlo pienamente, come è tenuto a fare”, ha affermato il Dipartimento di Giustizia del Sud Africa. Relazioni e Cooperazione Internazionali si legge in una nota.
Il ministro palestinese degli Affari esteri Riyadh Maliki ha rilasciato una dichiarazione sulla sentenza e ha accolto con favore l’ordine, definendolo un “importante promemoria” che nessuno è al di sopra della legge.
“Ciò rompe la radicata cultura israeliana di criminalità e impunità, che ha caratterizzato decenni di occupazione, espropriazione, persecuzione e apartheid in Palestina”, ha affermato.
Sami Abu Zuhri, alto funzionario di Hamas, ha dichiarato all’agenzia di stampa Reuters che la sentenza rappresenta uno sviluppo significativo che ha contribuito a isolare Israele e a denunciare i suoi crimini a Gaza. “Chiediamo di forzare l’occupazione ad attuare le decisioni della corte”, ha aggiunto.
Tuttavia, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha criticato la sentenza e ha ribadito che Israele ha un “diritto innato a difendersi” e che il “vile tentativo” di negare questo diritto è una “palese discriminazione contro lo Stato ebraico”.
Anche se le decisioni dell’ICJ sono definitive e non possono essere impugnate, anche la corte non può applicare le misure.
