Perché i sostenitori di Israele ripetono tutti le stesse frasi vuote e gli stessi argomenti stanchi quando parlano della Palestina?
Durante la recente “Marcia per Israele” a Washington, DC, Al Jazeera ha intervistato un giovane fiducioso del Connecticut sulla guerra a Gaza. Avvolto in una bandiera israeliana, Charlie sembrava pronto a rispondere a qualsiasi domanda.
Ha chiarito fin dall’inizio che la guerra in corso non è “Hamas contro Israele”, ma “Hamas contro il mondo intero”. Ha detto che si rammarica della morte dei bambini e prega per le vite innocenti perdute. Ma non aveva dubbi su chi sia responsabile della morte dei civili a Gaza. Mentre Israele fa di tutto per evitare vittime civili, ha detto, i terroristi palestinesi sostenuti dall’Iran bombardano i propri ospedali, usano i civili come scudi umani e persino mettono i bambini accanto ai lanciarazzi. L’Iran e i suoi delegati sono la fonte di tutti i mali in Palestina e nella regione, ha aggiunto.
Charlie ha chiaramente fatto i suoi compiti. Ha studiato il “Global Language Dictionary” del Progetto Israele [PDF]”, ne memorizzava le battute e le ripeteva alla lettera, senza perdere un colpo. Il manuale è stato creato nel 2009 dopo la prima guerra di Israele nella Striscia di Gaza assediata, per guidare i sostenitori di Israele su come parlare al meglio del conflitto ai media. Ispirato dai principali spin doctor israeliani, come Shimon Peres e Benjamin Netanyahu, è rivolto a giovani attivisti, nonché politici, esperti, giornalisti e altro ancora. Dice ai suoi lettori cosa dire e cosa non dire, avvisandoli delle parole che dovrebbero essere usate e di altre che non devono essere usate.
Una delle mie curiosità preferite nel manuale, come scrissi nel 2014, è questa: “Evitate di parlare di confini in termini di pre o post-1967, perché serve solo a ricordare agli americani la storia militare di Israele. Soprattutto a sinistra questo fa male”. E quando le vittime civili aumentano durante la guerra a Gaza, il manuale raccomanda di parlare empaticamente sulla falsariga di “Tutta la vita umana è preziosa”, ma sottolineando che “è una tragedia che Hamas, sostenuto dall’Iran, lanci razzi contro i nostri civili mentre si nasconde nelle loro case”. ” e che ciò “provoca morti tragiche da entrambe le parti”.
Suona familiare?
Come Charlie, anch’io ho studiato il playbook dello spin, anche se per ragioni diverse. Il playbook mi aiuta a individuare più facilmente la svolta negli scritti, nei discorsi e nelle interviste.
Prendiamo l’intervista che il candidato repubblicano alle presidenziali americane Chris Christie ha rilasciato alla CNN il giorno dopo la “Marcia per Israele”. Ripeté le stesse battute pronunciate da Charlie il giorno prima, anche se con meno tatto. Avendo dimenticato di menzionare il “malvagio Iran” nelle sue risposte, si è affrettato goffamente a inserirlo prima della fine dell’intervista, come se fosse stato messo alla prova.
Come Charlie e Chris, anche Joe ama il programma. Il presidente Biden e i suoi tirapiedi nell’amministrazione americana hanno accolto con entusiasmo la sua raccomandazione di evidenziare il “diritto, anzi l’obbligo, di Israele di difendersi” dagli attacchi di un’organizzazione “terroristica” in ogni occasione. Dal 7 ottobre, il presidente degli Stati Uniti ha regolarmente deviato le critiche alla complicità degli Stati Uniti nell’uccisione di migliaia di bambini palestinesi, accusando Hamas, come potete immaginare, di “usare i civili come scudi umani” e persino di ripetere false affermazioni israeliane su Hamas “ tagliare la testa ai bambini” e “bruciare vivi donne e bambini”.
Il segretario di Stato americano Anthony Blinken è andato oltre, insistendo che i funzionari americani sostengono l’affermazione di Israele secondo cui Hamas sta utilizzando strutture civili come l’ospedale al-Shifa a Gaza come “centri di comando”, e aggiungendo che “Quello che sappiamo a tutti i livelli è che Hamas si inserisce nelle infrastrutture civili – dentro e sotto i condomini, dentro e sotto gli ospedali, dentro e sotto le scuole – e usa le persone come scudi umani”, incriminando quindi decine di migliaia di medici, infermieri, insegnanti e altri in crimini di guerra. Tutto ciò finora si è rivelato niente altro che propaganda usata da Israele per giustificare i suoi bombardamenti su ospedali e scuole.
Sabato, in un articolo d’opinione sulla visione degli Stati Uniti per la Gaza post-bellica pubblicato sul Washington Post, Biden ha scritto sullo spirito e sul testo del manuale. Il presidente ha omesso qualsiasi menzione dell’occupazione israeliana della Palestina, dell’assedio di Gaza, o di qualsiasi singola parte della torturata storia della Palestina in favore di sempre più la vecchia e vuota retorica sul “futuro condiviso” e sui “due Stati” che offusca la visione realtà sul campo e serve a giustificare il dipanarsi della punizione collettiva e il genocidio dei palestinesi a Gaza.
Intendiamoci, il manuale incoraggia attivamente i suoi lettori a parlare a favore della “soluzione dei due Stati” e a ripetere il mantra “due case per due popoli”, perché, “dato lo schiacciante sostegno americano per una soluzione a due Stati, renderete il sostegno molto più semplice e rapido se si dà il tono a tutte le discussioni articolando la visione condivisa di Israele per l’obiettivo finale di due popoli che vivano fianco a fianco in una pace duratura e sicura”. Ma poi di nuovo, e qui arriva la battuta finale: “Nel nome di guadagnare credibilità sul motivo per cui in seguito potresti dire che “una soluzione a due Stati non è realizzabile da un giorno all’altro”, dovresti iniziare con il linguaggio [that signals] come i tuoi obiettivi si allineano con quelli del pubblico”.
Il presidente Biden non è l’unico leader mondiale che sembra seguire il programma israeliano del 2009. Anche il primo ministro britannico Rishi Sunak è stato molto attento a non allontanarsi troppo dalle linee guida emesse dagli spin-doctor israeliani. Alla domanda di un deputato dell’opposizione se avrebbe esortato Israele a porre fine alla sua “punizione collettiva” dei civili a Gaza, Sunak ha risposto:
“In realtà credo che dovremmo sostenere il diritto di Israele a difendersi e ad attaccare Hamas, riconoscendolo [Israel] affrontare un nemico feroce che si annida dietro i civili”.
Da parte sua, il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres non ha seguito la linea ciecamente come il presidente degli Stati Uniti e il primo ministro britannico, e per questo è stato criticato. Dopo aver condannato l’attacco di Hamas del 7 ottobre al sud di Israele, si è azzardato a ricordare ai partecipanti al Consiglio di Sicurezza dell’ONU che: “È importante riconoscere anche che gli attacchi di Hamas non sono avvenuti nel vuoto. Il popolo palestinese è stato sottoposto a 56 anni di soffocante occupazione”.
OH! Il coraggio, l’audacia! Come osa il Segretario Generale delle Nazioni Unite affermare l’ovvio? “in che mondo” vive? Deve “dimettersi”, o almeno così hanno risposto i diplomatici israeliani, in conformità con il programma israeliano, che afferma chiaramente che “l’obiettivo primario delle pubbliche relazioni palestinesi è dimostrare che la cosiddetta ‘disperazione dei palestinesi oppressi’ è ciò che causa loro di uscire e uccidere i bambini. Questo deve essere contrastato immediatamente, in modo aggressivo e diretto”.
La storia non ha posto nello scenario politico odierno quando si tratta dei palestinesi. Il loro passato torturato – e il loro presente – rappresentano per i filatori un inconveniente che deve essere evitato a tutti i costi.
Nel suo articolo guerrafondaio sul Washington Post, il presidente Biden ha ribadito la sua precedente pericolosa dichiarazione teologica sul “male puro e genuino” di Hamas, che può essere spiegato solo con la sua stessa natura. Il fatto che Hamas sia un prodotto dell’occupazione israeliana, istituito in risposta alla decennale repressione e all’atteggiamento di Israele deve essere ignorato e sottovalutato, qualunque cosa accada.
In poche parole, Israele ha il diritto, anzi l’obbligo di difendere se stesso e la sua occupazione razzista; il diritto di difendere la propria occupazione militare e l’apartheid razzista, secondo i cinici e i divulgatori, ma i palestinesi non hanno tale diritto di difendersi, per non parlare di resistere ai loro occupanti, con qualsiasi mezzo, anche i mezzi più pacifici, come il boicottaggio e il disinvestimento.
Fortunatamente, le bugie hanno finalmente raggiunto i bugiardi, poiché sempre più giornalisti, esperti e funzionari occidentali hanno iniziato a dubitare di ciò che è stato detto e a mettere in discussione i mediatori israeliani, addirittura a ridicolizzarli, per le loro scarse prestazioni, le prove falsificate e le bugie volgari. Presto inizieranno a mettere in discussione l’inganno generale dei filatori sulla guerra, sulla sua condotta e sulle cause profonde.
