Il Kenya respinge il verdetto della Corte internazionale di giustizia sulla controversia sul confine marittimo della Somalia

0
7

Nairobi ha criticato il tribunale delle Nazioni Unite dopo aver concesso alla Somalia il controllo su una parte ricca di petrolio e gas dell’Oceano Indiano.

Oltre alla pesca, si ritiene che l’area contesa – circa 100.000 chilometri quadrati – sia ricca di petrolio e gas, con entrambi i paesi che si accusano a vicenda di aver messo all’asta i blocchi prima di una sentenza del tribunale [File: Tony Karumba/AFP]

Il Kenya ha respinto “totalmente” la decisione della Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) di favorire la Somalia in una disputa durata anni sul confine marittimo dei due Paesi, aggiungendo di essere “profondamente preoccupato” per la decisione e le sue implicazioni la Regione.

Martedì, la più alta corte delle Nazioni Unite con sede all’Aia ha tracciato un nuovo confine vicino a quello rivendicato dalla Somalia, sebbene il Kenya abbia mantenuto una parte dell’area di 100.000 chilometri quadrati (39.000 miglia quadrate).

“La decisione era chiaramente errata”, si legge in una dichiarazione della presidenza del Kenya pubblicata mercoledì, aggiungendo che il verdetto “incarna una perpetuazione del potere giurisdizionale della Corte internazionale di giustizia e solleva una questione fondamentale sul rispetto della sovranità e sul consenso degli Stati ai processi giudiziari internazionali. ”.

La notizia è stata celebrata in Somalia dove Osman Dubbe, ministro dell’informazione, della cultura e del turismo, congratulato il popolo somalo per essere “riuscito a catturare i nostri mari”.

“Questo successo non è arrivato facilmente, ma attraverso la lotta e il sacrificio”, ha aggiunto su Twitter.

Il gruppo di 14 giudici della corte internazionale ha respinto un argomento della Somalia secondo cui il Kenya aveva violato la sua sovranità operando nelle sue acque territoriali. Aveva anche chiesto un risarcimento al Kenya su questo argomento.

L’Aia ha anche affermato che non c’erano prove a sostegno dell’affermazione del Kenya secondo cui la Somalia aveva precedentemente accettato il suo presunto confine.

Le sentenze della corte sono vincolanti, anche se la corte non ha poteri esecutivi e i paesi sono noti per ignorare i suoi verdetti.

In cosa consisteva la disputa?

La disputa tra Somalia e Kenya nasce da un disaccordo su quale direzione si estende il loro confine nell’Oceano Indiano.

Mentre la Somalia afferma che il confine dovrebbe correre nella stessa direzione del percorso sud-est del suo confine terrestre, il Kenya sostiene che il confine dovrebbe fare una svolta di circa 45 gradi sulla costa e correre lungo una linea latitudinale.

Una tale mossa darà al Kenya l’accesso a una quota maggiore dell’area marittima.

Oltre alla pesca, si pensa che l’area contesa sia ricca di petrolio e gas, con entrambi i paesi che si accusano a vicenda di aver messo all’asta i blocchi prima della sentenza del tribunale.

Malcolm Webb di Al Jazeera, riferendo dalla capitale keniota Nairobi, ha affermato che “la corte ha già affermato che il Kenya non ha alcun motivo legale per respingere questa sentenza perché ha firmato l’autorità di questa corte negli anni ’60 e non può negarlo retroattivamente” .

“La domanda ora è se il Kenya accetterà questa sentenza. In caso contrario, mette la Somalia in una posizione più forte per cercare il sostegno delle Nazioni Unite per cercare supporto diplomatico nell’applicazione o nell’obbligo del Kenya di sostenere questa sentenza”, ha affermato.

Cosa è successo finora?

Nel 2014, la Somalia ha chiesto all’ICJ di pronunciarsi sul caso dopo l’interruzione delle trattative extragiudiziali tra i due paesi volte a risolvere la controversia.

Nel febbraio 2017, la corte ha stabilito di avere il diritto di pronunciarsi sul caso poiché i giudici hanno respinto l’affermazione del Kenya secondo cui un accordo del 2009 tra i vicini equivaleva a un impegno a risolvere la questione in via extragiudiziale, privando la Corte di giustizia della Corte di giustizia.

Nel giugno 2019, l’ICJ ha affermato che le udienze pubbliche si sarebbero svolte tra il 9 settembre e il 14 settembre di quell’anno, prima di posticipare la data di inizio al 4 novembre dopo aver accolto una richiesta del Kenya che affermava che aveva bisogno di tempo per reclutare una nuova squadra legale.

La parte keniana ha fatto appello alle date di novembre, affermando che era necessario fino a un anno.

L’ICJ ha quindi spostato le udienze a giugno 2020, ma il Kenya ha poi chiesto un altro rinvio, questa volta citando la pandemia.

L’ONU ha rinviato l’udienza a marzo 2021.

A gennaio, il Kenya ha scritto all’ICJ, chiedendo che l’udienza venga posticipata per la quarta volta, sostenendo che una mappa con informazioni cruciali che doveva essere presentata come prova del caso è scomparsa.

La Somalia ha protestato contro una tale mossa e l’ICJ ha detto all’inizio di quest’anno che le udienze sarebbero iniziate il 15 marzo.

Il Kenya ha deciso di boicottare l’udienza, citando “pregiudizi e riluttanza percepiti” dell’ICJ “ad accogliere le richieste di ritardare le udienze” a causa della pandemia.

L’Aia ha proceduto all’esame del caso della Somalia, utilizzando invece prove scritte fornite da Nairobi.

Una settimana prima del verdetto finale, Nairobi ha annunciato di aver ritirato la propria partecipazione dal caso, nonché il riconoscimento della giurisdizione obbligatoria del tribunale.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here