Il caso di monitoraggio dei musulmani va alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Qual è la posta in gioco?

0
164

Gli avvocati sosterranno che l’FBI non può citare il rischio per la sicurezza nazionale per evitare un’azione legale per presunti obiettivi basati sulla religione.

Una causa del 2011 secondo cui l’FBI aveva preso di mira le persone in base alla loro religione è stata inizialmente archiviata dopo che il governo degli Stati Uniti ha affermato che il procedimento avrebbe danneggiato la sicurezza nazionale [File: Andrew Chung/Reuters]

La Corte Suprema degli Stati Uniti esaminerà le argomentazioni in un caso che determinerà se il Federal Bureau of Investigation (FBI) può invocare il privilegio di “segreti di stato” per evitare un’azione legale sul suo monitoraggio delle comunità musulmane e dei luoghi di culto a seguito di gli attentati dell’11 settembre 2001.

I querelanti nel caso, che deriva da una causa originariamente intentata nel 2011, affermano che il governo degli Stati Uniti ha usato per anni la sicurezza nazionale per eludere la responsabilità. Ciò li ha privati ​​della possibilità di presentare in tribunale una montagna di prove che, secondo loro, mostrano che l’FBI ha perseguito una campagna di sorveglianza “a rete” contro la comunità musulmana nel sud della California che includeva registrazioni audio e video segrete ed era motivata esclusivamente dalla religione di coloro monitorato.

Quella sorveglianza è arrivata in mezzo a una sfilza di tattiche del governo degli Stati Uniti dei primi anni 2000 che prendono di mira i musulmani in nome della sicurezza nazionale che continuano a gettare una lunga ombra, anche se rimangono avvolti nel segreto.

“Ci sentiamo violati da 15 anni ormai, almeno da quando ho scoperto cosa stava facendo l’FBI”, ha detto lo sceicco Yassir Fazaga, che era un imam presso la Orange County Islamic Foundation a Mission Viejo, in California. , quando l’agenzia ha inviato un informatore pagato fingendosi un convertito per monitorare la sua moschea e altri nella zona a partire dal 2006.

Il leader religioso è parte civile nel caso Fazaga v FBI, insieme ad Ali Uddin Malik e Yasser Abdelrahim, entrambi membri della congregazione del Centro islamico di Irvine, in California.

Un tribunale di grado inferiore nel 2012 ha respinto la causa iniziale del trio, pronunciandosi a favore della posizione dell’FBI che, in parte, sosteneva che lasciar procedere avrebbe rappresentato un rischio per la sicurezza nazionale. Una corte d’appello federale in seguito si è schierata con Fazaga, Malik e Abdelrahim, affermando che la causa dovrebbe continuare, portando il caso alla corte suprema degli Stati Uniti.

‘Scusa, ma devi solo fidarti di noi’

Per un decennio che abbraccia tre amministrazioni presidenziali, la linea di difesa del governo alla causa è rimasta la stessa, ha affermato Ahilan Arulanantham, co-direttore della facoltà del Centro per la legge e la politica sull’immigrazione presso l’UCLA, che discuterà per conto di Fazaga, Malik e Abdelrahim alla Corte Suprema lunedì.

“La posizione del governo è stata: ‘Non (monitoriamo) le persone solo a causa della loro religione’”, ha detto. “Qualsiasi cosa in più che vi diciamo metterebbe a rischio la sicurezza nazionale e quindi non può essere condivisa con nessuno, nemmeno con la corte in segreto.

“La posizione del governo è: ‘Scusa, ma devi solo fidarti di noi'”, ha detto.

L’FBI, fino ad oggi, è stato impedito di offrire un resoconto completo delle sue attività di sorveglianza nel sud della California, ma ha confermato in procedimenti giudiziari non correlati che Craig Monteilh stava lavorando come informatore per l’agenzia in diverse moschee nella contea di Orange nel 2006 e nel 2007 .

L’agenzia ha sostenuto, secondo i documenti del tribunale, che “non ha intrapreso pratiche incostituzionali e illegali” e che “ha intrapreso azioni investigative ragionevolmente misurate in risposta a prove credibili di potenziale attività terroristica”.

Altri dettagli provengono da resoconti di fedeli e membri della comunità che sono entrati in contatto con Monteilh, nonché da lunghi resoconti di Monteilh sul suo lavoro come informatore.

La causa del 2011 afferma che Monteilh, per volere dei suoi gestori dell’FBI, ha registrato ore di video e audio all’interno delle moschee, in occasione di riunioni religiose, all’interno delle case delle persone, creando una rete ampia e spesso indiscriminata infiltrandosi in diversi gruppi presso le varie istituzioni islamiche.

L’infiltrazione fu particolarmente pungente per Fazaga, che come leader di spicco aveva appena mesi prima moderato un incontro della comunità con il capo dell’ufficio dell’FBI di Los Angeles, Stephen Tidwell. Il funzionario aveva assicurato ai presenti che l’agenzia non avrebbe inviato osservatori segreti nella comunità.

“Il potenziale di abuso è così incredibilmente grande”, ha detto Fazaga delle ampie rivendicazioni di sicurezza nazionale dell’FBI.

“Immaginate di mettere dispositivi di registrazione nel confessionale di una chiesa cattolica? Immagina di poterlo fare in un posto che dovrebbe essere sicuro… le persone si fidano dei loro leader religiosi, le persone vengono e condividono i loro dettagli più intimi con noi”, ha detto ad Al Jazeera.

“Per il governo avere accesso a questo tipo di ambiente senza una buona ragione”, ha aggiunto, “è molto pericoloso e molto dannoso”.

La causa del 2011 rileva che nessuna condanna è arrivata dal monitoraggio di Monteilh.

Tuttavia, diversi membri della congregazione si sono assunti la responsabilità di denunciare Monteilh – e la sua persistente fissazione per la violenza – alle autorità.

Man mano che maggiori dettagli sulla sorveglianza dell’FBI sono venuti alla luce, in particolare quando Monteilh è diventato pubblico nel 2009, la sfiducia nei confronti delle forze dell’ordine e all’interno della comunità musulmana nella contea di Orange, è diventata pervasiva, ha affermato Fazaga.

Senza responsabilità da parte del governo, quell’ambiente rimane sostanzialmente invariato, ha affermato.

“L’elemento più importante in ogni relazione umana sana è la fiducia. E quando erodi quella fiducia, non puoi letteralmente avere una comunità sana”, ha detto.

“La gente inizia a dubitare. Cominciano a sospettare e poi iniziano a prendere le distanze”.

Ha aggiunto che i convertiti non musulmani hanno affrontato particolare cautela negli anni successivi.

“Storicamente parlando, questo è sempre stato un momento che la comunità musulmana celebra”, ha detto. “Ora… mentirei se ti dicessi che la gente non fa domande: è vero? è per spettacolo? È questo il prossimo informatore nella nostra comunità?”

“Simbolicamente e dottrinalmente”

L’avvocato Arulanantham ha affermato che il procedimento della Corte Suprema potrebbe avere un impatto sia “simbolicamente che dottrinalmente”.

“C’è stata pochissima responsabilità per la lunga storia di discriminazione contro i musulmani americani dall’11 settembre, e questo caso offre loro la rara opportunità per questo”, ha detto ad Al Jazeera.

“Dottrinalmente”, ha aggiunto, “per i tribunali sarebbe molto importante affermare che esiste un meccanismo attraverso il quale il governo può essere chiamato a rispondere quando si impegna in discriminazioni sulla base della religione, anche in contesti di sicurezza nazionale”.

Gli argomenti di lunedì saranno incentrati sui privilegi dei segreti di stato del governo, una dottrina che risale ai primi anni del 1800 che è stata perfezionata nelle successive sentenze dei tribunali per regolare quando la sicurezza nazionale può essere citata per trattenere le informazioni.

Gli argomenti si concentreranno probabilmente anche sul Foreign Intelligence Surveillance Act del 1978, che regola la sorveglianza interna. La legge è stata approvata sulla scia delle rivelazioni sulla sorveglianza governativa dei leader dei diritti civili e dei manifestanti contro la guerra.

La sorveglianza delle comunità musulmane sulla scia degli attacchi dell’11 settembre ha continuato a gettare una lunga ombra negli Stati Uniti [File: Matt Rourke/The Associated Press]

Fazaga, che ora è un imam presso il Centro islamico di Memphis nel Mississippi, ha affermato che una sentenza a favore delle affermazioni sulla sicurezza nazionale dell’FBI “consoliderà la convinzione che i musulmani negli Stati Uniti siano cittadini di seconda classe”.

Ha detto di essere ancora regolarmente avvicinato da altri musulmani di tutto il paese che condividono le proprie esperienze con le pratiche di sorveglianza dell’FBI nei due decenni successivi all’11 settembre.

Tuttavia, ha convenuto che il caso va ben oltre un gruppo religioso e ha esortato la più ampia popolazione degli Stati Uniti a prestare attenzione.

“Le comunità musulmane si sono immediatamente accollate l’onere di questo”, ha detto.

“Ma alla fine il bene che ne deriva non è solo per la comunità musulmana. È per tutti i cittadini».

Fazaga, Malik e Abdelrahim sono rappresentati anche dall’American Civil Liberties Union (ACLU), dal Council for American Islamic Relations (CAIR) e dallo studio legale Hadsell Stormer Renick e Dai.

Una decisione sul caso è attesa qualche tempo prima della fine dell’attuale mandato della Corte Suprema, che scade nel giugno 2022.