Erin Patterson colpevole di omicidi di funghi australiani: tutto sul verdetto

Lunedì una giuria in Australia ha ritenuto una donna colpevole di aver ucciso i genitori e la zia del marito estraneo usando Wellington di manzo velenoso in forma di funghi, le sue settimane di copertura del verdetto di deposizioni di tribunale in un caso che ha afferrato il paese e ha fatto i titoli in tutto il mondo.

Erin Patterson, il detenuto, aveva negato le accuse e la sua squadra di difesa aveva definito le morti un “terribile incidente”.

Ecco tutto ciò che devi sapere:

Quello che è successo?

Il 29 luglio 2023, Patterson ospitò i suoi ex suoceri per pranzo a casa sua a Leongatha, una città di 135 km (84 miglia) a sud-est di Melbourne, nello stato australiano sud-orientale di Victoria.

I suoi ospiti includevano sua suocera, Gail Patterson; suocero, Donald Patterson; La sorella di Gail, Heather Wilkinson; e il marito di Heather, Ian Wilkinson. Il suo estraneo marito, Simon Patterson, ha rifiutato l’invito.

Patterson, che ora ha 50 anni, ha servito i suoi ospiti singoli wellington di manzo, un piatto di bistecca al forno dove il filetto di manzo è avvolto in una pasta di funghi e pasta sfoglia, con purè di patate e fagiolini sul lato. Anche Patterson ha mangiato Wellington.

Tutti e quattro gli ospiti si sono ammalati a poche ore dal mangiare e sono stati ricoverati in ospedale. Gail, Donald ed Heather sono morti, mentre Ian è sopravvissuto dopo aver trascorso settimane in coma indotto. Gail e Donald avevano entrambi 70 anni al momento della loro morte, mentre Heather aveva 66 anni. Gli avvocati di Patterson hanno sostenuto di essersi ammalata anche dopo pranzo e ha presentato i suoi risultati dei test medici come prova. In seguito è stato scoperto che i wellington erano intrecciati da funghi velenosi del berretto da morte.

I pubblici ministeri hanno detto che Patterson è stato separato da Simon, ma i due erano rimasti amichevoli in seguito. Patterson aveva due bambini con Simon, che erano anche presenti a casa durante il pranzo, ma non mangiava i Wellington.

Patterson è stato arrestato nel novembre 2023 e da allora è stato in custodia. Fu accusata degli omicidi di Gail, Donald e Heather, insieme al tentato omicidio di Ian. Queste accuse comportano l’ergastolo.

Cosa ha annunciato la giuria e che dire della condanna?

La giuria era stata sequestrata la scorsa settimana, come hanno discusso e deliberato per una decisione. Lunedì mattina, è diventato chiaro che erano arrivati ​​a un verdetto:

• Colpevole, con le tre accuse di omicidio, pertinenti alle tre persone uccise.
• Colpevole, con l’accusa di tentato omicidio di Ian Wilkinson.

Il giudice non ha annunciato una data di condanna. Questa sarà la fase successiva del procedimento legale.

Cosa sono i funghi del cappello della morte?

Amanita Phalloides, comunemente nota come Cap di morte, sono le specie di funghi più mortali per l’uomo. I funghi sono piccoli, semplici e gialli o marroni, che appaiono come molte altre specie di funghi non potenti o commestibili. Mentre la specie è originaria dell’Europa, questi funghi si trovano anche in Nord America e in Australia, in genere crescono sotto le querce.

Contengono tossine che inibiscono la produzione di DNA, portando a insufficienza renale e epatica. Se un individuo consuma questi funghi, sintomi iniziali come dolore addominale, nausea, vomito e diarrea iniziano ad apparire entro sei-12 ore.

Tutte le parti dei funghi sono velenose e tagliarli o cucinarli non li libera delle tossine. Un fungo è sufficiente per uccidere un adulto.

Cosa è successo durante il processo?

Il processo della giuria è stato aperto il 29 aprile di quest’anno presso la Corte dei magistrati di Latrobe Valley, situata nell’ex città di Morwell a Morwell a Victoria. Justice Christopher Beale sta presiedendo il caso. I parenti e gli amici di Patterson hanno testimoniato durante il processo.

Procedimento giudiziario

L’accusa è guidata da Nanette Rogers, un avvocato che ha accusato Patterson di foraggere i funghi velenosi, usando una scala della cucina per pesare la dose fatale e aggiungerli ai wellington di manzo dei suoi ospiti e non i suoi. Rogers ha anche sottolineato come Patterson ha mentito alla polizia quando le è stato chiesto se lei ha foraggiato i funghi o possedeva un disidratatore alimentare.

La polizia ha trovato un disidratatore alimentare in una discarica vicino alla casa di Patterson, in cui sono state trovate tracce di funghi del cappello della morte.

L’accusa ha anche scoperto che Patterson aveva esaminato un sito Web che elenca i funzioni dei funghi della morte.

La testimonianza di Ian

L’unico sopravvissuto all’incidente, Ian, ha testimoniato il sesto giorno del processo.

Ian, un pastore della chiesa di 71 anni, ha detto al processo che il giorno del pranzo, Patterson sembrava “riluttante” a far entrare i suoi ospiti nella sua dispensa. “Sia Heather che Gail si stavano offrendo di aiutare a piazzare il cibo. L’offerta è stata respinta ed Erin ha placcato”, ha detto Ian.

Ian ha detto che lui e sua moglie hanno sperimentato vomito e diarrea quella notte, ma hanno respinto i sintomi come gastroenterite.

Difesa

La difesa di Patterson è guidata dal avvocato Colin Mandy, che ha detto al processo che Patterson non aveva intenzione di uccidere i suoi ospiti. Tuttavia, la difesa non ha negato che ci fossero tappi di morte nei pasti.

Mandy ha detto che Patterson ha preso il panico e ha mentito sul foraggiamento dei funghi alla polizia. “Ha preso il panico di fronte alla terribile possibilità, alla terribile realizzazione, secondo cui le sue azioni avevano causato la malattia delle persone che le piaceva”, ha detto.

Ha anche aggiunto che Patterson si è ammalato dallo stesso pasto e non ha fallito i suoi sintomi, qualcosa che l’accusa sostiene. Mandy ha detto al processo: “Non era così malata come gli altri ospiti del pranzo, né rappresentava che era”. Ha aggiunto che i risultati degli esami del sangue mostrano indicatori di malattia “che non possono essere falsi”, come bassi livelli di potassio e emoglobina elevata.

Patterson ha anche rivelato che ha mangiato una parte più piccola del pasto a pranzo e si è bloccato su una torta arancione che Gail Patterson aveva portato a condividere, dopo che gli ospiti se ne sono andati. Patterson ha testimoniato che dopo aver mangiato circa i due terzi della torta, ha vomitato, il che, se vero, potrebbe spiegare perché il suo corpo aveva livelli più bassi di tossine dal Wellington di manzo rispetto agli altri.

Dal suo arresto nel novembre 2023, Patterson ha mantenuto la sua innocenza e si è dichiarato non colpevole di tutti i conteggi. Sostiene che l’avvelenamento è stato un “terribile incidente”.

Mandy disse al processo che Patterson aveva sviluppato un interesse per il foraggiamento durante il blocco Covid-19 nel 2020, e non era insolito per lei raccogliere conoscenze sui funghi del cappello della morte.

Motivo

“Non devi essere soddisfatto quale fosse il motivo o anche che ce n’era uno”, ha detto Rogers alla giuria il 30 aprile.

“L’accusa non suggerirà che esistesse un motivo particolare per fare quello che ha fatto.”

Rogers ha anche presentato messaggi che Patterson aveva inviato agli amici su Facebook, esprimendo frustrazione per i suoi suoceri che non è stato coinvolto in una disputa di sostegno all’infanzia tra lei e Simon.

Nel dicembre 2022, scrisse: “Sono stufo di questo s *** non voglio avere niente a che fare con loro. Pensavo che i suoi genitori avrebbero voluto che facesse la cosa giusta, ma sembra che la loro preoccupazione di non voler sentirsi a disagio e non voler essere coinvolto nelle questioni personali dei loro figli stanno preparando così tanto.

In un altro messaggio, scrisse: “Questa famiglia giuro di forare Dio”.

Quando Mandy chiese a Patterson come si sentiva per questi messaggi, disse: “Vorrei non averlo mai detto … Mi vergogno di dirlo, e vorrei che la famiglia non dovesse sentire che l’ho detto. Non se lo meritavano.”

Cosa sappiamo della giuria?

Inizialmente c’erano 15 giurati, ma uno di loro è stato licenziato a maggio per aver discusso del caso con amici e familiari. Il giudice Beale ha detto ai giurati di astenersi dalla ricerca del caso o di discuterne al di fuori dell’aula di tribunale.

La giuria di 14 membri è stata successivamente ridotta a 12 dal voto, che alla fine ha restituito il verdetto.

Il 1 ° luglio, il giudice Beale ha esortato i giurati a mettere da parte le emozioni e la simpatia mentre restituivano il verdetto.

“Il problema non è se è in qualche modo responsabile delle tragiche conseguenze del pranzo, ma se l’accusa si sia dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio che è criminalmente responsabile”, ha detto Beale. “Le emozioni, come il pregiudizio e la simpatia, non devono avere parte da giocare nella tua decisione.”