Elon Musk e Doge hanno il potere di chiudere le agenzie governative statunitensi?

Il Dipartimento di efficienza del governo-l’agenzia di riduzione dei costi dell’amministrazione Trump, guidata dall’azienda miliardaria Elon Musk-ha messo in congedo centinaia di funzionari federali, ha ottenuto l’accesso a sistemi di pagamento federali sensibili e ha portato l’accusa alle agenzie federali.

Il respingimento contro Doge, come viene chiamato, è stato rapido, poiché i legislatori e il pubblico chiedono se Musk può ridimensionare, ristrutturare o eliminare le agenzie autorizzate e finanziate dal Congresso.

Il leader delle minoranze del Senato Chuck Schumer, per New York, ha scritto su X il 3 febbraio: “Un governo ombra non eletto sta conducendo un’acquisizione ostile del governo federale. Doge non è una vera agenzia governativa. Doge non ha autorità per prendere decisioni di spesa. Doge non ha autorità per chiudere i programmi o ignorare la legge federale. La condotta di Doge non può essere autorizzata a stare in piedi. “

Un governo ombra non eletto sta conducendo un’acquisizione ostile del governo federale.

Doge non è una vera agenzia governativa.
Doge non ha autorità per prendere decisioni di spesa.
Doge non ha autorità per chiudere i programmi o ignorare la legge federale.
La condotta di Doge non può essere …

– Chuck Schumer (@senschumer) 3 febbraio 2025

In una conferenza stampa il giorno seguente, Schumer ha affermato che l’idea che Doge agisca illegalmente “non è discutibile. È un fatto indiscutibile. “

Ufficialmente, i tribunali decideranno se è indiscutibile o meno.

Poiché ciò non è ancora accaduto, abbiamo chiesto alla Casa Bianca in quale autorità costituzionale o legale DOGE opera. La Casa Bianca, in una dichiarazione, non citava né leggi specifiche né disposizioni costituzionali. Ha detto: “Coloro che guidano questa missione con Elon Musk lo stanno facendo in piena conformità con la legge federale, le autorizzazioni di sicurezza adeguate e come dipendenti delle agenzie pertinenti, non come consulenti o entità esterne”.

Qui, diamo un’occhiata più da vicino alle dichiarazioni di Schumer su Doge e sul suo status e autorità all’interno del governo degli Stati Uniti.

Studiosi legali ed esperti di operazioni governative hanno dichiarato di vedere poco nella costituzione o nella legge degli Stati Uniti a sostegno del ramo esecutivo che agisce da solo per ribaltare ciò che il Congresso ha autorizzato e finanziato.

“Questa è una domanda che ha una risposta molto chiara: il solo Congresso e il Congresso hanno l’autorità di emanare misure di stanziamenti”, ha affermato Michael Gerhardt, professore di legge dell’Università della Carolina del Nord. “Il presidente non ha l’autorità unilaterale per chiudere una spesa o strumentalità finanziate dal Congresso, senza l’autorizzazione del Congresso”.

Doge è una vera agenzia governativa?

Doge non è un’agenzia governativa convenzionale; Questi sono in genere creati dal Congresso con una missione e una quantità fissa di finanziamenti. Al contrario, il budget e il personale di Doge sono in gran parte un mistero.

L’amministrazione Trump lo ha stabilito per ordine esecutivo il 20 gennaio 2025.

L’ordine ha affermato che un amministratore che riferisce al capo dello staff della Casa Bianca avrebbe guidato Doge e che le sue operazioni cesserebbero il 4 luglio 2026. L’ordine stabilisce anche “squadre di DOGE” di almeno quattro persone all’interno di ciascuna agenzia federale.

La Casa Bianca ha affermato che Musk è un “dipendente del governo speciale”, una categoria di governo di decenni per qualcuno che lavora 130 giorni o meno durante un anno. I dipendenti del governo speciale possono essere pagati o non pagati – non è chiaro in quale di tali categorie cade Musk – e devono fornire informazioni finanziarie e rispettare le regole etiche, incluso il non coinvolgere se stessi in questioni in cui hanno interessi finanziari (le società di Musk, tra cui SpaceX e Tesla , hanno ricevuto almeno $ 15,4 miliardi in contratti governativi negli ultimi dieci anni, secondo quanto riferito dal New York Times.)

Doge ha l’autorità per prendere decisioni di spesa?

Gli esperti legali che abbiamo intervistato erano dubbi sul fatto che è legale per Doge tagliare le spese già appropriate dal Congresso e firmate dal Presidente.

Un ostacolo chiave a Doge è la Costituzione, in particolare l’articolo 1, che stabilisce il Congresso e autorizza il ramo legislativo ai fondi appropriati. “Nessun denaro deve essere tratto dal tesoro, ma in conseguenza degli stanziamenti fatti dalla legge”, afferma.

Oltre a ciò, il Congresso ha messo in atto e i presidenti hanno firmato le leggi per riaffermare questo principio. La legge sul controllo del sequestro del 1974 ha creato un processo dettagliato per ciò che un presidente potrebbe e non potrebbe fare quando non era d’accordo sull’opportunità di spendere soldi che il Congresso aveva approvato.

Tale legge dice che se il ramo esecutivo desidera annullare la spesa, deve proporre un taglio, noto come “recesso”. La spesa non può essere messa in pausa per più di 45 giorni poiché i legislatori considerano i tagli.

Ci sono “importanti problemi con fondi sequestrati che sono stati autorizzati e appropriati se non seguono la legge sul controllo del sequestro”, ha affermato Bill Hoagland, vicepresidente senior del Bipartisan Policy Center e precedentemente assistente repubblicano del Senato repubblicano.

La Corte Suprema negli ultimi anni ha bloccato il ramo esecutivo di superare la sua autorità autorizzata dal Congresso, come ad esempio con l’offerta del presidente Joe Biden di perdonare il debito del prestito studentesco.

“Se il Congresso dicesse a un dipartimento o agenzia di poter regolare, possono”, ha dichiarato il professore di legge della Stetson University Louis J Virelli III. “Se il Congresso non lo faceva, allora non possono.”

In genere, l’Ufficio per la gestione e il bilancio e il Dipartimento di Giustizia valutano gli ordini esecutivi, a seguito di una procedura che il presidente John F Kennedy ha stabilito in ordine esecutivo, ha affermato Steven Smith, un politico dell’Arizona State University. “Tale processo fornisce una revisione degli ordini esecutivi proposti che includono la loro costituzionalità e legalità”, ha affermato Smith. Ma data la velocità dell’ordine di Trump su Doge, che è stato firmato il giorno in cui ha giurato e il flusso del personale all’interno del governo federale, Smith ha affermato di non aver visto alcun segno che Trump abbia seguito questo processo deliberativo di lunga data.

Nel frattempo, l’amministrazione Trump ha affermato sia il diritto di sequestrare fondi, ovvero di rifiutare di spendere denaro approvato dal Congresso – sia i suoi esperti legali inverso. Offrendo acquisizioni a milioni di dipendenti federali, con coloro che accettano che vengano pagati fino al 30 settembre, l’amministrazione si è impegnata a pagare denaro che il Congresso non si è ancora appropriato. L’attuale finanziamento federale si esaurisce il 14 marzo, ma per promettere un pagamento oltre a ciò, “quando non esiste una base giuridica, è illegale”, ha detto Villelli.

Doge ha l’autorità di chiudere i programmi o ignorare la legge federale?

Gli esperti legali ritengono anche che la stessa giustificazione legale – l’assegnazione della Costituzione del potere della borsa al Congresso e le leggi successive – impedirebbe a Doge di chiudere intere agenzie.

Secondo le leggi esistenti, come la Legge sul controllo del confusione, “ci sono certamente casi in cui un presidente potrebbe fermare pagamenti particolari per ragioni particolari o per brevi periodi”, ha affermato Frank O Bowman III, professore di legge dell’Università del Missouri. “Ma è assolutamente chiaro che un presidente non può chiudere costituzionalmente, unilateralmente un’intera agenzia creata dal Congresso e tutti i suoi programmi.” Trump e i suoi nominati stanno lavorando per rimuovere lo status indipendente dell’Agenzia per lo sviluppo internazionale (USAID) piegando l’agenzia nel Dipartimento di Stato e impegnandosi a licenziare la maggior parte dei suoi dipendenti, e Trump ha promesso durante la sua campagna per chiudersi al dipartimento dell’istruzione .

“La versione meno sinistra di ciò che l’amministrazione sta facendo è:” Giochiamo in tribunale e vediamo se possiamo ottenere l’approvazione attraverso i tribunali “. Virelli. “Se questo finisce come una serie di azioni legali in cui l’amministrazione tenta di espandere i propri poteri e la Corte risolve tutti, questo non è al di fuori dei limiti della nostra democrazia costituzionale.”

Ma Musk e Doge potrebbero muoversi così in fretta che il ramo giudiziario avrebbe difficoltà a fermarli anche se i giudici volevano, hanno detto gli esperti legali.

L’amministrazione potrebbe vincere se i tribunali inferiori “non prendono decisioni abbastanza veloci”, ha affermato Chris Edelson, un professore di governo dell’Università americana. Potrebbe anche vincere se i giudici decidessero di scavalcare un precedente di vecchia data, ha detto. “Una Corte Suprema che afferma che i presidenti sono immuni da procedimenti penali per” atti ufficiali “” – come ha fatto l’attuale corte nel 2024 – “può anche decidere che i presidenti non devono attenersi a altre parti della costituzione”.

Può il Congresso fermare Doge se lo vuole? E lo farà?

Istituzionalmente, il Congresso ha il massimo da perdere, gli esperti sono d’accordo. Ma non è indifeso: il Congresso potrebbe approvare un dogge bloccante della legge o almeno alcune delle sue pratiche.

Durante lo scandalo di Watergate del presidente Richard Nixon, mentre la Corte Suprema si muoveva fortemente per limitare il potere presidenziale, “il Congresso ha sostenuto la Corte spostandosi per accusarlo”, ha detto Edelson. “Non vedo alcuna prova delle maggioranze repubblicane del Congresso.”

Ad esempio, il senatore Thom Tillis, nella Carolina del Nord, ha riconosciuto che alcune delle azioni di Musk potrebbero essere incostituzionali, ma “nessuno dovrebbe vendere a malincuore a riguardo”, ha detto al punto di notizie Notus. “Ciò si scontra della Costituzione nel senso più stretto … ma non è raro che i presidenti si fletteno un po ‘dove possono spendere e dove possono smettere di spese.”

David M Driesen, professore di diritto dell’Università di Syracuse, ha affermato che il confronto di Tillis è difettoso.

“Non vi è alcun precedente per trattenere i soldi in tutto il consiglio a causa di un ampio disaccordo politico con la legge”, ha detto Driesen. “Questo è un attacco frontale all’Autorità legislativa del Congresso.”

Se i legislatori non sfidano Doge, approvando nuove leggi o andando in tribunale, rischiano di perdere i poteri che il Congresso ha tenuto per due secoli e mezzo. Driesen e altri esperti legali hanno affermato che i giudici potrebbero considerare la mancanza di opposizione congressuale mentre decidono casi su questa questione.

“Non dovrebbe importare affatto una questione di diritto costituzionale”, ha detto Bowman, professore di legge. “Ma sospetto che per alcuni giudici il silenzio possa portare un po ‘di peso.”