“Dal fiume al mare”: cosa significa veramente lo slogan palestinese?

Uno slogan che chiede la libertà dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo ha attirato l’attenzione dopo che i manifestanti filo-palestinesi in tutto il mondo occidentale hanno incontrato tentativi di ridurne l’uso.

Da Beirut a Londra, da Tunisi a Roma, gli appelli per un cessate il fuoco che ponga fine agli incessanti bombardamenti israeliani su Gaza sono stati intervallati dallo slogan: “Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera”.

Alle folle che sventolano bandiere palestinesi, il canto che risuona in tutto il mondo esprime il desiderio di libertà dall’oppressione nella storica terra della Palestina. Ma per Israele e i suoi sostenitori, che etichettano la frase come pro-Hamas, si tratta di un velato appello alla violenza che porta con sé un’accusa di antisemitismo.

Lunedì il Partito Laburista del Regno Unito ha sospeso il deputato Andy McDonald per aver usato l’espressione “tra il fiume e il mare” in un discorso durante una manifestazione filo-palestinese.

All’inizio di questo mese, il ministro degli Interni Suella Braverman ha descritto le manifestazioni filo-palestinesi come “marce dell’odio” e ha avvertito che lo slogan dovrebbe essere interpretato come un’indicazione di un desiderio violento di eliminare Israele.

La Federcalcio britannica ha vietato ai giocatori di utilizzare lo slogan sui propri account privati ​​sui social media.

La polizia austriaca ha adottato una posizione simile, vietando una protesta filo-palestinese sulla base del canto e sostenendo che lo slogan, originariamente formulato dall’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), era stato adottato dal gruppo armato Hamas. Le autorità tedesche hanno dichiarato lo slogan proibito e perseguibile e hanno invitato le scuole della capitale, Berlino, a vietare l’uso della kefiah, la sciarpa palestinese.

Ecco cosa dovresti sapere sulla controversia:

Quali sono le origini dello slogan?

Dopo la sua creazione da parte dei palestinesi della diaspora nel 1964 sotto la guida di Yasser Arafat, l’OLP ha chiesto la creazione di un unico stato che si estendesse dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo per comprendere i suoi territori storici.

Il dibattito sulla spartizione precede la formazione dello Stato di Israele nel 1948. Un piano presentato un anno prima dalle Nazioni Unite per dividere il territorio in uno stato ebraico – che occupava il 62% del precedente mandato britannico – e uno stato palestinese separato era stato creato. respinta dai leader arabi dell’epoca.

Più di 750.000 palestinesi furono cacciati dalle loro case in quella che divenne nota come la Nakba, o “catastrofe”.

La leadership dell’OLP accettò successivamente la prospettiva di una soluzione a due Stati, ma il fallimento del processo di pace di Oslo nel 1993 e dei tentativi degli Stati Uniti di mediare un accordo finale a Camp David nel 2000 portò ad una seconda Intifada, la rivolta di massa palestinese , hanno da allora provocato un irrigidimento degli atteggiamenti.

Cosa significa?

Sia per gli osservatori palestinesi che per quelli israeliani, diverse interpretazioni sul significato dello slogan dipendono dal termine “libero”.

Nimer Sultany, docente di diritto alla School of Oriental and African Studies (SOAS) di Londra, ha affermato che l’aggettivo esprime “il bisogno di uguaglianza per tutti gli abitanti della Palestina storica”.

“Coloro che sostengono l’apartheid e la supremazia ebraica troveranno discutibile il canto egualitario”, ha detto ad Al Jazeera Sultany, un cittadino palestinese di Israele.

La libertà qui si riferisce al fatto che ai palestinesi è stato negato il diritto all’autodeterminazione da quando la Gran Bretagna ha concesso agli ebrei il diritto di stabilire una patria nazionale in Palestina attraverso la Dichiarazione Balfour del 1917.

“Questo continua ad essere il nocciolo del problema: la continua negazione da parte dei palestinesi di vivere in uguaglianza, libertà e dignità come tutti gli altri”, ha detto Sultany.

Decine di migliaia di manifestanti filo-palestinesi hanno marciato sabato attraverso una piovosa Londra accompagnati da diversi gruppi ebraici, il che secondo il docente della SOAS era un segno che lo slogan non poteva essere interpretato come antisemita.

“È importante ricordare che questo canto è in inglese e non fa rima in arabo, è usato nelle manifestazioni nei paesi occidentali”, ha detto. “La controversia è stata inventata per impedire la solidarietà dell’Occidente con i palestinesi”.

Gli osservatori filo-israeliani, tuttavia, sostengono che lo slogan abbia un effetto agghiacciante. “Per gli ebrei israeliani ciò che questa frase dice è che tra il fiume Giordano e il Mediterraneo ci sarà un’unica entità, si chiamerà Palestina – non ci sarà uno stato ebraico – e lo status degli ebrei in qualunque entità si creerà sarà molto poco chiaro. ”, Yehudah Mirsky, un rabbino residente a Gerusalemme e professore di studi sul Vicino Oriente e sull’ebraismo alla Brandeis University.

“Sembra molto più una minaccia che una promessa di liberazione. Non preannuncia un futuro in cui gli ebrei possano avere una vita piena ed essere se stessi”, ha affermato, aggiungendo che lo slogan ha reso più difficile per gli israeliani di sinistra sostenere il dialogo.

Mirsky ha sostenuto che coloro che scandiscono lo slogan sono “sostenitori di Hamas”, mentre Sultany ha affermato che i manifestanti filo-palestinesi non dovrebbero essere equiparati ai sostenitori del gruppo armato, che ha rappresentato l’eccezione durante le migliaia di proteste.

La controversia lunedì è arrivata fino al parlamento britannico, quando il partito laburista ha rimosso McDonald dall’incarico per aver detto: “Non ci fermeremo finché non avremo giustizia. Fino a quando tutte le persone, israeliani e palestinesi, tra il fiume e il mare, potranno vivere in pacifica libertà”.

Il partito ha affermato che il deputato britannico aveva pronunciato commenti “profondamente offensivi” relativi alla guerra Israele-Gaza. McDonald ha respinto le accuse, affermando che le sue parole erano intese come “un accorato appello per la fine degli omicidi” nella regione, secondo quanto riportato dai media locali.

Sultany vedeva la dinamica in gioco come “un tentativo da parte dei sionisti e dei propagandisti filo-israeliani di far crollare la distinzione tra l’esistenza di Israele come Stato e l’apparato ideologico della supremazia ebraica”. Attraverso questa lente distorta, “l’appello all’egualitarismo e allo smantellamento del sistema di apartheid diventa una minaccia esistenziale”.

L’uso da parte di Israele dell’espressione “dal fiume al mare”

Il partito Likud di Benjamin Netanyahu, che si descrive come conservatore e nazionalista, è stato un convinto promotore del concetto di “Eretz Israel”, o il diritto del popolo ebraico alla terra di Israele, sancito dalla Bibbia.

Secondo la Jewish Virtual Library, il manifesto originale del partito nel 1977 affermava che “tra il Mare e il Giordano ci sarà solo la sovranità israeliana”. Ha inoltre sostenuto che la creazione di uno Stato palestinese “mette a repentaglio la sicurezza della popolazione ebraica” e “mette in pericolo l’esistenza dello Stato di Israele”.

L’ambasciatore israeliano nel Regno Unito, Tzipi Hotovely, è stato tra i promotori del riconoscimento internazionale della storica rivendicazione ebraica sulle terre dal fiume al mare.

L’espansione degli insediamenti nella Cisgiordania occupata e a Gerusalemme Est da parte dei successivi governi israeliani è vista come un tentativo da parte di Israele di controllare il territorio dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo, negando l’aspirazione dei palestinesi ad uno stato indipendente.

Mirsky, della Brandeis University, ha affermato che mentre i personaggi pubblici israeliani utilizzavano il concetto biblico per rivendicare l’autorità politica su tutti i territori contesi, la questione era “accesamente dibattuta” all’interno del moderno Israele.

Piuttosto che concentrarsi su ciò che semina divisione, Mirsky ha affermato che “gli sforzi dovrebbero invece essere diretti alla ricerca di soluzioni”.

“Sediamoci e possiamo elaborare idee che praticamente renderanno la vita migliore per ebrei e arabi?” ha detto, includendo un nuovo slogan che colma l’attuale divario.

“Per quanto stravagante possa sembrare, penso che alla fine di questa guerra ci sarà una nuova opportunità per parlare della creazione di un futuro migliore”.