Il CfMM ha pubblicato un nuovo rapporto che descrive in dettaglio le carenze dei media britannici sulla guerra di Israele a Gaza. I giornalisti dovrebbero prenderne atto.
Negli ultimi cinque mesi è stato detto e scritto molto sulla copertura mediatica britannica della guerra di Israele a Gaza. Esperti, giornalisti e attivisti, me compreso, hanno sostenuto in numerosi articoli e interviste che i media britannici mostrano alcuni pregiudizi nella copertura di questa guerra e della questione più ampia di Israele-Palestina.
In un nuovo rapporto, basato sulla più ampia analisi statistica della copertura mediatica delle atrocità commesse in Israele il 7 ottobre e della campagna genocida di Israele contro il popolo palestinese nel primo mese di guerra, il Centro di monitoraggio dei media del Consiglio musulmano della Gran Bretagna (CfMM) ha presentato le prove empiriche per queste osservazioni e preoccupazioni.
Analizzando circa 180.000 video clip provenienti da sette emittenti del Regno Unito e tre emittenti internazionali, nonché circa 26.000 articoli di notizie da 28 siti web di media britannici, CfMM ha valutato se i media britannici abbiano informato in modo affidabile il pubblico sul conflitto e condiviso le posizioni di tutti le parti interessate in modo responsabile.
In linea con i risultati degli studi su scala più piccola condotti finora, è emerso che nella copertura i racconti, le voci e le lamentele israeliane sono stati preferiti rispetto alle voci, alle narrazioni e alle lamentele palestinesi. I “diritti di Israele” sono stati enfatizzati con insistenza, spesso con il risultato dell’esclusione e della cancellazione dei diritti dei palestinesi. Il linguaggio emotivo è stato costantemente utilizzato per le vittime israeliane della violenza, ma non altrettanto per i palestinesi. Rappresentanti e sostenitori di Israele hanno avuto il permesso di disumanizzare i palestinesi in diretta, senza notevoli resistenze da parte dei presentatori di notizie e dei conduttori di talk show.
Analizzando la copertura in sei temi – contestualizzazione, linguaggio, inquadratura, rivendicazioni, indebolimento delle fonti palestinesi e travisamento dei manifestanti filo-palestinesi – la ricerca ha scoperto che molti organi di informazione hanno scelto di presentare le notizie da una prospettiva israeliana, spesso con errori significativi. nel controllo e nella verifica dei fatti di base.
Sorprendentemente, l’analisi ha rivelato che i simboli palestinesi, come la bandiera palestinese, sono stati in gran parte “usati per illustrare storie sull’antisemitismo”. Ha inoltre messo in luce i numerosi aspetti islamofobici della copertura, come l’inquadramento delle proteste e del sostegno filo-palestinesi come intrinsecamente pericolosi e simili a “una minaccia terroristica”, spesso a causa della presenza musulmana tra di loro.
Il rapporto ha rivelato che il luogo comune islamofobico secondo cui “l’Islam è una religione antisemita” è stato ripetutamente presentato – da redattori, analisti ed editorialisti – come la forza trainante dietro la crescente opposizione a Israele e al suo trattamento dei palestinesi. Ciò ha portato a travisare il conflitto israelo-palestinese, che dura da 75 anni, come una “guerra religiosa” tra musulmani ed ebrei, piuttosto che una questione di oppressione e occupazione.
Il rapporto ha stabilito che le voci filo-palestinesi e gli attivisti palestinesi sono stati ripetutamente travisati da molti media britannici sin dall’inizio del conflitto. È emerso che i media di destra sono stati particolarmente ostili nei confronti delle voci filo-palestinesi, “inquadrandole come sostenitori del terrorismo e antisemiti oltre ad essere ostili ai valori britannici”.
L’analisi ha anche portato alla luce molti casi di disinformazione dovuta a omissione deliberata. Il contesto della decennale oppressione israeliana del popolo palestinese e dell’occupazione del territorio palestinese era assente dalla maggior parte della copertura. La copertura era strutturata in modo tale da lasciar intendere che il conflitto fosse iniziato il 7 ottobre. Il rapporto mostrava come alcuni reportage sulla guerra in corso non menzionassero nemmeno che la Cisgiordania è territorio palestinese occupato da Israele e che, secondo il diritto internazionale, Gaza è stato effettivamente sotto occupazione israeliana anche prima del 7 ottobre, nonostante l’assenza di una presenza militare sul terreno dal 2005.
Ci sono stati anche molti casi di apparenti “errori” e disinformazione che sono stati ammessi sugli schermi televisivi britannici, purché riaffermassero le narrazioni israeliane. In un caso, un analista della difesa ha affermato in TV che “la Cisgiordania è occupata dai palestinesi”. Nonostante tale affermazione non abbia alcun fondamento nel diritto internazionale, né alcuna realtà attuale o storica sul campo, il presentatore non lo ha corretto né ha chiesto chiarimenti.
L’uso fuorviante delle immagini in alcuni giornali è un altro fallimento individuato nell’analisi.
Ad esempio, immagini angoscianti raffiguranti le fiamme e la vasta distruzione causate dagli attacchi aerei israeliani su Gaza sono state abbinate a titoli che facevano riferimento alle atrocità commesse da Hamas in Israele il 7 ottobre. In un caso, è stata diffusa un’immagine terrificante di bambini palestinesi spaventati e feriti a Gaza. giustapposto a un titolo sui “bambini mutilati in Israele”.
Usare immagini fuorvianti, omettere fatti, consentire agli ospiti di diffondere disinformazione senza essere contestati e condividere informazioni non verificate come fatti sono esempi di giornalismo irresponsabile e non etico. E tali atti potrebbero avere gravi conseguenze.
La cattiva informazione e la disinformazione alimentano discorsi di odio, che possono provocare danni a persone innocenti. La falsa rappresentazione dell’attuale conflitto come una “guerra religiosa” tra ebrei e musulmani, unita alla disumanizzazione dei palestinesi e alla diffamazione dei loro sostenitori in tutto il mondo come terroristi o “adiacenti al terrorismo”, ha esacerbato l’atteggiamento anti-musulmano, anti-arabo e anti-terrorismo. Sentimenti palestinesi.
Di conseguenza, l’odio diretto verso i musulmani britannici si è manifestato nelle strade e sugli schermi di tutto il Regno Unito. Secondo Tell Mama, la principale agenzia di monitoraggio dei crimini d’odio nella misurazione dell’odio anti-musulmano nel Regno Unito, tra ottobre 2023 e febbraio 2024 si sono verificati più di 2.000 casi di odio anti-musulmano nel Regno Unito: uno scioccante aumento del 335% rispetto al 2024. stesso periodo dell’anno precedente.
Una ricerca condotta dalle ONG britanniche More in Common e Together Coalition dall’inizio della guerra a Gaza, pubblicata il 3 marzo, ha evidenziato la prevalenza del sentimento anti-musulmano nel Paese. Tra coloro che hanno risposto al sondaggio, il 21% – uno su cinque – ha affermato di avere una visione “molto negativa” o “abbastanza negativa” dei musulmani.
La falsa etichettatura da parte dei media dei manifestanti filo-palestinesi come “minacce terroristiche”, “filo-Hamas”, “estremisti” e “oppositori ai valori britannici” ha senza dubbio contribuito a questo aumento senza precedenti dell’odio e dei pregiudizi anti-musulmani nel paese.
In effetti, i sentimenti anti-palestinesi, anti-arabi e anti-musulmani che molti palestinesi, arabi e musulmani britannici si trovano attualmente ad affrontare nelle loro scuole, università e luoghi di lavoro potrebbero – almeno in parte – essere legati alla copertura prevalentemente unilaterale della guerra a Gaza dettagliata nel rapporto CfMM.
L’etichettatura negativa dei manifestanti filo-palestinesi come “anti-britannici” e “anti-occidentali” semplicemente a causa del loro sostegno ai diritti dei palestinesi e all’autodeterminazione porta all’ingiusta offuscata di intere comunità. Si alimenta i pregiudizi esistenti e potrebbe infiammare le tensioni interreligiose e intercomunitarie e persino la violenza.
Oltre al danno causato ai musulmani, agli arabi e ai palestinesi britannici, i pregiudizi espressi dai media nella copertura di questo conflitto danneggiano anche i palestinesi in Palestina e il benessere della regione più ampia.
I risultati del rapporto implicano che numerosi giornalisti e commentatori in Gran Bretagna hanno consapevolmente o inconsapevolmente aiutato una campagna di propaganda volta a fornire una falsa legittimità all’implacabile attacco di Israele a Gaza – un attacco che, secondo la Corte Internazionale di Giustizia, potrebbe plausibilmente equivalere a un genocidio.
Lo scopo del rapporto CfMM, e di questo articolo, ovviamente, non è quello di fare generalizzazioni ingiuste su un panorama mediatico diversificato e ricco e di trattare tutti i giornalisti del Regno Unito con lo stesso pennello. Molti giornalisti in Gran Bretagna e sul campo in Israele-Palestina hanno prodotto un giornalismo equilibrato e informativo sulla guerra di Gaza per i media britannici e esempi di ciò sono inclusi anche nel rapporto CfMM.
Ma il rapporto, e i numerosi problemi e carenze che mette in luce, dovrebbero essere visti da coloro che lavorano nei media britannici e che trattano questa guerra come un campanello d’allarme. Dovrebbero considerare questo ampio rapporto e i suoi risultati come un prezioso strumento di apprendimento e rivalutare i loro risultati su Israele-Palestina secondo le giuste e significative critiche esposte al suo interno.
La portata della tragedia che si sta verificando ancora oggi in Palestina, e l’impatto dimostrabile che ha avuto sulle relazioni intercomunitarie qui in Gran Bretagna, richiedono che ogni giornalista che contribuisce alla copertura di questa guerra rifletta attentamente su ciò che sta comunicando al pubblico, e si impegni ulteriormente. passi per sostenere i valori e i principi che definiscono la professione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
