Le guerre asimmetriche sono solitamente più sanguinose e selvagge di quelle tra eserciti regolari.
I combattimenti a Gaza tra l’esercito israeliano e la fazione armata di Hamas sono un esempio da manuale di moderna guerra asimmetrica. Ogni volta che il combattimento finisce, verrà studiato da strateghi e tattici.
Il termine “guerra asimmetrica” è in uso da meno di 60 anni, ma il concetto è molto più antico. Originariamente denotava un conflitto tra nemici significativamente disparati, spesso descrivendolo semplicisticamente come una situazione Davide contro Golia.
Le guerre asimmetriche sono solitamente più sanguinose e più selvagge di quelle tra eserciti regolari: in un conflitto tra stati e non stati, i combattenti di questi ultimi non sono riconosciuti come combattenti “veri” e quindi non sono considerati protetti dalle convenzioni internazionali e dalle leggi di guerra.
L’esercito regolare utilizzerà armi e tattiche che potrebbero essere legalmente inaccettabili in una “guerra vera e propria”. In una situazione “dell’uovo e della gallina” in cui di solito è impossibile dire quale parte abbia iniziato con pratiche inaccettabili, i ribelli commettono anche atti palesemente illegali, spesso sostenendo di farlo per non essere riconosciuti come pari.
Numerose guerre, civili e di altro tipo, nell’ultima mezzo secolo circa, sono state asimmetriche: Vietnam, Afghanistan, Kosovo, Sri Lanka e Siria. In molti casi, i perdenti hanno trionfato, spesso non vincendo battaglie decisive ma logorando i loro nemici, ma ciò non significa che il partito più piccolo vinca sempre.
Per quanto riguarda i combattimenti a Gaza, i casi più rilevanti di guerra asimmetrica sono le continue scaramucce di Hezbollah con l’esercito israeliano e la guerra in Ucraina. Sebbene sia l’Ucraina che la Russia siano stati, ci sono importanti elementi di guerra asimmetrica nella risposta iniziale di Kiev all’aggressione.
Quando ottenne l’indipendenza nel 1991, l’Ucraina ereditò un vecchio esercito in stile Unione Sovietica e fece ben poco per cambiarlo. Fino a quando la Russia non l’ha attaccata per procura nel 2014 e ha occupato la Crimea. La leadership ucraina si rese conto che per battere la Russia doveva migliorare tattica e strategia, quindi decise di adottare gli standard della NATO, ritenendoli superiori alle pratiche di tipo sovietico.
Ma cambiare un sistema grande e inerte richiede tempo (altri eserciti, prendete nota, compreso Israele) e la leadership si rese conto che il primo passo nell’attuazione delle nuove dottrine era consentire l’iniziativa tattica e l’indipendenza come primo passo. Quella mossa, oserei dire, ha salvato l’Ucraina dalla sconfitta nel giro di pochi giorni, come Mosca quasi certamente si aspettava.
Privo di interferenze da parte di comandi superiori e di ordini di unificare ogni mossa, l’esercito ucraino, o per essere più precisi, le sue unità altamente indipendenti delle dimensioni di un battaglione o più piccole, ricorsero all’ingegno e all’innovazione.
Uno dei maggiori progressi tattici è stato l’uso di droni commerciali piccoli ed economici per compiti innovativi. Le unità altamente mobili delle dimensioni di una squadra che utilizzavano droni da 200 dollari come quelli che tutti i bambini ora sembrano avere, sono diventate molto più veloci nell’azione: lanciavano un drone sul nemico a diverse centinaia di metri di distanza, ne vedevano la posizione e adattavano l’attacco o la difesa quasi immediatamente.
I loro avversari russi erano bloccati nel vecchio e macchinoso processo di chiedere alle unità superiori di schierare risorse di ricognizione, per poi dover attendere che i risultati si diffondessero lungo la catena di comando.
Il passo successivo è stato armare i droni portatili. I loro grandi cugini, del peso di diverse centinaia di chilogrammi e gestiti da piloti professionisti, i “veri” aerei senza pilota a bordo, vengono utilizzati da più di 20 anni. Gli Stati Uniti hanno utilizzato veicoli aerei senza pilota (UAV) dotati di missili per perpetrare omicidi in tutto il Medio Oriente. Efficiente e potente ma costoso, complesso e richiede piloti e supporto professionisti.
I fanatici ucraini hanno prodotto “bombardieri senza pilota dei poveri” pochi giorni dopo l’attacco russo, armandoli con piccole bombe, del peso di pochi chilogrammi, ben entro la capacità di carico dei droni portatili.
Cosa può fare un proiettile così gracile?
Solo i comandanti dell’artiglieria russa sanno quanti equipaggi armati sono stati uccisi da tali bombe, ma il numero è significativo. I video di piccoli droni che lanciano bombe sui soldati sul campo sono innumerevoli. Si dice che i soldati russi li temano così tanto che molti non osano dormire nelle trincee o spostarsi in terreno aperto.
Dopo il successo iniziale contro la fanteria e l’artiglieria, gli ucraini si sentirono incoraggiati ad attaccare i mezzi corazzati russi. Anche i carri armati più potenti sono scarsamente corazzati nella parte superiore: sono costruiti per combattere contro un altro carro armato o resistere ai missili della fanteria, sia lanciati da terra che a livello del suolo, quindi la corazza anteriore è estremamente spessa ma le parti superiori dei carri armati hanno solo una corazza molto sottile, poiché non si sarebbero mai aspettati di affrontare un attacco importante dall’alto. Fino all’avvento dei droni.
Le bombe sganciate su un’armatura ignara direttamente sotto possono o meno penetrare attraverso il tetto della torretta. Se lo fanno, di solito fanno esplodere le munizioni interne, distruggendo il carro armato e l’equipaggio. Se colpiscono il vano motore, quasi inevitabilmente rendono inabile il serbatoio. Un sistema drone-bomba costa qualche migliaio di dollari, un carro armato qualche milione.
Esistono due metodi per contrastare questi attacchi asimmetrici: la protezione attiva, bloccando le frequenze utilizzate dai droni nemici, rendendoli inutilizzabili, o utilizzando armi anti-drone. Molto più sicura da usare, più economica e più semplice è la protezione passiva: mettere un “tetto” sopra un serbatoio.
Una semplice struttura metallica è saldata al serbatoio tramite una rete metallica rigida. La bomba del drone esplode quando colpisce il cavo e non può danneggiare il carro armato. Una soluzione semplice, facile ed economica, ma ciononostante i russi hanno impiegato molti mesi per rendersi conto delle perdite e iniziare ad implementarla.
Perché una descrizione così lunga dell’Ucraina per spiegare Gaza?
Perché potremmo sostituire quasi ogni menzione dell’esercito ucraino con “Hamas” e ogni “Russia” potrebbe leggere “Israele”. Quando l’esercito israeliano è entrato a Gaza, ha dimostrato lo stesso lento approccio della gigantesca burocrazia nell’apprendimento e nell’attuazione dei cambiamenti delle loro controparti moscovite.
Da quando i carri armati e la fanteria si sono avvicinati a Gaza City, Hamas ha diffuso video che mostrano attacchi con bombe, e almeno alcuni di essi si sono dimostrati efficaci. Solo una piccola percentuale dei potenti carri armati Merkava può essere vista con il “tetto”, indicando che le decisioni per implementare soluzioni così semplici ed economiche devono ancora essere approvate e ordinate attraverso la catena di comando.
L’innovazione tecnica e tattica non ha (ancora) vinto la guerra per gli ucraini, ma ha rallentato il loro nemico e gli ha fatto sanguinare il naso. L’implementazione di armi e metodi simili potrebbe non difendere Gaza City dai massicci attacchi israeliani, ma renderà sicuramente il tutto più lungo e più sanguinoso.
