Con l’Egitto che si affianca all’esercito sudanese e gli Emirati Arabi Uniti che esercitano una certa influenza sull’RSF, quali saranno le implicazioni regionali?
I disordini in Sudan, mentre i combattimenti continuano tra l’esercito e le forze paramilitari di supporto rapido (RSF), stanno causando grave preoccupazione negli stati del Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC), che hanno messo in gioco il futuro del paese.
In quanto paese del Mar Rosso con un’importante posizione geografica, il Sudan è importante per l’accesso all’Africa sub-sahariana, nonché per le rotte commerciali globali e le catene di approvvigionamento attraverso lo stretto di Bab al-Mandab. Anche i paesi arabi del Golfo hanno interessi in Sudan relativi a investimenti, sicurezza alimentare e altri settori.
I due stati arabi del Golfo con la maggiore influenza in Sudan attualmente sono gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita. Ciò è stato particolarmente evidente negli anni successivi al rovesciamento del presidente sudanese di lunga data Omar al-Bashir nel 2019.
Da allora, Abu Dhabi e Riyadh si sono impegnati molto per cercare di aumentare la loro influenza nel Paese, con la prima particolarmente coinvolta.
Alla fine dello scorso anno, le autorità militari del Sudan e due società con sede negli Emirati Arabi Uniti hanno firmato un accordo preliminare da 6 miliardi di dollari per la costruzione del porto di Abu Amama, situato sul Mar Rosso. Per gli Emirati Arabi Uniti, questo grande progetto fa parte di una politica più ampia nel Mar Rosso e in Africa, con gli Emirati che tentano di espandere la loro sfera di influenza e costruire una rete di avamposti strategici, di cui Abu Amama sarebbe un nodo critico.
“Gli interessi degli Emirati Arabi Uniti sono nel controllo dei porti nel Mar Rosso”, ha detto ad Al Jazeera Jihad Mashamoun, un ricercatore sudanese e analista politico sugli affari sudanesi. “Gli Emirati Arabi Uniti hanno interessi politici ed economici nel Mar Rosso e si stanno espandendo nell’Africa centrale e occidentale”.
Secondo Andreas Krieg, professore associato presso il Dipartimento di studi sulla difesa del King’s College di Londra, gli Emirati Arabi Uniti stavano aspettando di vedere se il panorama politico a Khartoum stava cambiando a suo favore.
“Gli Emirati hanno giocato a sostenere entrambi Hemedti [Mohamed Hamdan Dagalo] E [Abdel Fattah] al-Burhan negli ultimi due anni”, ha detto Krieg ad Al Jazeera, riferendosi rispettivamente ai generali responsabili delle RSF e dell’esercito. “Ora si stanno rendendo conto che questa è una politica che non funziona bene perché in pratica hai creato due uomini forti che ora sono in competizione tra loro”.
Il fattore Egitto
Con sette confini internazionali, la violenza del Sudan ha il potenziale per riversarsi in molti altri paesi. Dal punto di vista del CCG, i rischi che la crisi abbia effetti destabilizzanti sul Golfo e sull’Egitto sono particolarmente preoccupanti. I funzionari del GCC vogliono vedere la Lega Araba ei suoi membri intensificare gli sforzi diplomatici volti a placare questa violenza prima che sfugga ulteriormente al controllo.
“Mentre molti analisti occidentali potrebbero vedere il Sudan come un paese in Africa, cosa che ovviamente è, per il GCC e altri paesi arabi è un paese arabo. Quindi, qualsiasi tipo di instabilità, guerre civili, interruzioni di questa portata, in particolare, sono una grave preoccupazione per tutti anche perché è molto vicino in termini di vicinanza al Golfo”, ha affermato Krieg. “La principale preoccupazione è che questo diventi potenzialmente un conflitto regionale con ripercussioni in Egitto”.
Con il Cairo che sostiene al-Burhan e Abu Dhabi che sostiene Hemedti, l’Egitto e gli Emirati Arabi Uniti non sono sulla stessa pagina.
Con l’Egitto che, secondo quanto riferito, fornisce sostegno militare all’esercito sudanese, mentre il generale rinnegato della Libia Khalifa Haftar e altri sostengono al-Burhan, esiste una reale possibilità che diversi attori arabi e africani esacerbino il conflitto armando le diverse parti in Sudan.
“L’Egitto sostiene Burhan e vede l’esercito sudanese che riflette l’esercito egiziano come l’unica istituzione che può mantenere la stabilità del Sudan. L’Egitto vede Hemedti come un mercenario”, ha spiegato Mashamoun.
La leadership del Cairo ritiene che gli eserciti nazionali arabi, non gli attori non statali, siano le entità che l’Egitto deve sostenere. Questo è stato il caso del conflitto siriano così come dell’attuale crisi del Sudan. “Un paese con un esercito rispettato rispetterà un esercito piuttosto che una milizia”, ha aggiunto Mashamoun.
“Gli egiziani sono molto ferocemente contrari a Hemedti”, ha detto Kreig. “Negli ultimi anni abbiamo assistito allo sviluppo di disaccordi tra l’Egitto e gli Emirati Arabi Uniti su ciò che sta accadendo in Libia, su chi entrambe le parti stanno sostenendo in Etiopia… e ora c’è il Sudan, dove anche gli Emirati hanno ovviamente sostenuto Burhan, ma allo stesso tempo Allo stesso tempo abbiamo sviluppato questo approccio a due pilastri per sostenere due uomini forti, che non sarebbe mai stato un approccio sostenibile”.
A seconda della traiettoria dei combattimenti interni del Sudan, secondo alcuni esperti gli Emirati Arabi Uniti potrebbero cambiare rotta.
“Se Hemedti sembra che stia prendendo il sopravvento nella lotta contro Burhan, penso che gli Emirati potrebbero venire a sostenerlo con più forza, e forse non troppo direttamente, quindi forse attraverso un surrogato come Khalifa Haftar che abbiamo visto in Libia muoversi armi e sostegno”, ha detto ad Al Jazeera Samuel Ramani, un membro associato del Royal United Services Institute. “Le pagine dei social media di Hemedti sono gestite dagli Emirati Arabi Uniti e Hemedti sta copiando molte narrazioni degli Emirati Arabi Uniti sull’islamismo, sostanzialmente equiparando Burhan all’islamismo politico dopo averlo delegittimato”.
L’occhio cieco di Washington
Gli Stati Uniti si sono coordinati da tempo con gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita sul Sudan, nonostante alcune tensioni su altre questioni, come la produzione di petrolio.
“Anche prima dell’attuale crisi, l’amministrazione Biden aveva coordinato i suoi sforzi diplomatici con i cosiddetti paesi del Quad [Saudi Arabia, UAE, UK, US] sugli sforzi per istituire un governo civile in Sudan”, ha detto ad Al Jazeera Gordon Gray, l’ex ambasciatore degli Stati Uniti in Tunisia. “Quindi, non definirei l’attuale impegno dell’amministrazione con l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Regno Unito come un cambiamento nella politica o nella pratica”.
Rendendosi conto che nessuno stato arabo ha la stessa influenza su Hemedti degli Emirati Arabi Uniti, la Casa Bianca ritiene che Abu Dhabi abbia un ruolo particolarmente importante da svolgere in termini di tentativo di tenerlo a freno. Ma non è chiaro cosa possa fare la leadership degli Emirati influenzare Hemedti in questa fase.
“Gli Emirati sono stati estremamente ingenui nel pensare che Hemedti fosse qualcuno che puoi controllare”, ha detto Krieg, che ha spiegato come le tensioni tra l’esercito e le RSF siano state un problema in fermento da anni.
“Sapevamo che si trattava di una crisi in atto. Tutti hanno chiuso un occhio, in particolare gli Stati Uniti. Il fatto che gli Stati Uniti ora debbano raggiungere gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita dimostra che la grande strategia degli Stati Uniti per l’Africa sta fallendo”, ha aggiunto Krieg. “Ora devono fare affidamento su due partner nel Golfo che gli Stati Uniti probabilmente si impegnano solo con riluttanza su questo problema”.
I militari in Sudan hanno cercato di togliere potere ai civili dopo il colpo di stato dell’ottobre 2021, una causa che ha unito diverse fazioni all’interno del settore della sicurezza, tra cui Hemedti. Ora, con i civili rimossi dal processo politico, è scoppiato l’inevitabile scontro tra Hemedti e al-Burhan.
Come ha detto Mashamoun ad Al Jazeera, gli Stati Uniti hanno un ruolo in questa crisi.
“[The Americans] ha esternalizzato la transizione del Sudan a partner regionali [chiefly Saudi Arabia and the UAE]. Ecco perché non esiste un piano olistico su come aiutare il piano del Sudan per la transizione verso la democrazia”, ha affermato Mashamoun. “Alla fine, è la democrazia che porterà stabilità al Sudan. Sì, i civili sono disuniti su tutto. Ma almeno non si uccidono a vicenda e non causano vittime”.
