Perché la leadership europea vuole la guerra

L’ansia e la rabbia per il futuro dell’Unione Europea sono in aumento ormai da qualche tempo. L’Unione è stata nella morsa di una crisi sempre più profonda – o meglio di molteplici crisi sempre più profonde: una crisi del costo della vita, una crisi immobiliare, una crisi migratoria, una crisi di crescita lenta e, soprattutto, una crisi politica. Si trova ad affrontare una sfida significativa da parte dell’estrema destra, che sta crescendo nei sondaggi in molti paesi dell’UE, minacciando di sconvolgere la fragile coesione dell’UE e i “valori liberali”.

Solo pochi giorni fa il Partito della Libertà, di estrema destra, ha vinto le elezioni austriache con il 30% dei voti. L’estrema destra potrebbe essere ancora esclusa dal processo di formazione del governo in Austria, ma le sue altre rappresentazioni europee sono al potere o sostengono un governo in 9 dei 27 paesi dell’UE.

Sul fronte internazionale, forse la sfida più significativa che l’UE si trova ad affrontare è la continua guerra nella vicina Ucraina, che non mostra segni di cessazione a fronte di un flusso sostenuto di armi dall’Europa e dagli Stati Uniti. E, naturalmente, c’è una lunga ombra del cambiamento climatico, che continua ad alimentare disastri naturali mortali.

Non sorprende che la risposta della leadership politica dell’UE a queste crisi crescenti non sia stata quella di affrontarne le cause profonde, che si riducono tutte alle politiche neoliberiste distruttive che hanno felicemente abbracciato. Invece, la loro reazione è stata guerrafondaia, forse sperando che la prospettiva della guerra possa aiutare i popoli europei a dimenticare le loro lamentele.

Negli ultimi due anni abbiamo sentito più volte che la più grande minaccia alla sicurezza europea è la Russia e che la soluzione è sconfiggere la Russia in Ucraina. Ci è stato ripetutamente detto che la via verso la pace è l’escalation.

Le armi europee stanno affluendo in Ucraina, con i paesi dell’UE che stanno gradualmente espandendo la loro gamma per includere armi più letali e più distruttive. Ora, l’ultima è stata l’insistenza da parte dei leader europei, compreso il capo degli esteri uscente dell’UE Josep Borrell, affinché all’Ucraina fosse consentito utilizzare missili a lungo raggio per colpire obiettivi sul territorio russo.

Il 19 settembre il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione non vincolante che chiede ai paesi che forniscono missili all’Ucraina di consentirne l’uso contro obiettivi russi.

La Russia ha più volte messo in guardia contro una simile mossa. Recentemente ha anche aggiornato la sua dottrina nucleare, abbassando la soglia per l’uso delle armi nucleari.

Mentre continua l’escalation di forniture di armi all’Ucraina, agli europei viene anche detto che i loro paesi devono spendere di più in armi per prepararsi nel caso in cui la stessa escalation che stanno incoraggiando sfugga al controllo e l’UE si trovi in ​​guerra con la Russia. Andrius Kubilius, nominato commissario alla difesa dell’UE – una posizione appena creata per affrontare la “minaccia russa” – ad esempio, ritiene che l’unione dovrebbe diventare un “magazzino di armi da guerra” per scoraggiare Mosca.

È stato anche promosso il mantra dell’economia di guerra, poiché gli europei sono spinti a credere che una costruzione militare possa rilanciare l’economia europea in difficoltà.

A settembre, l’economista liberale Mario Draghi, ex presidente della Banca centrale europea ed ex primo ministro italiano, ha pubblicato un tanto atteso rapporto intitolato “Il futuro della competitività europea”, che è stato lodato da molti come un “passo verso la giusta direzione” per promuovere una più profonda integrazione economica dell’Unione.

“La pace è il primo e principale obiettivo dell’Europa. Ma le minacce alla sicurezza fisica stanno aumentando e dobbiamo prepararci”, ha scritto Draghi nell’introduzione del rapporto. Ha poi continuato suggerendo che l’UE investa massicciamente nello sviluppo della propria industria degli armamenti.

Sembra che i leader europei abbraccino sempre più l’adagio latino “Si vis pacem para bellum”, ovvero “Se vuoi la pace, preparati alla guerra”. Il problema con la “guerrafondaia per la pace” oggi è che l’esistenza delle armi nucleari, che possono annientare la civiltà umana, ha cambiato radicalmente l’equazione guerra-pace, soprattutto nei casi in cui è coinvolta una potenza nucleare.

Si può, ovviamente, sostenere che i leader europei sono grandi nelle parole, ma non così entusiasti nei fatti – da qui la riluttanza ad andare avanti permettendo all’Ucraina di utilizzare missili a lungo raggio, nonostante la risoluzione del Parlamento Europeo e tutta l’entusiastica retorica. Tuttavia, l’ambiguità e le minacce retoriche sono ancora pericolose perché aprono lo spazio a incidenti militari che potrebbero avere gravi conseguenze.

Ciò che tutto questo parlare di guerra, preparazione alla guerra e armamento per la guerra fa è che distrae effettivamente dalle numerose crisi dell’UE e dalle loro radici.

Nonostante tutta la sua insistenza nel sostenere i diritti umani, la libertà, la democrazia e l’equità, l’UE è essenzialmente un’organizzazione neoliberista che protegge fortemente i diritti dei ricchi a diventare più ricchi. La politica economica non è modellata dalla preoccupazione per la salute e il benessere dei comuni cittadini dell’UE, ma dalla preoccupazione per garantire i profitti aziendali.

Questo è il motivo per cui lo stato sociale si sta ritirando in tutta Europa; l’occupazione sta diventando sempre più precaria e dominata dalla gig economy; e i prezzi del cibo, dei servizi pubblici e degli alloggi sono inaccessibili per molti. Le politiche neoliberiste estrattive dell’UE, sotto forma di vari accordi commerciali con i paesi in via di sviluppo, stanno inoltre devastando le economie del Sud del mondo e spingendo la migrazione verso il continente.

Il nucleo neoliberista dell’UE è anche il motivo per cui la leadership dell’UE non riesce a portare avanti una transizione verde giusta senza scaricarne i costi sui cittadini comuni.

Il guerrafondaio, l’armamento e la creazione di un grande complesso militare-industriale unificato non risolveranno nessuno di questi problemi. L’UE dovrebbe invece rivedere le sue strategie politiche, sociali, climatiche ed economiche per concentrarsi sui valori sociali, sulla democrazia partecipativa, sul pluralismo, sul welfare, sulla crescita sostenibile, sulla pace e sulla cooperazione. Ciò potrebbe significare sviluppare una nuova forma di socialismo per sostituire l’attuale disastro neoliberista e risollevare tutta l’Europa.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.