L’azione militare statunitense in Medio Oriente non sta rendendo Israele più sicuro

Il 1° ottobre, l’Iran ha lanciato un massiccio attacco aereo contro Israele come rappresaglia per l’assassinio di alti leader di Hezbollah e Hamas e di alcuni ufficiali iraniani a Beirut e Teheran.

In previsione dell’attacco e per difendere il suo alleato Israele, gli Stati Uniti avevano ampliato la loro già significativa presenza militare in Medio Oriente. I suoi cacciatorpediniere hanno contribuito a intercettare i 180 proiettili lanciati dall’Iran contro le basi militari in Israele. Tali azioni militari sono diventate una routine per gli Stati Uniti, che negli ultimi decenni sono intervenuti ripetutamente nella regione per proteggere direttamente o indirettamente Israele.

Tuttavia, gli interventi militari statunitensi hanno avuto l’effetto opposto a quello previsto: hanno reso Israele più vulnerabile e più dipendente dal sempre maggiore dispiegamento della potenza militare americana. Questa eredità ha anche reso Israele il luogo più pericoloso al mondo per gli ebrei.

Questo perché la fissazione di Stati Uniti e Israele sulla forza militare ha impedito qualsiasi sforzo volto ad affrontare le cause principali delle tensioni nella regione – in primo luogo il conflitto sionista-palestinese. Ciò ha anche generato nuovi potenti attori militari e gruppi di resistenza popolare in tutto il Medio Oriente. Hezbollah, Hamas, Ansar Allah (gli Houthi) e altri ora attaccano regolarmente obiettivi sia statunitensi che israeliani.

La forza dell’asse che Israele sta attualmente affrontando deriva non solo dalle sue armi, ma anche dal suo stretto allineamento con l’opinione pubblica araba. È disposto e in grado di resistere militarmente all’occupazione e alla sottomissione degli arabi da parte di Israele, cosa che nessuno stato arabo ha fatto dal 1973. Tutto ciò riflette decenni di aggressioni e guerre americano-israeliane e l’incapacità dei governi arabi di proteggere le loro terre, i loro popoli e i loro popoli. sovranità.

Il rapido e massiccio sostegno militare di Washington a Israele perpetua il ciclo di violenza e contraddice anche le sue esortazioni a ridurre l’escalation e a cercare un cessate il fuoco a Gaza e in Libano. Poche persone in Medio Oriente credono seriamente alle parole di Washington, perché le sue azioni rivelano in modo più coerente che – con pochissime eccezioni – la guerra, le sanzioni, le minacce e il potenziamento militare sono stati i suoi strumenti preferiti per combattere i nemici reali o immaginari nella regione. dalla seconda guerra mondiale.

Una guerra regionale si sta sviluppando costantemente e gli Stati Uniti non si lasciano coinvolgere da Israele, anzi vi si uniscono volontariamente. Questo perché gli Stati Uniti amano la guerra e amano entrare in guerra per Israele. Ci sono diverse ragioni per questo.

Washington ha un debole per la guerra perché i politici americani capiscono che essa rilancia l’economia. Il bilancio della difesa statunitense, che oggi sfiora gli 850 miliardi di dollari, aumenta del 2-3% ogni anno, per un motivo. La guerra guida le spese per la difesa, gli investimenti, i posti di lavoro e i profitti per centinaia di aziende grandi e piccole in tutto il paese, la maggior parte delle quali dona generosamente alle campagne dei funzionari eletti ogni due anni.

Finora, Washington ha speso tra 1,8 e 4 miliardi di dollari per bombardare Ansar Allah nello Yemen, senza fermare gli attacchi alle navi che attraversano il Mar Rosso, lanciati in risposta al genocidio di Israele a Gaza. L’operazione combinata israeliana, statunitense, britannica e francese per intercettare droni e missili lanciati dall’Iran contro Israele ad aprile è costata circa 1,1 miliardi di dollari. La risposta militare del 1° ottobre fu probabilmente altrettanto costosa. Alcuni paesi arabi hanno anche contribuito a intercettare i missili iraniani, perché Israele da solo non può più proteggersi.

Washington spende volentieri queste ingenti somme di denaro, per rafforzare la sua posizione globale e anche per continuare ad alimentare il suo vasto complesso militare-industriale attraverso lucrosi contratti per uso interno ed esportazione estera.

I quasi 4 miliardi di dollari in aiuti annuali statunitensi a Israele coprono principalmente i sistemi bellici acquistati da aziende americane, quindi costituiscono una significativa iniezione annuale di liquidità nel complesso militare-industriale degli Stati Uniti.

Oltre ad alimentare e ostentare le proprie macchine da guerra, gli Stati Uniti amano andare in guerra per Israele anche per altri motivi.

Gli stretti legami politici e militari di Israele con gli Stati Uniti sono in parte un residuo persistente della Guerra Fredda, quando Israele era visto come un alleato chiave che difendeva gli interessi degli Stati Uniti in una regione dominata da paesi ostili alleati con l’Unione Sovietica. Dopo la Guerra Fredda, Washington ha continuato a considerare Tel Aviv come un alleato strategico che aiuta a mantenere il dominio degli Stati Uniti in Medio Oriente.

La politica statunitense è plasmata da molteplici forze, tra cui la propaganda israeliana, i gruppi di lobby, i cristiani messianici, i media mainstream filo-israeliani e altri – che facilitano anche l’azione militare in difesa di Israele.

Il presidente Joe Biden si distingue tra i recenti presidenti americani come uno dei sostenitori più sinceramente fanatici di Israele, per due ragioni: perché trae vantaggio politico da questa posizione e perché i suoi anni formativi nella politica statunitense coincidono con l’apice della propaganda israeliana e dei risultati nazionali. negli anni ’60 e ’70. Allora Israele era ancora visto come un miracolo aiutato da Dio, emerso dagli orrori dell’Olocausto in Europa – una visione che il presidente degli Stati Uniti, che con orgoglio si definisce sionista, sostiene ancora.

Anche il Congresso americano riflette queste dinamiche. Ha assicurato il flusso costante di aiuti generosi e speciali privilegi economici e tecnologici per Israele, nonché l’impegno legale (PDF) a mantenere Israele più potente di tutti i suoi nemici.

I principali media statunitensi hanno svolto un ruolo centrale nel mantenere il pubblico americano all’oscuro delle realtà palestinesi e nel sostenere Israele e la generosità americana nei suoi confronti. Ha giustificato le avventure militari statunitensi all’estero e ha sistematicamente distorto i suoi rapporti per accogliere le posizioni israeliane sui conflitti con i palestinesi, il Libano, l’Iran e sul Medio Oriente in generale.

Quest’ultimo confronto probabilmente non sarà l’ultimo. Mentre il conflitto regionale divampa, le flotte americane continueranno a visitarci regolarmente e a destabilizzare la regione e il mondo. Questa eredità del militarismo statunitense nell’ultimo quarto di secolo ha generato circa 60 basi militari e altre strutture in tutto il Medio Oriente.

Questa tendenza continuerà finché i leader più saggi non cercheranno di risolvere i conflitti israelo-palestinese e iraniano-statunitense attraverso negoziati ancorati al principio secondo cui Israele, Palestina, Iran e tutte le altre parti interessate devono godere di pari diritti di statualità, sovranità e sicurezza. Gli Stati Uniti e Israele pronunciano parole vaghe in questo senso, ma agiscono in modi che impediscono un serio processo di pacificazione e promuovono eterni conflitti militari.

La stragrande maggioranza dell’opinione pubblica araba è fermamente convinta che i palestinesi debbano avere un loro Stato sovrano come parte del processo per raggiungere una pace regionale arabo-israeliana. Questo sentimento si sta lentamente diffondendo anche tra il pubblico americano, aprendo forse la strada a un cambiamento di politica a Washington.

In effetti, investire in veri sforzi di pace sarebbe più facile, più equo, meno costoso e molto meno distruttivo che perpetuare l’attuale situazione coloniale che viene regolarmente rafforzata dalle truppe americane in visita. Questo è il modo migliore e probabilmente l’unico per garantire la sicurezza di Israele.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.