“Stand with Ukraine” non è solo una dichiarazione umanitaria. È anche politico.
Ci sono stati molti commenti sulle reazioni degli africani all’invasione russa dell’Ucraina, sull’orribile violenza che ha scatenato sugli ucraini e sulla catastrofe umanitaria che ha creato.
Molte persone, anche in questo continente, sono rimaste inorridite per quello che vedono come il fallimento morale non solo dei governi africani, ma anche dei singoli africani, nel condannare apertamente la Russia per la sua aggressione chiara e ingiustificata, così come per i suoi disegni imperiali e coloniali sulla terra di un altro popolo, con il quale dovrebbero essere fin troppo familiari.
Gli africani, me compreso, che hanno messo in evidenza le ipocrisie razziste dei media, dei governi e delle società occidentali evidenti nella risposta, sono stati accusati di un comodo espediente che ci rende ciechi di fronte alla sofferenza degli ucraini. Inoltre, altri hanno suggerito che gli africani siano colpevoli di ipocrisie simili a quelle di cui accusano l’Occidente, apparentemente più preoccupati per eventi e crisi a migliaia di chilometri di distanza ma felici di ignorare le molte crisi alle loro porte.
Molto di questo è vero. All’Assemblea generale delle Nazioni Unite, i paesi africani costituivano una percentuale significativa di paesi che si astenevano o si opponevano a una risoluzione per condannare le azioni russe.
Sui social media, si incontrano regolarmente post che esprimono un sostegno esplicito alla Russia, anche se mentre si recitano punti di discussione come l’espansione della NATO e che l’Occidente ha fatto cose simili, la maggior parte sembra incapace di spiegare perché ciò giustifichi l’uccisione e la mutilazione di migliaia di civili, la distruzione di vite e mezzi di sussistenza e lo sfollamento di milioni di persone.
Ed è vero che anche se gli africani indicano il trattamento preferenziale riservato agli ucraini rispetto ai migranti provenienti dalle parti meno bianche del mondo, si parla molto meno di ciò che gli stessi Stati africani stanno facendo per accogliere i rifugiati e gli sfollati dai conflitti più vicini a casa. Di norma, non si sente parlare di sforzi privati da parte di africani come me per organizzare convogli per traghettare i tigrini in Kenya, o di persone che accolgono i rifugiati somali nelle proprie case, come stanno facendo molti in tutta Europa riguardo agli ucraini (anche se molti lo faranno , sono sicuro, fai notare che un numero significativamente inferiore di questi bravi bianchi stava inviando convogli o aprendo case quando era gente più oscura al confine).
Anche molti africani non sono riusciti a vedere i punti in comune tra le loro lotte contro l’imperialismo e quella degli ucraini, preferendo invece confondere gli ucraini con i loro benefattori nell’Europa occidentale. In effetti, molti, me compreso, ignorano quasi del tutto la storia del colonialismo russo nell’Europa orientale e la paura che ancora ispira nella regione. Peggio ancora, anche il conflitto odierno, in cui gli ucraini sono intrappolati e muoiono in quello che sembra sempre più un conflitto per procura tra Occidente e Russia, del tipo che gli africani dovrebbero conoscere intimamente, fatica a essere riconosciuto dato che le vittime sono di colore più chiaro rispetto a quanto avveniva in precedenza.
Tuttavia, è anche vero che molti di coloro che giustamente criticano le stesse risposte africane non riconoscono che i governi africani stanno facendo molti degli stessi calcoli di quelli occidentali. Proprio come l’Occidente non è disposto a recidere i suoi legami energetici con Mosca per paura di ciò che significa per le proprie economie e cittadini, l’Africa coprirà le sue scommesse, in particolare i paesi nella parte orientale del continente come il Kenya, che ottiene fino al 90 per cento del le sue importazioni di grano dalla Russia e dall’Ucraina.
Inoltre, sembrano incapaci di riconoscere che l’aspetto del mondo dipende in larga misura da dove ci si trova. E che molti qui stanno rispondendo non tanto all’invasione in sé, quanto piuttosto alle reazioni occidentali ad essa, che hanno riacceso le lamentele di lunga data che gran parte dell’Africa ha avuto con l’Occidente. La minimizzazione del razzismo dello stato ucraino contro gli studenti africani che cercano di fuggire dal conflitto (con l’ambasciatore ucraino nel Regno Unito che ha persino suggerito che i neri in Ucraina dovrebbero essere “meno visibili”), ha irritato così come l’ipocrisia nell’accogliere i rifugiati ucraini mentre si chiude fuori quelli africani e mediorientali. Idem lo stridore di denti per la sofferenza degli ucraini e l’esaltazione della loro resistenza, mentre giurano sostegno incondizionato agli invasori come Israele e demonizzano la resistenza simile dei palestinesi, che un relatore delle Nazioni Unite riconosce essere vittime di un regime di apartheid.
Certo, niente di tutto ciò giustifica ciò che la Russia sta facendo, ma rende tristemente meno appetibile la posizione con l’Ucraina, che l’Occidente presenta ora come un riflesso di se stesso e dei propri valori. Un esempio di ciò è stata la valorizzazione da parte dell’Occidente del discorso dell’Ambasciatore del Kenya al Consiglio di Sicurezza dell’ONU al lancio dell’invasione che, pur condannandola correttamente, ha utilizzato un linguaggio che sembrava avallare il progetto coloniale occidentale in Africa, come ho sostenuto qui . Allo stesso modo, molti potrebbero temere che stare con l’Ucraina possa essere confuso con lo stare con l’Occidente (come in effetti molti nei media occidentali sembrano pensare che sia).
Scavando un po’ più a fondo, penso che ci sia anche una reazione da queste parti alla percezione che nelle società “sottosviluppate” siamo stati nutriti per molto tempo (sin dai tempi della “missione civilizzatrice”) sui luoghi delle disfunzioni. Era una percezione evidente nei resoconti pieni di perle dei giornalisti occidentali scioccati che tale morte e distruzione insensate potessero essere colpite dall’Europa civile e la reazione viscerale che ciò provocava. Forse, dopo secoli in cui sono stati trattati come la feccia dell’umanità, molti sono semplicemente sollevati dal fatto che “l’Europa” (anche qui, c’è molta ignoranza fusione di ciò che sono l’Europa e la bianchezza) è avere un assaggio di ciò che hanno provocato altrove.
Infine, penso che ci sia anche un conflitto tra coloro che vedono l’attenzione globale e le reazioni occidentali all’Ucraina come un’opportunità per parlare anche di altre questioni, e coloro che affermano che con l’Ucraina che lotta per la sua vita, tale sciocchezza dovrebbe essere parcheggiata per un altro volta. Eppure qualcuno pensa che una volta che i combattimenti saranno finiti, l’Occidente guarderà più favorevolmente alla gente in posti come Gaza? O sulla difficile situazione dei richiedenti asilo non ucraini in Europa? O il razzismo affrontato dagli studenti neri, che non è iniziato con questo conflitto? Se non possiamo parlare del movimento per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (BDS) per porre fine al sostegno internazionale all’oppressione israeliana dei palestinesi nel momento in cui l’Occidente sta imponendo sanzioni ad ampio raggio alla Russia per aver fatto lo stesso con l’Ucraina, quando possiamo farlo ? Perché i paesi all’Assemblea Generale quando spinti a schierarsi con l’Ucraina non dovrebbero chiedere: “E la Palestina?” Ci sarà chi dirà che cosa il fatto di essere costato vite ucraine stemperando la determinazione internazionale. Ma il silenzio non costa vite palestinesi?
Da un punto di vista umano, dubito che qualcuno non sarebbe d’accordo sul fatto che l’invasione russa sia una catastrofe assoluta. Ma “Stand With Ukraine” non è solo un’affermazione umana. È anche politico. E finora, la conversazione politica, da entrambe le parti, sembra essere vincente.
Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
