spot_img
More
    spot_img
    HomeMondoPerché il vertice di pace in Ucraina è fallito?

    Perché il vertice di pace in Ucraina è fallito?

    -

    Il Sud del mondo non crede alla rivendicazione ucraina di vittimismo coloniale, ed è diventato più sospettoso nei confronti degli stati clienti degli Stati Uniti dopo Gaza.

    Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy durante il vertice sulla pace in Ucraina, a Stansstad, Svizzera, il 16 giugno 2024 [Urs Flueeler/Reuters]

    Lo scopo principale del tanto chiacchierato vertice di pace in Ucraina, tenutosi in Svizzera il 15 e 16 giugno, era quello di radunare la maggioranza globale a sostegno della “formula di pace” del presidente Volodymyr Zelenskyy – un marchio commerciabile per un elenco di richieste che includono il ritiro della Russia dall’Ucraina. L’intero territorio dell’Ucraina e la formazione di un tribunale internazionale per processare il governo di Putin per crimini di guerra. Naturalmente, realisticamente, una tale soluzione assolutista può essere assicurata solo attraverso una vittoria totale sul campo di battaglia, che non sembra essere imminente. Tuttavia, convincere la maggior parte della comunità globale a sostenere pubblicamente queste richieste avrebbe senza dubbio rafforzato la mano di Zelenskyj contro Putin.

    Alla fine, l’unico risultato di questo evento sconcertante, che ha tentato di risolvere un conflitto armato senza il coinvolgimento della parte che lo ha avviato, è stato la morte della stessa “formula di pace” che si sforzava di promuovere.

    Il comunicato firmato dagli 81 partecipanti al vertice non comincia nemmeno a delineare i contorni di una possibile soluzione. Copre solo tre questioni importanti ma secondarie: l’esportazione di grano dell’Ucraina, la sicurezza delle centrali nucleari e il ritorno in Russia dei prigionieri di guerra e dei bambini ucraini rimossi dai russi dalla zona di guerra.

    Ma anche così, attori chiave come Brasile, India e Arabia Saudita hanno evitato di firmarlo, sostenendo che un forum che mira a raggiungere la pace con la Russia ha poco senso in assenza della Russia. La Cina ha rifiutato categoricamente di partecipare. Significativamente, anche il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha scelto di non sostenere il forum. Invece di recarsi in Svizzera di persona, ha inviato la vicepresidente Kamala Harris a rappresentare la sua amministrazione.

    Non è del tutto colpa dell’Ucraina se non è riuscita ad assicurarsi il sostegno del Sud del mondo per i suoi obiettivi di guerra in questo vertice. L’atteggiamento freddo della maggioranza globale nei confronti del vertice riflette il continuo declino dell’influenza globale dell’America, che ha subito un’accelerazione significativa negli ultimi otto mesi alla luce della catastrofe umanitaria a Gaza e del continuo sostegno del presidente Biden a Israele di fronte ad essa. Che a Kiev piaccia o no, chiunque sia visto come uno stato cliente dell’America verrà avvicinato con molta scetticismo.

    C’è anche il caso separato della Cina che, secondo i suoi stessi funzionari governativi, si sente spinta dagli Stati Uniti a un conflitto armato per Taiwan. Coinvolgere Pechino in un evento chiaramente concepito come anti-russo è sempre stata un’impresa folle. Perché, nel contesto delle crescenti tensioni nelle relazioni con gli Stati Uniti, la Cina dovrebbe diventare ostile nei confronti del suo più prezioso alleato globale, la Russia?

    Anche la retorica ucraina, tuttavia, ha contribuito al fallimento. Nel 2022, dopo l’inizio dell’aggressione totale della Russia, Zelenskyj e i membri del suo governo tentarono di assicurarsi la simpatia del Sud del mondo presentando l’Ucraina come una vittima di una guerra coloniale intrapresa dalla Russia.

    Nella migliore delle ipotesi, questa argomentazione cade nel vuoto in posti come il Sud Africa o il Brasile, venendo da una nazione europea che si presenta come un baluardo del “mondo civilizzato” – un termine che il presidente Zelenskyj ha usato ancora una volta inconsapevolmente in una conferenza sulla sicurezza a Singapore nel all’inizio di giugno mentre cercava di convincere i paesi asiatici a partecipare al vertice. Le vere ex vittime del colonialismo europeo difficilmente amano essere considerate “incivili”.

    I leader del Sud del mondo non hanno nemmeno bisogno di sapere che la nobiltà e il clero ucraini, come l’arcivescovo Feofan Prokopovych, fungevano da ideologi del progetto imperiale russo quando fu attuato da Pietro il Grande. O che gran parte di quello che conosciamo come sud-est dell’Ucraina, in particolare i territori dove oggi infuria la guerra, fu colonizzato a seguito dell’espansione imperiale russa nel XVIII secolo, nella quale gli ucraini giocarono un ruolo non da poco.

    Sebbene sia indubbiamente vittima dell’irredentismo russo e dell’ultra-nazionalismo nella sua brutale forma putinista, la rivendicazione ucraina di vittimismo coloniale sembra valida per la gente di Soweto o Salvador de Bahia quanto quella degli scozzesi. È solo un trucco retorico coniato dalla sua stessa estrema destra. Anche il fatto che i gruppi neonazisti e suprematisti bianchi che hanno preso parte alla rivoluzione Maidan in Ucraina siano ormai cresciuti fino alle dimensioni di grandi unità dell’esercito, come la 3a Brigata d’assalto distaccata (una delle unità del Movimento Azov), non aiuta.

    L’argomentazione coloniale è anche a doppio taglio perché molti nel Sud del mondo vedono gli Stati Uniti come una forza egemonica neo-imperialista che ha espanso incessantemente il suo “impero” in direzione est fino a quando non ha incontrato la resistenza della Russia. Per Pechino in particolare, la storia post-1991 dell’ex spazio sovietico evoca troppe associazioni con la “corsa per la Cina” imperialista della fine del XIX secolo.

    Dopo il fallimento di questo evento massiccio e presumibilmente molto costoso volto a commercializzare la “formula di pace” di Zelenskyj presso la comunità internazionale, la leadership ucraina sembra finalmente accettare il fatto di non poter ottenere sostegno per la propria causa utilizzando la retorica anticoloniale, e che dovranno dialogare con la Russia per porre fine alla guerra.

    Anche il capo dello staff di Zelenskyj Andriy Yermak, che è stato la mente del vertice in Svizzera, ha detto che i rappresentanti russi potrebbero essere invitati al prossimo “vertice di pace”, che l’Ucraina spera di tenere prima della fine dell’anno in qualche altro paese. I russi, ovviamente, si rifiuteranno di partecipare a qualsiasi evento del genere e lo renderanno privo di significato, ma è comunque significativo che Yermak abbia espresso la possibilità di un invito.

    Più pertinente è stata la dichiarazione del 20 giugno di Kateryna Zelenko, ambasciatrice dell’Ucraina a Singapore. Intervistata dal South China Post, ha affermato che il suo Paese potrebbe prendere parte a una conferenza di pace organizzata dalla Cina.

    L’iniziativa di pace della Cina per l’Ucraina, che suggerisce di congelare il conflitto lungo l’attuale linea del fronte, è qualcosa che la Russia ha pubblicamente appoggiato ed è pronta a parlare.

    Tuttavia, alla vigilia del vertice svizzero, Putin ha alzato la posta chiedendo che, per garantire la pace, l’Ucraina dovrà ritirarsi dall’intero territorio delle quattro regioni che la Russia ha formalmente proclamato proprie nel 2022.

    Ma questa affermazione dovrebbe essere vista nel contesto della posizione massimalista dell’Ucraina che include l’autodivieto di colloqui con Putin, suggellato da un decreto di Zelenskyj.

    Quando sarà effettivamente al tavolo delle trattative, Mosca sarà probabilmente pronta a scendere a compromessi su qualcosa che non è vitale per i suoi interessi, vale a dire il territorio, per raggiungere i veri obiettivi del suo brutale attacco: la neutralità dell’Ucraina, la smilitarizzazione e la fine del conflitto. politiche etno-nazionaliste volte a sradicare la lingua e la cultura russa dal suo territorio.

    Per Putin, rinunciare al territorio per raggiungere questi obiettivi sarà comunque una vittoria strategica in quello che la leadership russa vede come un conflitto con l’Occidente, non con l’Ucraina in sé. Per quanto riguarda l’Ucraina, la sua leadership finirà per doversi confrontare con la domanda sul perché abbia scartato le precedenti proposte di porre fine alla guerra a condizioni molto migliori – nei colloqui di Istanbul del 2022 o come parte del processo di Minsk. Ma anche se queste opportunità sono state sprecate, qualsiasi pace che potesse effettivamente essere raggiunta sarebbe migliore di quella che il popolo ucraino sta sopportando ora.

    Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.

    Related articles

    Stay Connected

    0FansLike
    0FollowersFollow
    0FollowersFollow
    0SubscribersSubscribe
    spot_img

    Latest posts