Gli analisti affermano che gli obiettivi vanno dal prendere di mira le linee di rifornimento dell’Iran al frenare la sua influenza nello Stretto di Hormuz.
Gli Stati Uniti hanno ampliato la loro campagna militare contro l’Iran, con Teheran che accusa Washington di aver colpito infrastrutture civili mentre le forze statunitensi effettuavano la sesta notte consecutiva di attacchi.
Funzionari iraniani affermano che una stazione ferroviaria e quartieri residenziali sono stati colpiti, mentre altrove ponti, strutture idriche, silos alimentari e altre infrastrutture civili sarebbero stati attaccati. Gli ultimi attacchi arrivano dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che Washington finirà per prendere di mira il settore energetico iraniano, dicendo a Fox News che “conserverà gli obiettivi energetici per ultimo”.
Mentre le tensioni aumentano, l’esercito iraniano ha dichiarato venerdì di aver colpito aerei statunitensi in una base militare in Bahrein, il Kuwait afferma che sta rispondendo ad attacchi missilistici e droni, e i sistemi di difesa aerea sono stati nuovamente attivati questa settimana in Bahrein, Kuwait, Oman, Qatar, Emirati Arabi Uniti e Giordania.
La ripresa dei combattimenti arriva un mese dopo che Washington e Teheran hanno firmato un memorandum d’intesa che estende il cessate il fuoco di aprile e definisce un quadro per i negoziati volti a porre fine alla guerra, iniziata il 28 febbraio con gli attacchi israeliani e statunitensi contro l’Iran. Da allora, Teheran e Washington si accusano a vicenda di violare l’accordo.
Gli ultimi attacchi coincidono anche con un crescente confronto sullo Stretto di Hormuz. L’Iran ha affermato che bloccherà il traffico marittimo che entra nella via navigabile strategica dopo che l’Oman ha annunciato un nuovo corridoio di transito marittimo, mentre gli Stati Uniti hanno ripreso il blocco navale delle navi che viaggiano da e verso i porti e le aree costiere iraniane.
Mentre gli attacchi colpiscono sempre più le infrastrutture utilizzate dai civili, crescono le domande sugli obiettivi di Washington. Gli attacchi mirano a degradare le capacità militari dell’Iran e a costringere Teheran a tornare al tavolo dei negoziati, a eliminare le reti di trasporto vitali per prepararsi a un’invasione di terra, o ad aumentare la pressione economica e politica distruggendo le infrastrutture da cui dipende la vita quotidiana?
Gli attacchi hanno anche stimolato il dibattito sulla conformità degli attacchi con il diritto internazionale e se il conflitto rischi di degenerare in una guerra totale. Ecco cosa sappiamo.
Cosa è stato colpito?
La costa meridionale dell’Iran è stata oggetto di ripetuti attacchi mentre gli attacchi statunitensi colpiscono sempre più le infrastrutture che si estendono nella provincia di Hormozgan e nelle regioni limitrofe.
Sono state segnalate esplosioni ad Ahvaz, Qeshm, Bushehr, Dashti, Bostan, Sirik e Bandar-e Lengeh, con funzionari iraniani che hanno segnalato danni più estesi alle infrastrutture rispetto ai precedenti cicli di attacchi.
Bandar Abbas, il principale hub navale iraniano affacciato sullo Stretto di Hormuz, è stata tra le città più colpite.
I media iraniani riferiscono che due persone sono state uccise e otto ferite dopo che gli attacchi statunitensi hanno colpito il ponte Kahurestan e una zona residenziale della città. Rapporti locali affermano che è stata danneggiata anche una struttura ferroviaria. L’agenzia di stampa Tasnim ha riferito che una torre delle comunicazioni che domina la città è stata colpita, provocando un’interruzione di corrente nelle zone circostanti.
Funzionari della provincia di Hormozgan, dove Bandar Abbas è la capitale, affermano che negli ultimi attacchi sono stati colpiti sei ponti, lungo le principali vie di trasporto che collegano Bandar Abbas con le città circostanti.
Questi includevano il ponte Gariyeh sulla rotta Bandar Abbas-Khamir-Lar, un ponte vicino al villaggio di Latidan, due ponti sulla strada Kahurestan-Lar, un ponte parzialmente costruito sull’asse Bandar Khamir-Keshar-Bandar Abbas e un ponte nel villaggio di Maroo.
Altrove, i funzionari affermano che l’aeroporto di Iranshahr, nel sud-est dell’Iran, ha subito danni dopo essere stato attaccato, con conseguenti interruzioni di corrente, mentre le autorità di Semnan hanno riferito che l’edificio principale di un aeroporto civile aveva subito quelli che hanno descritto come danni minori a seguito degli attacchi statunitensi alle 21:00 ET di mercoledì (01:00 GMT di giovedì).
Secondo quanto riferito, gli attacchi statunitensi hanno colpito anche un impianto di acqua in bottiglia a Dehloran, nella provincia occidentale di Ilam, e l’area intorno a Khondab, nella provincia centrale di Markazi, sede di uno degli impianti di acqua pesante dell’Iran, che era stato preso di mira in precedenza.
Colpite anche le strutture sanitarie. Secondo il direttore dell’ospedale Reza Bazar, più di 200 pazienti sono stati evacuati dall’ospedale specializzato di Baghaei dopo che gli scioperi ad Ahvaz avrebbero reso l’ospedale inutilizzabile. I media iraniani non hanno riferito di vittime nella struttura.
Gli ultimi attacchi avvengono nel contesto di uno degli attacchi più mortali dall’inizio del conflitto. Il 28 febbraio, un attacco missilistico a doppio colpo ha distrutto la scuola elementare femminile Shajareh Tayyebeh a Minab, uccidendo almeno 150 persone, la maggior parte delle quali bambini e personale scolastico, secondo le autorità iraniane. Una successiva indagine del New York Times ha riferito che gli Stati Uniti erano responsabili degli attacchi.
Cosa dice il diritto internazionale
L’Iran ha accusato gli Stati Uniti di aver commesso crimini di guerra in seguito alla recente ondata di attacchi, con il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi che ha affermato che gli attacchi su quelle che ha descritto come “infrastrutture vitali” del paese, insieme alle ripetute minacce degli Stati Uniti di prendere di mira ponti e strutture energetiche, hanno dimostrato “l’intento criminale dell’organo di governo statunitense di commettere crimini atroci”.
In una dichiarazione pubblicata su Telegram, Araghchi ha affermato che gli attacchi costituiscono “una flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite e dei principi fondamentali del diritto internazionale”.
Ha affermato che si tratta di “gravi crimini internazionali” ai sensi del diritto internazionale umanitario, comprese le quattro Convenzioni di Ginevra del 1949, aggiungendo che “tutti i governi sono obbligati a perseguire e punire coloro che commettono tali crimini”.
Se gli attacchi violino il diritto internazionale umanitario, tuttavia, dipende da fattori che spesso sono difficili da determinare mentre un conflitto è in corso.
Secondo le Convenzioni di Ginevra, i beni civili sono protetti dagli attacchi a meno che non contribuiscano all’azione militare.
Ciò può creare una zona grigia dal punto di vista legale in cui i militari spesso cercano di giustificare gli attacchi in tempo reale, anche se questi vengono spesso considerati crimini di guerra. Joel Rayburn, colonnello in pensione dell’esercito americano e membro senior dell’Hudson Institute, ha detto ad Al Jazeera che gli avvocati militari del Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) e altrove avrebbero potuto autorizzare questi obiettivi come “a duplice uso” – infrastrutture civili potenzialmente utilizzate anche per scopi militari.
L’Iran, nel frattempo, indica il bilancio umano come prova del fatto che i civili stanno sopportando il peso della campagna statunitense. Le autorità iraniane affermano che 3.468 persone sono state uccise tra il 28 febbraio e il 7 giugno durante la prima fase della guerra. Da quando i combattimenti sono ripresi dopo che Teheran e Washington si sono incontrati in Svizzera il 22 giugno, l’Iran afferma che altri 38 civili sono stati uccisi e più di 400 feriti negli attacchi statunitensi.
Significato strategico
L’amministrazione Trump afferma che gli attacchi mirano a ridurre la capacità dell’Iran di minacciare la navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz, una delle rotte commerciali marittime più importanti del mondo.
Il CENTCOM ha ripetutamente affermato che le sue operazioni prendono di mira “centri di comando iraniani, siti di difesa aerea, capacità missilistiche e droni e strutture di sorveglianza costiera” utilizzati per minacciare le navi che transitano lungo la via navigabile strategica.
Ma gli ultimi attacchi si sono concentrati sempre più sulle infrastrutture civili, sollevando dubbi sul fatto che Washington stia perseguendo una strategia più ampia per aumentare la pressione su Teheran oltre a degradare le sue forze armate.
Mark Hilborne, docente presso la School of Security Studies del King’s College di Londra, ha detto ad Al Jazeera che mentre gli Stati Uniti difenderanno i loro attacchi sostenendo che molti degli obiettivi hanno anche un’utilità militare, “essi certamente colpirebbero i civili” e “andrebbero oltre gli obiettivi puramente militari”.
Hilborne ha aggiunto che i ponti sono diventati un punto focale perché sostengono la logistica militare dell’Iran nel sud del paese.
“I ponti in particolare sono importanti per la logistica e le operazioni militari e consentono all’Iran di trasportare attrezzature [the] sud. Attaccare i ponti minerebbe quindi la capacità dell’Iran di interferire con la navigazione nello stretto e di sostenere le operazioni lì”.
Ha affermato che un altro ponte distrutto nel nord-est dell’Iran all’inizio di questo mese fa parte di un corridoio commerciale chiave collegato all’iniziativa cinese Belt and Road.
“Esso [the bridge] ha quindi un valore economico reale e consente all’Iran di evitare alcune sanzioni, ad esempio commerciando petrolio, ma si sostiene anche che parti critiche del suo programma di armamenti arrivino attraverso questa strada. Gli Stati Uniti hanno affermato che il traffico su questa rotta è triplicato dopo il blocco navale.
“In termini di logica strategica, direi che questi riguardano principalmente l’applicazione del blocco navale, il indebolimento della logistica militare e la pressione generale sull’Iran verso una soluzione”.
Perché il Sud è importante
Molti degli ultimi attacchi si sono concentrati su Bandar Abbas, sede sia della marina convenzionale iraniana che del braccio navale del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC).
Affacciato sullo Stretto di Hormuz, il porto occupa una delle posizioni strategicamente più importanti del Golfo. Più del 90% delle esportazioni di petrolio greggio dell’Iran passavano attraverso lo stretto, rendendo Bandar Abbas centrale sia militarmente che economicamente per aumentare le sue entrate derivanti dal commercio.
Alex Alfirraz Scheers, un analista militare con sede a Londra, ha detto ad Al Jazeera che l’espansione degli attacchi oltre le strutture militari convenzionali potrebbe indicare un cambiamento più ampio nella strategia statunitense.
“Poiché gli Stati Uniti sono sempre più frustrati, in particolare il presidente Trump, e quindi sempre più disperati, potremmo vedere le prime fasi di preparazione per qualcosa come un’invasione di terra limitata su quegli avamposti strategici, ma anche sull’Iran territoriale vero e proprio”.
Gli attacchi si sono estesi oltre i ponti e le vie di trasporto fino agli impianti idrici, ai siti di stoccaggio degli alimenti e alle infrastrutture elettriche – risorse che potrebbero diventare critiche se gli Stati Uniti si preparassero per un’operazione di terra nel sud dell’Iran.
Simon Mabon, professore di relazioni internazionali alla Lancaster University, ha detto ad Al Jazeera che lo schema degli attacchi potrebbe essere interpretato come “forse un precursore di un’invasione di terra”, sottolineando la crescente retorica negli Stati Uniti che suggerisce che la sicurezza dello Stretto di Hormuz e della costa meridionale dell’Iran potrebbe richiedere forze sul terreno.
“Ma non penso che questo sia lo scenario più probabile, nel senso che sarebbe estremamente catastrofico e costituirebbe una lettura errata della situazione da parte degli Stati Uniti”, ha aggiunto. In questa fase, ha detto Mabon, gli attacchi avevano più probabilmente lo scopo di intensificare la pressione su Teheran e “portarli al tavolo dei negoziati”, sottolineando che i precedenti cicli di escalation erano stati alla fine seguiti da una rinnovata diplomazia.
Ma ha avvertito che colpire le infrastrutture civili non necessariamente metterebbe la popolazione iraniana contro il suo governo. Invece, ha detto, tali attacchi potrebbero rafforzare la narrativa di Teheran secondo cui Washington sta deliberatamente infliggendo sofferenze ai civili iraniani.
“Gli attacchi statunitensi alle infrastrutture civili non sarebbero visti come un aspetto negativo per il regime”, ha detto Mabon. “Sarebbe visto come se gli Stati Uniti si impegnassero nella loro consueta pratica di prendere di mira i civili, per quanto riguarda gli iraniani”.
Ha anche avvertito che lo scontro potrebbe diventare significativamente più distruttivo. “Abbiamo visto la retorica di Trump che forse indica una svolta più oscura degli eventi, in cui gli obiettivi potrebbero spostarsi da siti militari a siti con un impatto più catastrofico sul popolo iraniano”.
