Nella causa, uomini musulmani della California accusano l’FBI di violare la loro libertà religiosa sorvegliandoli dopo l’11 settembre.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato le argomentazioni in un caso che coinvolge tre uomini musulmani della California che hanno accusato l’FBI di condurre illegalmente la sorveglianza su di loro dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001.
Alla corte suprema del paese è stato chiesto di decidere se consentire alla causa degli uomini di andare avanti tra l’opposizione dell’FBI, che ha affermato che non può essere citato in giudizio per discriminazione religiosa perché così facendo potrebbe rivelare segreti di stato.
La questione è se una legge sulla sorveglianza degli Stati Uniti del 1978, che stabilisce regole per lo spionaggio interno sugli americani, soppianta una dottrina del segreto di stato stabilita da un giudice e fornisce i motivi per l’esame del caso degli uomini.
I musulmani americani negli Stati Uniti hanno accusato l’FBI di violare sistematicamente i loro diritti costituzionali spiandoli dopo l’11 settembre, ma ci sono state poche opportunità di contestare la condotta dell’FBI in tribunale perché è stata condotta principalmente in segreto.
Lunedì il giudice conservatore della Corte Suprema Neil Gorsuch ha messo in dubbio l’argomentazione del governo degli Stati Uniti secondo cui l’FBI dovrebbe poter ottenere l’archiviazione del caso mantenendo segrete le sue prove.
“In un mondo in cui lo stato di sicurezza nazionale cresce ogni giorno di più, questo è un bel potere”, ha detto Gorsuch.
La causa si concentra su un periodo di 14 mesi nel 2006 e nel 2007, quando l’FBI ha pagato un informatore di nome Craig Monteilh per raccogliere informazioni sui musulmani come parte di un’indagine antiterrorismo post 11 settembre.
Monteilh ha incontrato i musulmani nel sud della California, ha adottato un nome musulmano e ha detto che voleva convertirsi all’Islam, secondo i documenti del tribunale, mentre registrava conversazioni e conduceva la sorveglianza.
Lo sceicco Yassir Fazaga, un imam della Fondazione islamica della contea di Orange a Mission Viejo, e Ali Uddin Malik e Yasser Abdelrahim, entrambi membri della congregazione del Centro islamico di Irvine, a Irvine, in California, hanno intentato causa.
Gli uomini, rappresentati da avvocati dell’American Civil Liberties Union e altri, hanno rivendicato discriminazione religiosa e violazioni di altri diritti, affermando che loro e centinaia di altri sono stati spiati esclusivamente a causa della loro fede.
Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha archiviato il caso dopo che il governo degli Stati Uniti ha affermato che consentire l’avanzamento potrebbe rivelare “segreti di stato”, concordando sul fatto che la prosecuzione del caso “rischierebbe notevolmente la divulgazione di informazioni segrete”.
Ma la Corte d’Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti di San Francisco ha annullato la decisione nel 2019, affermando che il tribunale di grado inferiore avrebbe dovuto prima esaminare privatamente le prove che il governo riteneva segreti di stato.
I querelanti hanno sostenuto che la sorveglianza dell’FBI ha violato il loro diritto alla libertà religiosa [File: Andrew Chung/Reuters]L’amministrazione Biden, come l’amministrazione Trump prima, ha sostenuto che la decisione era sbagliata.
Lunedì, altri giudici della Corte Suprema hanno anche messo in dubbio le affermazioni dell’FBI secondo cui la causa non può essere autorizzata a procedere sulla base del fatto che i segreti di stato sarebbero stati messi a repentaglio.
Il giudice Stephen Breyer ha affermato che sarebbe prematuro respingere le affermazioni senza che il giudice del processo abbia la possibilità di esaminare adeguatamente alcuni documenti relativi al caso. “Il punto è che dovrebbe esserci un modo per guardare le informazioni… e decidere cosa fare”, ha detto Breyer, un giurista liberale.
Ahilan Arunlanathan, professore di legge presso l’Università della California, Los Angeles, che ha sostenuto il caso per conto dei querelanti, ha affermato che l’FBI non può utilizzare informazioni segrete per archiviare la causa.
Invece, Arunlanathan ha detto ai giudici che il caso dovrebbe poter andare avanti anche se le informazioni dell’FBI vengono trattenute dal tribunale. “Né il Congresso né il diritto consuetudinario consentono il licenziamento e il rifiuto delle prove” allo stesso tempo, ha affermato.
Ma il giudice Brett Kavanaugh è apparso in sintonia con le affermazioni sulla segretezza dell’FBI. “Questo tipo di informazioni, a seconda di cosa si tratta, non è il tipo di informazioni che si desidera fluttuare, anche alla Casa Bianca”, ha affermato Kavanaugh, un conservatore.
La Corte Suprema dovrebbe pronunciarsi entro la fine di giugno [File: Jose Luis Magana/AP Photo]Tuttavia, le dure domande di Gorsuch e di altri giudici sulle argomentazioni del governo hanno lasciato i sostenitori dei querelanti “ottimisti” sulla direzione in cui si dirige la corte, ha affermato Patrick Toomey, un avvocato dell’ACLU, che rappresenta i tre uomini musulmani.
“Hanno compreso chiaramente le questioni chiave del caso, compreso ciò che è in gioco quando il governo può invocare la segretezza per respingere semplicemente le affermazioni di discriminazione religiosa”, ha detto Toomey ad Al Jazeera.
“Ha mostrato che i giudici stanno cercando di trovare la loro strada per un consenso su come il caso dovrebbe andare da qui”, ha detto Toomey.
La Corte Suprema dovrebbe pronunciarsi entro la fine di giugno.
“Speriamo sinceramente che la Corte Suprema consentirà al caso dei nostri clienti di procedere in fedeltà alle protezioni della Costituzione per la libertà religiosa”, ha detto Arunlanathan in una conferenza stampa dopo l’udienza di lunedì.
“Avevano molte domande difficili per entrambe le parti. Ora aspetteremo e speriamo che vedano un percorso verso la giustizia”, ha detto.