La comunità internazionale può fermare i combattimenti in Sudan?

0
241

I generali in guerra hanno mostrato poca voglia di cessare le ostilità in mezzo a quella che potrebbe essere una minaccia esistenziale per i loro giochi di potere.

Veicoli danneggiati
Danni dopo gli scontri tra le forze armate sudanesi e le forze paramilitari di supporto rapido (RSF) a Khartoum, in Sudan, il 18 aprile 2023. [Ömer Erdem/Anadolu Agency]

Per il quinto giorno in Sudan infuriano intensi combattimenti tra l’esercito e una forza paramilitare, nonostante gli appelli delle parti interessate internazionali – arabe, africane e internazionali – a fermare la violenza e impegnarsi nel dialogo.

Le Forze di supporto rapido (RSF), guidate da Mohamed Hamdan “Hemedti” Dagalo, e le Forze armate sudanesi (SAF) hanno inizialmente dichiarato martedì di aver concordato un armistizio di un giorno, ma si è presto interrotto. Domenica è stato violato anche un cessate il fuoco mediato dalle Nazioni Unite per consentire aiuti e soccorsi.

I generali che guidano le due forze, Hemedti e Abdel Fattah al-Burhan delle SAF, presidente de facto dopo la rimozione del suo ex alleato, il presidente uomo forte Omar al-Bashir nel 2019, hanno sempre più portato la loro lotta nelle aree residenziali di Khartoum e altrove, provocando almeno 270 morti.

Gli osservatori sono sempre più preoccupati per le possibili ramificazioni di questo conflitto che si trascina.

“La situazione in Sudan è una grande sfida per la sicurezza regionale per il Corno d’Africa”, ha detto ad Al Jazeera Ovigwe Eguegu, analista politico di Development Reimagined.

“Considerando i rischi di una guerra civile totale e problemi associati come i rifugiati, ci sono anche serie preoccupazioni che questo possa diventare un punto critico per la politica delle grandi potenze a causa della dipendenza dell’esercito del Sudan e della RSF dalle potenze straniere per la finanza e armi.”

Gli Stati Uniti si sono coordinati con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti sul Sudan, con il Segretario di Stato americano Antony Blinken che ha parlato sia con Hemedti che con al-Burhan, chiedendo moderazione.

Anna Jacobs, analista senior del Crisis Group, ha dichiarato ad Al Jazeera che “a questo punto, attori regionali e internazionali stanno tutti cercando di fermare i combattimenti”.

L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti si sono recentemente avvicinati a Hemedti quando ha inviato i suoi soldati a combattere con la coalizione guidata dai sauditi contro gli Houthi sostenuti dall’Iran nello Yemen. Ma è probabile che perseguano un ruolo neutrale, almeno per ora.

I due paesi arabi, ha affermato Jacobs, continueranno a lavorare con gli Stati Uniti e il Regno Unito attraverso il cosiddetto Quad, composto da tutti e quattro i paesi, mentre altri attori regionali e internazionali lavoreranno attraverso il più ampio Friends of Sudan, che comprende le regioni e paesi occidentali.

Nel frattempo, il potere regionale egiziano, che sta cercando di proteggere i propri interessi in una disputa su una grande diga che l’Etiopia sta costruendo sul Nilo Azzurro, ha profondi legami con l’esercito sudanese.

I due eserciti conducono regolarmente giochi di guerra, incluso questo mese quando hanno tenuto esercitazioni navali congiunte a Port Sudan sul Mar Rosso.

“Paesi come l’Egitto, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti hanno un’influenza significativa sui vari gruppi militari e paramilitari del Sudan e possono usare questa influenza per spingere per l’allentamento e per fermare i combattimenti”, ha affermato Jacobs.

Il fumo sale dall'asfalto dell'aeroporto internazionale di Khartoum
Il fumo sale dall’asfalto dell’aeroporto internazionale di Khartoum mentre un incendio brucia il 17 aprile 2023, in questa schermata presa da un video sui social media [Abdullah Abdel Moneim/via Reuters]

Nel frattempo, i leader di diverse nazioni africane hanno dichiarato di voler visitare il Sudan, ma non è chiaro se o quando ciò sarà possibile poiché i combattimenti continuano e l’aeroporto rimane un punto focale per le parti in guerra.

Eguegu ritiene che la mediazione dell’Unione Africana (UA) sarebbe la migliore in questa situazione, soprattutto perché eviterebbe qualsiasi percezione di parzialità da parte dei singoli mediatori.

Ad esempio, ha aggiunto, “è improbabile che Rsf accetti una mediazione egiziana. A questo punto, l’UA è l’opzione migliore… Lo sforzo sarà all’interno del Meccanismo Trilaterale [AU-UN-IGAD] come da comunicato diffuso ieri dalla sessione di emergenza del Consiglio per la pace e la sicurezza dell’UA.

Al-Burhan ha affermato che la situazione attuale non è adatta all’arrivo dei presidenti dell’Autorità intergovernativa per lo sviluppo (IGAD) del blocco africano composta da otto paesi.

Più a est, Russia e Cina si sono unite agli appelli alla moderazione e alla fine dei combattimenti.

La Russia aveva sempre più rafforzato la sua presenza in Sudan durante il decennale dominio di al-Bashir e ad un certo punto aveva persino raggiunto un accordo iniziale per costruire una base navale sulla costa sudanese del Mar Rosso.

Le potenze statunitensi ed europee avevano gareggiato con la Russia per l’influenza in Sudan dopo la rimozione di al-Bashir, poiché Mosca cercava di utilizzare il Sudan come porta d’ingresso per l’Africa, raccogliendo anche benefici economici.

Il Gruppo Wagner, la potente organizzazione mercenaria russa che ha acquisito una crescente visibilità dopo aver combattuto nella guerra in Ucraina, è attivo da anni in Sudan.

Non è chiaro se i suoi soldati stiano attualmente combattendo in Sudan, ma il gruppo ha sviluppato stretti legami con l’RSF nel corso degli anni, in particolare per l’estrazione e la spedizione di oro, una risorsa di cui il Sudan è in abbondanza.

Sia Washington che Mosca, quindi, sembrano interessate a porre fine ai combattimenti in Sudan, ma gli Stati Uniti potrebbero lavorare per impedire contemporaneamente alla Russia di rafforzare la sua influenza nel conflitto.

Minacce esistenziali

I generali in guerra non sembrano interessati alla mediazione o a un cessate il fuoco duraturo al momento, ha detto ad Al Jazeera Cameron Hudson, analista del Center for Strategic and International Studies di Washington, DC. Ritiene pertanto che sarebbe improbabile che qualsiasi potenza compia progressi significativi per garantire la pace.

“Le parti chiaramente non sono preoccupate per le conseguenze delle loro azioni”, ha detto Hudson ad Al Jazeera. “Sono interessati alla propria sopravvivenza e alla conservazione del proprio potere. In una situazione del genere, quando le minacce che devono affrontare sembrano esistenziali, è difficile immaginare come sarebbe un compromesso”.

Jacobs del Crisis Group ha convenuto che le dinamiche locali che sono i principali motori del conflitto complicherebbero la situazione.

“Gli attori internazionali e regionali possono spingere per l’allentamento e l’arresto dei combattimenti, ma non è chiaro se e quando questa pressione porterà a risultati positivi”, ha affermato.

D’altra parte, Hudson ha affermato che gli Stati Uniti sono anche preoccupati per i diversi interessi dei paesi della regione e per come potrebbero influire sulla situazione.

“Esiste un rischio reale che gli Stati vicini possano essere coinvolti per contribuire a garantire un risultato che soddisfi i loro interessi. Questo è ciò che Washington sta cercando di evitare ora”.

Indipendentemente dal successo degli attuali sforzi, alcuni in Sudan hanno criticato l’impatto degli sforzi di mediazione finora e come l’enfasi ripetuta da parte delle parti interessate internazionali su un rapido passaggio verso un governo a guida civile – ma in un processo supervisionato da attori militari – abbia ha portato il paese alla sua posizione attuale.

“Tutte queste dichiarazioni di funzionari di Stati Uniti, UE e del Golfo che condannano la violenza in Sudan senza alcun riconoscimento di come i loro sforzi di mediazione ci abbiano portato direttamente a questo punto”, ha twittato Nisrin Elamin, professore associato all’Università di Toronto che è attualmente intrappolato in Khartoum con il suo bambino.