Il Progetto 2025 andrà avanti anche se Kamala Harris vincesse la presidenza degli Stati Uniti

“Quello che sentirete stasera è un piano dettagliato e pericoloso chiamato Progetto 2025, che l’ex presidente intende attuare se venisse rieletto”, ha avvertito il pubblico la vicepresidente Kamala Harris all’inizio del primo e forse ultimo dibattito con il suo avversario, l’ex presidente Donald Trump.

Trump ha risposto che non aveva “nulla a che fare” con tutto questo, un’affermazione che giornalisti e opinionisti hanno ripetutamente smentito.

Il think tank conservatore Heritage Foundation ha pubblicato il Progetto 2025 nel 2023 come documento quadro politico per il candidato repubblicano alla presidenza. Sebbene Trump abbia preso le distanze dal Progetto 2025 a luglio, ha approvato il lavoro della Heritage Foundation su di esso mentre era ancora in fase di stesura. “Questo è un grande gruppo e getterà le basi e descriverà i piani dettagliati per esattamente cosa farà il nostro movimento e cosa farà il vostro movimento”, ha detto Trump a una cena organizzata dalla fondazione nel 2022.

Dal punto di vista dell’estrema destra, il Progetto 2025 si erge come una metaforica diga di Hoover contro “la lunga marcia del marxismo culturale attraverso le nostre istituzioni”. L’introduzione del documento di 900 pagine afferma: “Il governo federale è un colosso, armato contro i cittadini americani e i valori conservatori, con libertà e libertà sotto assedio come mai prima”. L’obiettivo del progetto è delineato come il ripristino di “[the American] La Repubblica ai suoi ormeggi originali”.

Si può essere perdonati per pensare che più di 50 think tank e ONG conservatrici si siano riunite per formulare una politica per un futuro presidente, cosa senza precedenti. Eppure, Project 2025 non è certo la prima volta che un gruppo di esperti di politica di estrema destra di Beltway si sono uniti per aiutare a stabilire un programma per una potenziale presidenza conservatrice.

Se la classe politica fosse davvero trasparente, chiamerebbe questa strategia Progetto 1965, perché è almeno da lì che la destra americana ha iniziato a lavorare per ridefinire le politiche progressiste.

C’è sicuramente molto di cui indignarsi anche leggendo superficialmente il Progetto 2025. I politici conservatori vogliono privatizzare la Transportation Security Agency (TSA), il National Food Insurance Program della Federal Emergency Management Agency (FEMA), i giganti dei prestiti immobiliari federali Fannie Mae e Freddie Mac e tutti i prestiti federali sovvenzionati agli studenti.

I guru del Progetto 2025 desiderano anche l’eliminazione del Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti (DOE) e della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Il crimine del DOE è di essere “un comodo sportello unico per il cartello dell’istruzione woke, che – come ha dimostrato l’era del COVID – non è particolarmente interessato all’istruzione dei bambini. Le scuole dovrebbero essere reattive nei confronti dei genitori, piuttosto che dei sostenitori di sinistra intenti all’indottrinamento”.

Per quanto riguarda la NOAA, si tratta di “un’operazione colossale che è diventata uno dei principali motori dell’industria degli allarmi sui cambiamenti climatici” e sono “dannosi” a causa della loro “fatale presunzione di pianificare l’impianificabile”.

Se queste raccomandazioni di estrema destra non fossero sufficienti a scatenare costernazione, ce ne sono molte altre. Gli autori del Progetto 2025 vogliono anche che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti e i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) obblighino gli stati a monitorare tutti gli aborti all’interno dei loro confini o a minacciare quegli stati con “il taglio dei fondi”.

I “sistemi di sorveglianza dell’aborto e di segnalazione della mortalità materna del CDC sono tristemente inadeguati”, scrive un autore del Progetto 2025, poiché “gli stati liberali sono diventati santuari per il turismo dell’aborto”. Allo stesso tempo, raccomanda al CDC di “porre immediatamente fine alla raccolta di dati sull’identità di genere”, una realtà scientifica che hanno etichettato come una “nozione non scientifica”.

Sui programmi di diversità, equità e inclusione (DEI), sulla teoria critica della razza e sull’identità di genere, gli autori del Progetto 2025 scrivono in più punti sull’eliminazione dell'”ingegneria sociale… cambiamento climatico [mitigation]teoria critica della razza, estremismo artificiale e altre politiche polarizzanti”. Si rifiutano di credere che il “razzismo sistemico” esista.

Eppure, per quanto sconvolgenti siano le prescrizioni del Progetto 2025, molte di esse non sono nuove. Molte di esse sono apparse nella pubblicazione Mandate for Leadership, guidata dalla Heritage Foundation, che è stata un manuale per lo più quadriennale per i conservatori dal 1981.

Inizialmente, la Heritage Foundation e i suoi collaboratori hanno reso questo manuale disponibile sia al partito democratico che a quello repubblicano. Con l’ascesa dei conservatori al potere, tuttavia, il Mandate for Leadership è diventato completamente sintonizzato sul governo del centro-destra e dell’estrema destra.

Ci sono state nove pubblicazioni di Mandate for Leadership in tutto per ogni ciclo di elezioni presidenziali dal 1980, fatta eccezione per il 1992, il 2008 e il 2012. Anche nel 1981, i conservatori esperti di politica volevano “rivitalizzare la nostra economia” attraverso la deregolamentazione e massicci tagli alle tasse per “rafforzare la nostra sicurezza nazionale” con bilanci della difesa rafforzati e per “fermare la centralizzazione del potere nel governo federale” privatizzando i beni pubblici.

Le radici di Mandate for Leadership risalgono ancora più indietro, alla resistenza alla lotta per la giustizia razziale e i diritti civili negli anni ’50 e ’60. La reazione contro il movimento per i diritti civili ha contribuito a innescare l’ascesa del movimento conservatore.

Nel 1962, mentre il senatore dell’Arizona Barry Goldwater si preparava per la sua eventuale corsa come candidato repubblicano alla presidenza, dichiarò: “Non mi piace la segregazione. Ma non mi piace nemmeno che la Costituzione venga presa a calci”. Quando il Civil Rights Act del 1964 arrivò al Congresso, il senatore della Carolina del Sud Strom Thurmond apparve in TV per dire che avrebbe lasciato il Partito Democratico per i Repubblicani. “Il Partito Democratico ha abbandonato il popolo per diventare il partito delle minoranze”, disse Thurmond con rabbia.

Il palcoscenico era pronto per una fusione tra l’embrionale movimento conservatore, il Partito Repubblicano e gli ex membri dell’ala sud del Partito Democratico, sulla loro comune opposizione ai diritti civili e ad altre questioni di giustizia sociale. Quella coalizione culminò nella riuscita “Strategia del Sud” di Richard Nixon e negli appelli alla “maggioranza silenziosa” che gli valsero la presidenza nel 1968.

Da allora, gli operatori conservatori hanno lavorato duramente per infondere le loro idee di destra in molti ambiti della vita americana. La parziale privatizzazione del servizio postale statunitense, ad esempio, è in corso da cinque decenni. Gli autori del primo Mandate for Leadership hanno chiesto la fine del “monopolio” pubblico del servizio postale statunitense nel 1981.

La scelta della scuola sotto forma di scuole pubbliche charter è diventata una realtà in molti distretti scolastici degli Stati Uniti negli ultimi 35 anni, il che costituisce una sorta di privatizzazione indiretta. Le restrizioni sui fondi pubblici per aborti e contraccettivi hanno fatto il loro ingresso nelle politiche federali negli anni ’70 e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato “il diritto alla privacy” in termini di diritti riproduttivi delle donne con la sentenza Dobbs due anni fa, dopo decenni di crescenti restrizioni legali.

Anche se Harris diventasse il 47° presidente degli Stati Uniti a gennaio, il Progetto 2025, o meglio, il progetto post-1965 di fare degli Stati Uniti uno stato-nazione di estrema destra, continuerà senza sosta. Potrebbe riuscire a fermare la piena attuazione a livello federale con il controllo democratico della Camera e del Senato o con il suo potere di veto. Ma non riuscirà a fermarlo a livello statale, dove così tante raccomandazioni dei conservatori americani sono già pienamente implementate.

Solo per quanto riguarda l’aborto, dalla sentenza Dobbs, 14 stati hanno vietato completamente l’aborto, mentre altri 11 hanno imposto delle restrizioni, e in altri tre non ci sono tutele legali per esso. Almeno 26 stati hanno vietato programmi DEI, materiali di teoria critica della razza e cure di affermazione di genere negli ultimi anni.

Nonostante le lamentele dell’estrema destra sulla mancanza di responsabilità del governo federale nello spendere i soldi delle tasse statunitensi per il “Grande Risveglio” e per uno “Stato amministrativo” gonfio, la verità è che sia i democratici che i repubblicani, a livello federale e statale, hanno mantenuto la spesa per l’assistenza sociale in modalità austerità per decenni.

Anche l’impiego di “personale militare in servizio attivo e guardie nazionali” per pattugliare il confine e arrestare “immigrati clandestini” è una raccomandazione del Progetto 2025, ma in realtà sia l’amministrazione Trump che quella Biden hanno già implementato questa politica xenofoba. E Texas, Tennessee, Florida e altri stati hanno schierato le loro guardie nazionali statali negli ultimi anni, anche se in modo disorganizzato.

Harris potrebbe usare il Progetto 2025 nella sua campagna per attaccare Trump e spaventare moderati e indipendenti affinché votino per lei, ma il progetto dell’estrema destra di presentare gli Stati Uniti come un luogo di libertà per pochi e di fascismo per molti continuerà, anche se vincesse.

Dopotutto, questo progetto conservatore ha avuto 60 anni per accumulare il suo enorme slancio, troppo spesso con l’aiuto di democratici e centristi come Harris.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.