Il gioco della colpa sulla debacle in Ucraina è iniziata

Negli ultimi giorni, il conflitto Russia-Ukraine sembra aver raggiunto il suo culmine, non sul campo di battaglia ma nelle sale del potere. Il 28 febbraio, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha affrontato una flagellazione verbale del presidente degli Stati Uniti Donald Trump e del vicepresidente JD Vance alla Casa Bianca, che è apparso a molti messi in scena e sceneggiati.

Sembrava che Trump stesse cercando un pretesto per rompere con l’Ucraina. La decisione di congelare gli aiuti militari in effetti si è materializzata il 4 marzo ed è stata seguita dalla sospensione della condivisione dell’intelligence il 5 marzo, che influirà immediatamente sulle operazioni militari ucraine.

Nel frattempo, Zelenskyy sembrò sopportare la sua posizione, mentre i leader europei si affrettavano a tenere un vertice ed esprimere il loro sostegno fedele per lui. Si impegnarono a continuare gli aiuti militari e finanziari in Ucraina.

È allettante attribuire gli eventi degli ultimi giorni ai capricci di Trump. Ma ciò che stiamo vedendo è uno spettacolo politico volto a vendere l’amara realtà della sconfitta ucraina contro un pubblico occidentale, che per molti anni è stato alimentato la narrazione che la Russia è debole e potrebbe essere sconfitta o indebolita fino al punto di irrilevanza.

La realtà è che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti ha esaurito le risorse disponibili e la volontà di conquistare ciò che l’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha ammesso è una “guerra per procura” contro la Russia. Ciò che si nasconde dietro la retorica e i teatrali è il controllo dei danni e un gioco di colpa, che prepara il pubblico per l’inevitabile.

I falchi della Russia, come il capo della politica estera dell’UE Kaja Kallas, nonché i lobbisti del complesso industriale militare, continueranno a insistere sul fatto che la Russia può ancora essere sconfitta. Ma hanno venduto questa narrativa e varie soluzioni magiche-come le forniture di aerei da combattimento F16 o colpi di missili a lungo raggio nel territorio russo-da tre anni ormai e nulla è cambiato a terra. L’Ucraina continua a perdere uomini, territorio e infrastrutture.

È inconcepibile nelle attuali circostanze che l’Ucraina potrebbe raggiungere un accordo migliore di quello che ha respinto a Istanbul – sotto la pressione britannica e statunitense – nella primavera del 2022 o quella che avrebbe potuto raggiungere in precedenza, ai sensi degli accordi di Minsk. Quest’ultimo framework, concordato nel 2015-2016, prevedeva che l’Ucraina avrebbe mantenuto la sovranità sulle parti controllate dal separatista della regione di Donbas, che la Russia ha ora formalmente annesso.

Gli accordi hanno servito come punto di riferimento di Kiev per giudicare l’esito del conflitto. Un ex consigliere per l’amministrazione di Zelenskyy e la principale testa parlante dell’Ucraina all’inizio della guerra, Oleksiy Arestovicch, formularono l’opinione ucraina su ciò che avrebbe costituito la vittoria sulla Russia nel marzo 2022 quando disse “ottenere meno di quanto non avessimo prima della guerra significa la nostra sconfitta”.

In altre parole, la guerra non vale la pena combattere se il risultato sarebbe peggio di quello che l’Ucraina avrebbe avuto sotto Minsk. Ora, con tutte le terribili perdite che ha subito negli ultimi tre anni, l’Ucraina è più lontana dal raggiungimento di questo obiettivo di quanto non sia mai stato. Questo è il motivo per cui il gioco della colpa è iniziato.

La versione di Trump prevede l’accusare a Zelenskyy di estrema intransigenza e sprecare gli aiuti occidentali. Incolpa anche i paesi europei, falsamente in una certa misura, per non aver condiviso l’onere di aiutare l’Ucraina.

Ma non è l’unico a giocare a questo gioco. I politici europei potrebbero dire parole alte sul sostegno incrollabile all’Ucraina, ma l’avvertenza è sempre che gli Stati Uniti dovrebbero rimanere a bordo. Quando il primo ministro britannico Keir Starmer ha parlato di una “coalizione europea della volontà” di aiutare l’Ucraina a ottenere un affare molto migliore di Minsk “con, se necessario, stivali sul terreno e aerei in aria”, ha ammesso che dipende completamente dal “forte sostegno negli Stati Uniti”.

Nonostante le dichiarazioni di parole forti, è improbabile che l’UE concordisca il pacchetto di aiuti da 20 miliardi di euro ($ 21,6 miliardi) in Ucraina al loro prossimo vertice. Il capo della Commissione europea Ursula von Der Leyen ha annunciato un piano ambizioso per “armare l’armare l’Europa” e aiutare l’Ucraina in assenza del sostegno statunitense, ma l’Ungheria e la Slovacchia allegate da Trump hanno dichiarato che avrebbero porre il veto a qualsiasi ulteriore aiuto a Kiev.

Dal momento che l’UE sostiene di riportare gli Stati Uniti a bordo e questo chiaramente non è imminente, i leader europei possono prontamente puntare le dita contro Trump e biasimarlo per l’inevitabile debacle in Ucraina.

Zelenskyy, da parte sua, si sta sforzando di dimostrare al popolo ucraino di aver fatto del suo meglio, sopportando rimproveri arrabbiati e ambiliazione assolutamente, per garantire il sostegno occidentale e difendere gli interessi ucraini.

Lo scorso autunno, ha presentato un “piano di vittoria” massimo all’amministrazione Biden, sapendo fin troppo bene che sarebbe stato respinto, perché l’idea stessa dell’Ucraina ripristinando la sovranità sulle regioni occupate sembrava assurda date le circostanze sul campo di battaglia e perché l’adesione alla NATO era fuori discussione.

Quello che sta facendo ora sta continuando a segnalare che il massimalismo dalla posizione della superiorità morale, che è del tutto meritato dato lo status dell’Ucraina come vittima di brutale aggressività russa.

Zelenskyy continua a chiedere “garanzie di sicurezza” dall’Occidente, sapendo bene che era la riluttanza occidentale a fornire loro che ha provocato la pressione di non firmare un accordo con la Russia a Istanbul e continuare a lottare per un risultato migliore.

Tutta questa postura pubblica di sfida e massimo è pensata per il pubblico ucraino. Quando non ottiene ciò che chiede, Zelenskyy sarà in grado di dichiarare che l’Ucraina è stata tradita e non c’è più altro da fare se non fare un accordo con la Russia.

In privato, il presidente ucraino e il resto dell’élite al potere sono stati piuttosto realistici riguardo alle prospettive dell’Ucraina. Alla fine di gennaio, i media ucraini hanno riferito che il capo dell’intelligence militare ucraina (HUR), Kyrylo Budanov, ha detto ai parlamentari in un’audizione parlamentare classificata che l’Ucraina avrebbe dovuto lanciare colloqui di pace per estate o potenzialmente affrontare conseguenze “pericolose” per lo stato ucraino. Hur Lukewarmly ha negato i rapporti sui media, che hanno citato un deputato presente alla riunione.

Tutto questo fantino sul punto dell’inevitabile – negli Stati Uniti, in Europa e Ucraina – è una caratteristica di una cultura politica che dà la priorità a messaggi ben confezionati sulla sostanza. Questa cultura politica ha dominato l’approccio occidentale al conflitto con la Russia dal 2014.

L’Occidente ha brillantemente sconfitto Mosca (e forse in una certa misura – verità) nel dominio dell’informazione su più piattaforme multimediali che servono un pubblico diverso. Eppure, è destinato a perdere sul campo di battaglia con un uomo che potrebbe essere brutale e criminale, ma che favorisce la sostanza sulla forma e le cui decisioni sono fondate nella realtà piuttosto che un pio desiderio: Vladimir Putin.

Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.