Gaza sarà la tomba dell’ordine mondiale guidato dall’Occidente

0
20

Sostenendo le atrocità di Israele a Gaza, l’Occidente ha fatto a pezzi ciò che restava della sua credibilità e ha portato l’ordine mondiale “basato su regole” che pretende di portare al punto di non ritorno.

Un uomo siede sulle macerie mentre altri vagano tra i detriti degli edifici presi di mira dagli attacchi aerei israeliani nel campo profughi di Jabaliya, nel nord della Striscia di Gaza
Un uomo siede sulle macerie mentre altri vagano tra i detriti degli edifici presi di mira dagli attacchi aerei israeliani nel campo profughi di Jabaliya, nel nord della Striscia di Gaza, mercoledì 1 novembre 2023 [AP Photo/Abed Khaled]

Non importa come si concluderà, la causa del Sud Africa davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, secondo la quale Israele ha violato la Convenzione sul Genocidio, passerà alla storia. Sarà ricordato come il primo passo per ritenere finalmente uno stato canaglia responsabile di ripetute e durature violazioni del diritto internazionale; o come l’ultimo respiro di un sistema internazionale disfunzionale guidato dall’Occidente.

Perché l’ipocrisia dei governi occidentali (e dell’élite politica occidentale nel suo insieme) ha finalmente portato il cosiddetto “ordine mondiale basato su regole” che pretendono portare ad un punto di non ritorno. Il pieno sostegno occidentale alla furia genocida di Israele a Gaza ha veramente messo in luce i doppi standard dell’Occidente per quanto riguarda i diritti umani e il diritto internazionale. Non si può tornare indietro e l’Occidente ha solo la propria arroganza da incolpare.

La litania dei crimini di guerra e dei crimini contro l’umanità commessi da Israele a Gaza è chiara come la luce del giorno per chiunque abbia accesso a uno smartphone. I feed dei social media sono traboccanti di videoclip di ospedali e scuole bombardati, di padri che tirano fuori i corpi senza vita dei loro figli da sotto gli edifici distrutti, di madri che piangono sui cadaveri dei loro bambini. Eppure, la reazione dei governi occidentali – oltre al sostegno militare e politico apparentemente illimitato – è stata quella di etichettare qualsiasi critica rivolta a Israele come antisemitismo e tentare di vietare completamente qualsiasi espressione di solidarietà con il popolo palestinese.

Nonostante questa oppressione, decine di migliaia di persone scendono in strada giorno dopo giorno esprimendo il loro disgusto per le atrocità israeliane e la complicità occidentale. Nel disperato tentativo di riconquistare una parvenza di credibilità, i governi occidentali (compresi gli Stati Uniti) hanno recentemente iniziato a essere marginalmente critici nei confronti degli attacchi israeliani. Ma è troppo poco, troppo tardi. La credibilità occidentale è stata distrutta irrevocabilmente.

Naturalmente, l’ipocrisia occidentale non è una novità. Secondo i governi occidentali, il mondo dovrebbe essere infuriato per l’aggressione russa, ma dovrebbe essere perfettamente soddisfatto della brutalità israeliana e del disprezzo delle norme internazionali. Gli ucraini che lanciano bottiglie Molotov contro le forze di occupazione russe sono eroi e combattenti per la libertà, mentre i palestinesi (e altri) che osano denunciare l’apartheid israeliano sono terroristi. I rifugiati dalla pelle bianca provenienti dall’Ucraina sono più che benvenuti, mentre i rifugiati dalla pelle nera e dalla pelle scura provenienti dai conflitti in Medio Oriente, Asia e Africa (la maggior parte dei quali è indietro rispetto all’Occidente) possono sprofondare nel fondo del Mediterraneo. L’atteggiamento occidentale è stato davvero: regole per te, non per me.

La posizione occidentale nei confronti della Cina mostra la stessa insincerità. La Cina è praticamente circondata da basi militari americane e alleate, armate fino in fondo. Eppure è la Cina ad essere colpevole di… di cosa? Incapaci di indicare alcuna infrazione concreta, i governi e i media occidentali possono solo accusare la Cina di “maggiore assertività”, cioè di non conoscere il posto di sottomissione assegnatole nell’ordine egemonico occidentale.

La giustizia internazionale è diventata uno scherzo malato. Se la Corte penale internazionale (CPI) funzionasse in modo efficace, i leader israeliani sarebbero sotto processo proprio mentre parliamo, e non ci sarebbe stato bisogno che il Sudafrica si rivolgesse alla CIG. Allo stato attuale, tuttavia, la Corte penale internazionale ha incriminato gli africani solo fino al 2022, quando ha annunciato un’indagine sull’invasione russa dell’Ucraina meno di una settimana dopo l’inizio. La CPI ha emesso incriminazioni, anche nei confronti del presidente russo Vladimir Putin, in meno di un anno. Al contrario, ci sono voluti più di sei anni perché la CPI aprisse un’indagine sulla situazione in Palestina, e anche adesso, a distanza di anni, non sono ancora state intraprese azioni significative. Mentre Israele continuava la sua orgia di violenza contro il popolo di Gaza, Karim Khan, il procuratore capo britannico della CPI, ha visitato Israele e ha sottolineato la necessità che i crimini di Hamas siano perseguiti, pur essendo tenero con i crimini israeliani. Non c’è da stupirsi che molte organizzazioni della società civile chiedano il suo licenziamento.

Naturalmente, l’ipocrisia occidentale non è una novità. Fin dall’inizio, le norme giuridiche internazionali dovevano applicarsi solo ai cosiddetti popoli “civili” – leggi bianchi. I selvaggi non contavano e i potenti stati occidentali potevano – e lo facevano – fare di loro ciò che volevano. I nativi certamente non “possedevano” terre o risorse naturali, e le potenze coloniali erano libere di rubarle e sfruttarle come desideravano. Il sionismo si fondava anche su tali atteggiamenti razzisti – atteggiamenti che rimangono ancora oggi al centro delle politiche israeliane.

Questi doppi standard sono evidenti per quanto riguarda il diritto all’autodeterminazione nazionale – il diritto fondamentale di tutti i popoli a scegliere il proprio sistema politico e a controllare le proprie risorse naturali. Dopo la Prima Guerra Mondiale, il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson insistette affinché l’autodeterminazione fosse il principio guida del nuovo ordine mondiale – ma, ovviamente, solo per gli europei. I palestinesi e gli altri popoli arabi scoprirono nel modo più duro che il colonialismo era vivo e vegeto: erano soggetti ai mandati della Società delle Nazioni, che giustificavano il dominio coloniale per “i popoli non ancora in grado di resistere da soli”. La Carta delle Nazioni Unite comprendeva anche disposizioni sull’amministrazione fiduciaria, essenzialmente su linee simili a quelle dei mandati della Lega.

Le guerre d’indipendenza in Asia e in Africa hanno posto fine a tutto ciò. I nuovi paesi indipendenti hanno chiesto con successo che l’autodeterminazione fosse elevata a diritto per tutti. I due patti internazionali sui diritti umani, adottati nel 1966, sanciscono entrambi il diritto di tutti i popoli all’autodeterminazione nel loro comune articolo 1, chiarendo che solo con l’autodeterminazione politica ed economica ogni altro diritto umano può avere significato.

La discussione sul diritto all’autodeterminazione è andata oltre, con dispiacere dei governi occidentali. L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha affermato più volte che la lotta armata (compresa quella del popolo palestinese) contro il dominio coloniale è legittima. E anche il Protocollo aggiuntivo alle Convenzioni di Ginevra del 1977, sulle leggi di guerra, affermava che le lotte contro i regimi coloniali e razzisti sono valide. Il diritto internazionale si è sicuramente sviluppato nella giusta direzione.

Tuttavia, i sistemi per attuare il diritto internazionale rimangono deboli. Questo è previsto e consente ai paesi potenti di agire impunemente e di proteggere i propri protetti, come vediamo con gli Stati Uniti e Israele. Anche se la Corte Internazionale di Giustizia emettesse un ordine provvisorio affinché Israele metta fine alla sua violenza, e anche se, anni dopo, ritenesse Israele colpevole di genocidio, senza alcuna applicazione, Israele potrebbe (e probabilmente lo farà) semplicemente ignorare tali decisioni. Ciò rappresenterebbe sicuramente la fine dell’attuale ordine mondiale, poiché ogni facciata di equità crollerebbe.

L’applicazione del diritto internazionale è nelle mani del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, ma con i suoi diritti di veto per i cinque paesi che si trovarono dalla parte dei vincitori nel 1945, quell’organismo si è dimostrato più e più volte incapace di adempiere al proprio mandato. L’Assemblea Generale non ha alcun potere esecutivo. Inoltre, l’ONU, la Corte penale internazionale e la maggior parte delle altre organizzazioni internazionali sono perennemente sottofinanziate, nel senso che fanno molto affidamento sui contributi volontari degli stati. Ciò li rende vulnerabili all’influenza indebita da parte dei ricchi e dei potenti: in altre parole, dei ricchi paesi occidentali.

A un livello più fondamentale, queste istituzioni internazionali non sono rappresentative. Sebbene le organizzazioni della società civile possano contribuire alla maggior parte dei dibattiti, solo i governi hanno voce in capitolo nel processo decisionale – nonostante il fatto che, come vediamo nel caso di Gaza, anche i governi delle democrazie apparenti non rappresentano necessariamente la volontà della loro gente.

L’aggressione e la colonizzazione israeliane devono cessare e coloro che violano i diritti umani in Palestina devono essere ritenuti responsabili, compresi i leader occidentali che sono complici del genocidio. Tuttavia non dobbiamo fermarci qui. Dobbiamo chiedere una riforma rivoluzionaria delle istituzioni internazionali. Devono essere resi veramente democratici ed egualitari. Devono riflettere la voce delle persone, attraverso le organizzazioni della società civile e altre modalità democratiche di rappresentanza – non governi che sono troppo spesso nelle mani di interessi ricchi e potenti.

Creare un ordine mondiale che garantisca giustizia e pari diritti per tutti non sarà facile. Ciò richiederà sforzi sostenuti da parte dei cittadini globali, esercitando pressioni per il cambiamento sui governi e sulle organizzazioni internazionali. Tuttavia, è l’unico modo per garantire che il “mai più” diventi realtà.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.