Gli esperti intervengono dopo che il presidente Putin ha messo in allerta le forze nucleari russe in una drammatica escalation delle tensioni est-ovest dopo l’invasione dell’Ucraina.
L’ordine di domenica del presidente russo Vladimir Putin di mettere in allerta le forze nucleari russe fa parte di un modello di escalation delle tensioni dopo il suo attacco all’Ucraina. Ma gli analisti suggeriscono che la mossa sia probabilmente un nuovo pericoloso bluff.
Cosa sono le forze di deterrenza?
Le potenze occidentali, compresi gli Stati Uniti e la NATO, hanno protestato aspramente dopo che Putin ha dichiarato in un discorso televisivo che le “forze di deterrenza” nucleari del paese sono state collocate “in una modalità speciale di servizio di combattimento”.
L’ONU ha definito “inconcepibile l’idea dell’uso delle armi nucleari”, mentre il governo ucraino ha affermato di aver visto la mossa come un tentativo di intimidazione poiché le delegazioni di entrambi i paesi si preparavano a incontrarsi per colloqui esplorativi.
Proprio come nella NATO, una parte delle armi nucleari russe sono costantemente pronte e “possono essere lanciate entro 10 minuti”, ha affermato Marc Finaud, esperto di proliferazione nucleare presso il Centro per la politica di sicurezza di Ginevra.
“O le testate sono già montate sui missili, o le bombe sono già a bordo” di bombardieri e sottomarini, ha spiegato.
In un articolo di venerdì per il Bollettino degli scienziati atomici, gli esperti Hans Kristensen e Matt Korda hanno scritto che la Russia mantiene dispiegate quasi 1.600 testate.
“Dato che le forze strategiche russe sono sempre in allerta, la vera domanda è se [Putin] ha schierato più sottomarini o armato i bombardieri”, ha scritto Kristensen su Twitter domenica.
Perché aumentare il livello di allerta?
La maggior parte degli analisti ha suggerito che brandire l’opzione nucleare sia una mossa disperata derivante dalle battute d’arresto militari della Russia da quando ha attaccato l’Ucraina la scorsa settimana.
“La Russia è frustrata di fronte alla resistenza ucraina”, ha affermato David Khalfa della Jean Jaures Foundation con sede a Parigi, un think tank di sinistra.
Invece di una rapida vittoria con assalti corazzati che rivendicano aree di territorio, Mosca ora deve affrontare “una guerriglia urbana, con un’alta probabilità di vittime tra i soldati russi”, ha aggiunto.
Eliot A Cohen del Center for Strategic and International Studies (CSIS) di Washington, DC, ha affermato che i leader militari russi si aspettavano una campagna più facile.
“Il fatto che non abbiano la superiorità aerea ora quattro giorni dopo, è piuttosto rivelatore”, ha detto Cohen.
“Stai cominciando a vedere i punti deboli sul campo di battaglia… Il fatto che non siano stati in grado di occupare una città e tenersela, questo ti dice qualcosa.”
Perché annunciare pubblicamente?
Con gli aiuti occidentali che fluiscono verso l’Ucraina e le sanzioni economiche che salutano la Russia e la sua élite, la dichiarazione pubblica di Putin potrebbe essere un tentativo di dividere i suoi nemici.
Il leader russo “è una specie di giocatore d’azzardo e di rischio”, ha detto Cohen. “Quello che sta cercando di fare è stimolarci tutti psicologicamente”.
Khalfa ha convenuto che “il lato psicologico delle cose è vitale”, con Putin “che desidera dissuadere l’Occidente dall’andare oltre con sanzioni economiche”.
“Tutti si stanno radunando dietro la bandiera ucraina e lui ha la volontà di creare un cuneo tra i [NATO] i governi dell’alleanza e l’opinione pubblica nei paesi occidentali”, ha affermato.
Ma Khalfa ha anche ricordato “secondo l’opinione di tutti coloro che hanno incontrato Putin, si è isolato, rinchiuso in una logica paranoica… la sua strategia è impossibile da leggere”.
Abbandonare la dottrina russa?
La minaccia nucleare di Putin è tanto più sconcertante perché si discosta dalla dottrina consolidata della deterrenza nucleare russa.
Nel 2020 Putin ha approvato “principi di base” con quattro casi in cui Mosca potrebbe usare armi nucleari.
Erano quando i missili balistici venivano lanciati contro il territorio russo o alleato, quando un nemico usava armi nucleari, un attacco a un sito di armi nucleari russo o un attacco che minacciava l’esistenza dello stato russo.
Nessuno di questi criteri è stato soddisfatto nell’attuale conflitto.
Inoltre, a gennaio, la Russia si è unita agli altri quattro membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’Onu firmando un documento in cui si afferma che “una guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta”.
L’ultima salva verbale di Putin mostra “l’ambiguità, forse anche l’ipocrisia, di questo tipo di dichiarazioni”, ha detto Finaud.
“Se dovessimo applicare la dottrina [of the joint statement] ci sarebbe un enorme sforzo per il disarmo. Mentre vediamo che relativamente poco è stato fatto in quella direzione”.
Per ora, “c’è ancora un rischio molto alto di un errore o di un’interpretazione errata” o anche di una manipolazione deliberata che potrebbe innescare uno scambio nucleare, ha aggiunto.
