La decisione rappresenta una perdita significativa per il presidente americano Trump su una questione che è stata fondamentale per la sua agenda economica.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato le radicali tariffe imposte dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump ai sensi di una legge intesa per l’uso in emergenze nazionali, respingendo una delle più controverse affermazioni della sua autorità in una sentenza con implicazioni cruciali per l’economia globale.
La decisione di venerdì arriva dopo che Trump ha sfruttato le tariffe – tasse sui beni importati – come strumento chiave di politica economica e estera.
Sono stati al centro di una guerra commerciale globale che Trump ha avviato dopo aver iniziato il suo secondo mandato come presidente, una guerra che ha alienato i partner commerciali, influenzato i mercati finanziari e causato incertezza economica globale.
I giudici, in una sentenza 6-3 scritta dal presidente della Corte Suprema conservatore John Roberts, hanno confermato la decisione di un tribunale di grado inferiore secondo cui l’uso di questa legge del 1977 da parte del presidente repubblicano eccedeva la sua autorità.
Roberts, citando una precedente sentenza della Corte Suprema, ha scritto che “il presidente deve ‘indicare una chiara autorizzazione del Congresso’ per giustificare la sua straordinaria affermazione del potere di imporre tariffe”, aggiungendo: “Non può”.
Trump, nei commenti di una conferenza stampa, ha condannato la sentenza come “terribile” e ha detto che è “profondamente deludente”, scagliandosi contro i sei giudici che si sono pronunciati contro di lui.
“Mi vergogno di alcuni membri della Corte – mi vergogno assolutamente – per non aver avuto il coraggio di fare ciò che è giusto per il nostro Paese”, ha detto Trump. “Quei giudici sono una vergogna per la nostra nazione”.
La Corte Suprema è giunta alla sua conclusione in un ricorso legale da parte delle imprese colpite dalle tariffe e di 12 stati americani, la maggior parte dei quali governati da democratici, contro l’uso senza precedenti di questa legge da parte di Trump per imporre unilateralmente le tasse di importazione.
È il primo grande passo dell’ampia agenda di Trump a presentarsi direttamente davanti alla più alta corte della nazione, che ha contribuito a plasmare con la nomina di tre giuristi conservatori nel suo primo mandato.
La maggioranza ritiene che la Costituzione attribuisca “molto chiaramente” al Congresso il potere di imporre tasse, comprese le tariffe. “I Framers non hanno conferito alcuna parte del potere fiscale al ramo esecutivo”, ha scritto il giudice capo John Roberts.
I giudici Samuel Alito, Clarence Thomas e Brett Kavanaugh hanno dissentito.
“Le tariffe in questione qui possono o meno essere una politica saggia. Ma per una questione di testo, storia e precedenti, sono chiaramente legittime”, ha scritto Kavanaugh in dissenso.
La maggioranza non ha affrontato la questione se le aziende possano essere rimborsate per i miliardi che hanno pagato collettivamente in tariffe. Molte aziende, inclusa la catena di magazzini di grandi dimensioni Costco, si sono già messe in fila per ottenere rimborsi in tribunale, e Kavanaugh ha notato che il processo potrebbe essere complicato.
“La Corte oggi non dice nulla sul se, e in caso affermativo, come, il governo dovrebbe procedere a restituire i miliardi di dollari che ha raccolto dagli importatori. Ma è probabile che questo processo sia un ‘pasticcio’, come è stato riconosciuto durante la discussione orale”, ha scritto.
Rachel Ziemba, membro senior aggiunto del Center for a New American Security, ha detto ad Al Jazeera che la sentenza della corte è stata “sicuramente un grande ripudio dell’agenda tariffaria di Trump e lo costringerà a fare maggiore affidamento su altri strumenti, la maggior parte dei quali richiedono un periodo di commento pubblico più lungo e l’autorizzazione del Congresso”.
La sentenza di venerdì, in particolare, “limiterà la capacità di Trump di minacciare tariffe contro qualsiasi paese per qualsiasi motivo”, ha detto Ziemba ad Al Jazeera.
Tariffe aggiuntive
Si prevedeva che le tariffe di Trump avrebbero generato, nel prossimo decennio, trilioni di dollari di entrate per gli Stati Uniti, che possiedono la più grande economia del mondo.
L’amministrazione Trump non ha fornito dati sulla riscossione delle tariffe dal 14 dicembre. Ma gli economisti del Penn Wharton Budget Model hanno stimato venerdì che l’importo riscosso con le tariffe di Trump basate sull’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) ammontava a oltre 175 miliardi di dollari. Tale importo probabilmente dovrebbe essere rimborsato con la sentenza della Corte Suprema contro le tariffe basate sull’IEEPA.
Trump ha imposto alcune tariffe aggiuntive ai sensi di altre leggi che non sono in discussione in questo caso. Sulla base dei dati governativi da ottobre a metà dicembre, questi rappresentano circa un terzo delle entrate derivanti dalle tariffe imposte da Trump.
Ziemba ha detto che si aspetta che il Congresso sostenga le tariffe sulla Cina e forse approvi tariffe secondarie, ma molte altre tariffe, come le tariffe sul fentanil su Canada e Messico o ampie tariffe reciproche, “è improbabile che passino”.
Trump ha descritto le tariffe come vitali per la sicurezza economica degli Stati Uniti, prevedendo che senza di esse il Paese sarebbe indifeso e in rovina. A novembre, ha detto ai giornalisti che senza le sue tariffe, “il resto del mondo riderebbe di noi perché hanno usato le tariffe contro di noi per anni e si sono approfittati di noi”. Trump ha affermato che gli Stati Uniti sono stati abusati da altri paesi, inclusa la Cina, la seconda economia più grande del mondo.
Dopo che la Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni sul caso a novembre, Trump ha detto che avrebbe preso in considerazione delle alternative se si fosse pronunciata contro di lui sulle tariffe, dicendo ai giornalisti che “dovremo sviluppare un piano di “secondo gioco”.
Il segretario al Tesoro Scott Bessent e altri funzionari dell’amministrazione hanno affermato che gli Stati Uniti invocheranno altre giustificazioni legali per mantenere il maggior numero possibile di tariffe di Trump.
Tra gli altri, questi includono una disposizione statutaria che consente tariffe sulle merci importate che minacciano la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, e un’altra che consente azioni di ritorsione, comprese tariffe contro i partner commerciali che l’Ufficio del rappresentante commerciale degli Stati Uniti ritiene abbiano utilizzato pratiche commerciali sleali contro gli esportatori statunitensi.
Nessuna di queste alternative ha offerto la flessibilità e la forza dinamica che l’IEEPA ha fornito a Trump, e potrebbero non essere in grado di replicare l’intera portata delle sue tariffe in modo tempestivo.
Ma “è probabile che l’amministrazione ricostituisca le tariffe con altri mezzi, più durevoli, [and] il tasso complessivo delle tariffe potrebbe ancora stabilizzarsi vicino ai livelli attuali”, ha avvertito Michael Pearce, capo economista americano presso Oxford Economics. Detto questo, le implicazioni per settore e per paese potrebbero finire per apparire molto diverse, “il che creerà un altro periodo di incertezza sulla politica commerciale per le imprese, gli investitori e le famiglie. Questa incertezza rappresenta un importante rischio al ribasso che potrebbe frenare, anziché far deragliare, la crescita quest’anno”, ha aggiunto Pearce.
