L’Europa considera i pericoli dei combattenti volanti nello spazio aereo dell’Ucraina

Gli alleati europei dell’Ucraina stanno prendendo in considerazione la possibilità di usare le loro forze aeree per difendere i cieli occidentali del paese dagli attacchi di droni e missili senza l’aiuto degli Stati Uniti, fonti che hanno familiarità con i colloqui dillo ad Al Jazeera.

Il piano, noto come Skyshield, potrebbe mettere per la prima volta gli aerei e i piloti della NATO nello spazio aereo ucraino, inviando un potente messaggio politico in Russia che l’Europa è impegnata nella difesa dell’Ucraina.

Skyshield ha maggiori probabilità di entrare in vigore come parte di qualsiasi cessate il fuoco, specialmente se si commettono forze di terra europee. Ma è stato progettato da esperti di aviazione ucraina e britannica per lavorare anche in condizioni di combattimento.

“È stato preso molto seriamente in considerazione dal Regno Unito, in Francia”, ha dichiarato Victoria Vdovychenko, esperta di guerra ibrida presso il Center for Geopolitics dell’Università di Cambridge, che si è seduto ad alcune riunioni. “Anche i colleghi tedeschi e i colleghi italiani lo sanno, così come i colleghi scandinavi”, ha detto.

Quando si tratta di implementare Skyshield in condizioni di guerra, ammette, “alcuni partner stanno ancora fluttuando nel loro processo decisionale”.

Skyshield è stato pubblicato a febbraio ed è un’idea di Price of Freedom, un think tank ucraino fondato da Lesya Orobets. Ha avuto l’idea durante una crisi della difesa aerea la scorsa primavera, quando i legislatori repubblicani negli Stati Uniti hanno ritardato il passaggio di un conto da 60 miliardi di dollari per inviare ulteriori aiuti in Ucraina.

Durante una telefonata con il capo dell’aeronautica ucraina, a Orobets è stato detto: “Siamo nel mezzo di una crisi missilistica. Non abbiamo abbastanza [interceptors] per abbattere i missili. “

Skyshield chiede lo spiegamento di 120 aerei europei per proteggere le infrastrutture civili ucraine e i corridoi di esportazione lungo il fiume Danubio e il Mar Nero, liberando l’aeronautica ucraina per concentrarsi sulla prima linea di difesa nel contestato est del paese.

“Ci sarebbe un pezzo di terra di 200 chilometri [125 miles] Almeno tra di loro “, ha detto Orobets.

I getti europei avrebbero sede nella vicina Polonia e Romania e volare principalmente a ovest del Dnipro, proteggendo Kiev su entrambi i lati del fiume nel nord del paese.

Una strategia a rischio più alto

I comandanti occidentali sono diffidenti nei confronti dei costi, delle vittime e delle implicazioni militari.

I costi di volo orari, che includono addestramento, parti e manutenzione, vanno da $ 28.000 per un F-16 a circa $ 45.000 per un jet Rafale di quarta generazione, il colonnello Konstantinos Zikidis della Hellenic Air Force ha detto ad Al Jazeera.

“Dovremmo pagare per le persone per essere lì, diversi turni al giorno in tutte le specialità … sarà estenuante”, ha detto, riferendosi a tecnici e piloti degli aeromobili.

“D’altra parte, la proposta minimizza l’efficacia dei sistemi di difesa aerea, che sono molto efficaci contro i missili da crociera e hanno un costo operativo orario molto più basso rispetto agli aerei”, ha affermato Zikidis.

“Non è inoltre proprio il compito degli aerei di cacciare missili da crociera. Possono farlo se vengono fornite coordinate al comando aereo. Non possono uscire sulla pattuglia di volo e individuarli per caso. Quindi hai bisogno di un array radar molto spesso per coprire una determinata area, specialmente a bassa quota.”

I membri della NATO europea non gestiscono il radar aviotrasportato da AWACS, che sarebbe lo strumento ideale per il lavoro secondo Zikidis, ma i piloti ucraini hanno già abbattuto i missili da crociera russa usando missili aria-aria, suggerendo che sono presenti i beni radar a terra.

L’Europa ha fornito all’Ucraina i sistemi di difesa aerea a lungo raggio di patriota e SAMP-T e sistemi di medio raggio di Iris-T, ma questi sono sufficienti solo per proteggere i più grandi centri urbani, ha affermato Vdovychenko. La Russia sta anche intensificando i suoi attacchi. Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha dichiarato il 4 maggio che la Russia aveva lanciato quasi 1.200 droni Kamikaze a lungo raggio e 10 missili in una settimana.

Questi tipi di armi sono regolarmente diretti alle infrastrutture civili e industriali, non in prima linea, e il presidente russo Vladimir Putin sta aumentando la produzione. L’anno scorso, la fabbrica russa ad Alabuga ha prodotto 6.000 droni a lungo raggio di Shahed/Gera, ha dichiarato il capo del Center for Disinformation dell’Ucraina, Andriy Kovalenko, il mese scorso. Ha detto che Putin ha stabilito la produzione a 8.000-10.000 droni quest’anno.

Gli effetti sono visibili. Gli attacchi di alto profilo a Kryvyi Rih, Kharkiv e Kiev hanno ucciso decine di persone quest’anno.

Il secondo problema che le forze aeree europee affronterebbero è quella delle vittime.

“Se un aereo europeo cade e un pilota viene ucciso, sarà molto difficile per un governo europeo spiegarlo”, ha detto Zikidis. “Per un pilota greco per andare e essere ucciso in Ucraina potrebbe far cadere il governo”, ha aggiunto.

“Non credo che ci sia una volontà politica [for that]e questo è ciò che lo ferma parzialmente “, ha detto Vdovychenko.

Ma Orobets mette questo rischio in un contesto più ampio.

“Stiamo parlando di catturare missili da crociera e di mettere giù i droni offensivi, il che è un bersaglio abbastanza facile per i piloti allenati”, ha detto ad Al Jazeera. “Quindi consideriamo Skyshield meno rischioso [than enforcing a no-fly zone] o qualsiasi partecipazione delle truppe europee più vicine alla prima linea. “

Intimidazione strategica

In terzo luogo, ci sono le implicazioni militari. Skyshield riguarda in parte lo liberare l’Aeronautica ucraina per colpire più a fondo la Russia, dispiegando gli 85 F-16 stimati che vengono dati.

Questo perché la Russia ha intensificato quest’anno il suo uso di bombe ad aria controllate (CAB), che sono dirette contro le linee in prima linea, secondo quanto riferito, lasciando cadere 5.000 ad aprile contro 4.800 a marzo, 3.370 a febbraio e 1.830 a gennaio.

L’Ucraina avrebbe preso di mira i campi aerei da cui i jet russi decollano per far cadere i taxi. Spostrerebbe anche i sistemi di lancio dei missili più vicini alle prime linee, aumentando la loro portata all’interno della Russia.

I taxi sono l’arma più efficace della Russia nella parte anteriore e ha sfruttato con successo il suo arsenale nucleare per intimidire la NATO per consentire loro di essere trasportati.

L’amministrazione Biden aveva rifiutato di consentire all’Ucraina di schierare sistemi di missili tattici dell’esercito (ATACMSS), che hanno una gamma di 300 km (190 miglia), perché la Russia ha considerato il loro uso dipendente dall’intelligenza americana, a suo avviso, rendendo gli Stati Uniti un cobelligigeria in guerra.

Ha espresso esattamente la stessa visione della Germania che invia il suo missile Taurus di 500 km (310 miglia) in Ucraina.

Allo stesso modo, la Russia ha minacciato di agire contro qualsiasi dispiegamento della forza europea in Ucraina.

Il segretario del consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu il mese scorso ha detto a un vertice dei ministri degli esteri del gruppo di stati BRICS a Rio de Janeiro che “le unità militari degli stati occidentali sul territorio ucraino … saranno considerate obiettivi legittimi”.

Queste minacce sono state efficaci. L’amministrazione Biden era contraria all’idea di consentire alle forze aeree polacche e rumene di abbattere droni e missili nello spazio aereo ucraino che erano diretti allo spazio aereo polacco e rumeno, ha detto Orobets.

L’amministrazione Biden “pensava che se un pilota americano su qualsiasi jet americano o qualsiasi jet occidentale sarebbe entrato nello spazio aereo ucraino, allora l’America o un altro paese sarebbero diventati cobelligeriali”, ha detto.

Lo stesso applicato alla nozione di europei che entrano nello spazio aereo dell’Ucraina.

“Avevano paura che i russi si sarebbero poi intensificati al livello di un conflitto che non potevano sostenere. Quindi questa era l’unica ragione. Non c’era motivo come” Oh, non possiamo farlo “, ha detto.