Il caso del Sud Africa potrebbe richiedere anni, ma potrebbe dare peso alle crescenti richieste internazionali affinché Israele fermi la guerra.
La settimana scorsa, il Sudafrica è diventato il primo paese a intentare una causa contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ) dell’Aia, aumentando la pressione internazionale su Tel Aviv affinché fermasse il bombardamento mortale e implacabile della Striscia di Gaza che aveva lanciato contro Israele. 7 ottobre 2023 e che ha ucciso più di 22.000 civili, un numero significativo dei quali bambini.
Nella causa di 84 pagine che il Sud Africa ha presentato alla corte il 29 dicembre, esso dettagli prove della brutalità perpetrata a Gaza e chiede alla Corte – l’organismo delle Nazioni Unite per la risoluzione delle controversie interstatali – di dichiarare urgentemente che Israele ha violato le sue responsabilità ai sensi del diritto internazionale dal 7 ottobre.
Questa mossa è l’ultima di una lunga lista di azioni intraprese da Pretoria dall’inizio della guerra a Gaza, tra cui la condanna forte e persistente degli attacchi israeliani a Gaza e in Cisgiordania, il richiamo dell’ambasciatore sudafricano da Israele, il riferimento alle sofferenze dei palestinesi alla Corte penale internazionale (CPI) e chiedono un incontro straordinario dei paesi BRICS per deliberare sul conflitto. La CPI si occupa di casi di presunti crimini commessi da individui, non da stati.
Ecco una ripartizione del caso ICJ:
Quali sono le accuse del Sudafrica contro Israele?
Il Sudafrica ha accusato Israele di aver commesso un genocidio a Gaza, in violazione della Convenzione sul genocidio del 1948 che definisce il genocidio come “atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”.
Le azioni genocide elencate nella causa includono l’uccisione di un gran numero di palestinesi a Gaza, soprattutto bambini; la distruzione delle loro case; la loro espulsione e spostamento; oltre a imporre un blocco di cibo, acqua e assistenza medica nella Striscia.
Includono anche l’imposizione di misure che impediscono le nascite palestinesi distruggendo i servizi sanitari essenziali cruciali per la sopravvivenza delle donne incinte e dei bambini.
Tutte queste azioni, si legge nella causa, sono “intese a realizzare il loro [Palestinians] distruzione come gruppo”.
Pretoria accusa inoltre Israele di non essere riuscito a prevenire e a perseguire l’incitamento al genocidio, con specifico riferimento alle dichiarazioni provenienti da funzionari israeliani durante tutta la guerra che hanno cercato di giustificare le uccisioni e la distruzione a Gaza.
Il Sudafrica ha inoltre richiesto espressamente che la Corte internazionale di giustizia si muova urgentemente per impedire a Israele di commettere ulteriori crimini nella Striscia, probabilmente emettendo un ordine a Tel Aviv di fermare la sua invasione. Tale richiesta avrà la priorità, ha affermato l’ICJ in una nota, ma non ha specificato una tempistica.
La documentazione del Sudafrica è particolarmente necessaria nel contesto della crescente disinformazione sulla guerra e per altri scopi di ampia portata, ha affermato Mai El-Sadany, avvocato per i diritti umani e direttrice del Tahrir Institute for Middle East Policy.
“I procedimenti sono importanti per rallentare la normalizzazione di qualsiasi atrocità di massa commessa da Israele; mandano il messaggio che se un paese commette atrocità di massa, come sta facendo Israele, deve aspettarsi di essere portato davanti a un tribunale internazionale, che i suoi precedenti siano criticati rispetto alle norme internazionali e che la sua reputazione sulla scena internazionale subisca un duro colpo. ,” lei disse.
Quali prove ha citato il Sud Africa?
Il Sudafrica afferma che le dichiarazioni rilasciate da funzionari israeliani, incluso il primo ministro Benjamin Netanyahu, hanno dimostrato “intento genocida”.
Ad esempio, l’accusa cita il paragone fatto da Netanyahu tra i palestinesi e gli Amalek, una nazione biblica che Dio ordinò agli Israeliti di distruggere. Il versetto biblico afferma: “Ora va’ e colpisci Amalek… uccidi sia l’uomo che la donna, bambino”.
Inoltre, nella sua dichiarazione del 26 dicembre, Netanyahu ha affermato che, nonostante la vasta distruzione di Gaza e l’uccisione di migliaia di persone, “stiamo approfondendo i combattimenti nei prossimi giorni, e questa sarà una lunga battaglia”.
Nella causa sono state citate anche diverse altre dichiarazioni, comprese quelle in cui i funzionari israeliani hanno descritto il popolo di Gaza come una forza dell’“oscurità” e Israele come una forza della “luce”.
Il Sudafrica aggiunge che “la portata delle operazioni dell’esercito israeliano – i suoi bombardamenti indiscriminati e le esecuzioni di civili, così come il blocco da parte di Israele di cibo, acqua, medicine, carburante, ripari e altra assistenza umanitaria”, sono la prova delle sue affermazioni. Tali azioni hanno spinto la Striscia “sull’orlo della carestia”, sostiene la causa.
Oltre al genocidio, il Sudafrica sostiene che Israele sta commettendo altre violazioni del diritto internazionale nella Striscia di Gaza, compreso il lancio di un assalto alla cultura palestinese attaccando luoghi di “religione, istruzione, arte, scienza, monumenti storici, ospedali e luoghi dove i malati e i vengono raccolti i feriti”.
Sono già stati presentati casi simili?
SÌ. Secondo la Convenzione sul genocidio, gli stati-nazione possono sporgere denuncia di genocidio contro altri paesi, indipendentemente dal fatto che siano direttamente coinvolti o meno nel conflitto. Nel 2019, il Gambia, a nome dell’Organizzazione per la cooperazione islamica, ha presentato una petizione alla corte contro il Myanmar per le sue atrocità contro il popolo Rohingya.
Israele e Sud Africa sono entrambi parti della Corte Internazionale di Giustizia, il che significa che le sue sentenze sono vincolanti per entrambi. Ma mentre l’ICJ ha più peso del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, dove Israele è strettamente protetto dagli Stati Uniti, la corte non ha potere esecutivo. In alcuni casi, infatti, gli ordini della Corte internazionale di giustizia sono stati ignorati senza conseguenze gravi.
Nel marzo 2022, ad esempio, un mese dopo che la Russia aveva invaso l’Ucraina, Kiev ha intentato una causa contro la Russia presso la Corte. In quel caso, l’Ucraina ha anche chiesto alla Corte internazionale di giustizia di adottare misure di emergenza per fermare l’aggressione della Russia.
La corte ha infatti ordinato a Mosca di sospendere le operazioni militari poco dopo, affermando di essere “profondamente preoccupata” per l’assalto all’Ucraina. Tuttavia, più di un anno dopo, la guerra in Europa continua.
Cosa succede dopo?
Le autorità sudafricane hanno confermato martedì che la Corte internazionale di giustizia ha fissato un’udienza per l’11 e il 12 gennaio. “I nostri avvocati si stanno attualmente preparando per questo”, ha scritto su X, ex Twitter, Clayson Monyela, portavoce del Dipartimento per le relazioni internazionali e la cooperazione del Sudafrica.
Giusto per essere chiari. L’ICJ ha programmato un’udienza sul caso #Sud Africa ha innescato. L’appuntamento è fissato per l’11 e il 12 gennaio 2024 all’Aia. I nostri avvocati si stanno attualmente preparando per questo. https://t.co/Cx1YceIYFM
— Clayson Monyela (@ClaysonMonyela) 2 gennaio 2024
Ma i procedimenti possono richiedere tempo, anche anni. La corte, ad esempio, sta ancora deliberando sul caso del Gambia contro il Myanmar del 2019. Ci sono state udienze probatorie in quel caso – l’ultima nell’ottobre 2023, quando la corte ha chiesto al Gambia di rispondere alle controargomentazioni del Myanmar.
Il Sudafrica ha richiesto in modo proattivo un processo accelerato nella sua presentazione di dicembre. La sua richiesta di un ordine di emergenza da parte della Corte Internazionale di Giustizia potrebbe produrre risultati abbastanza rapidi – nel giro di poche settimane – come è accaduto nel caso dell’Ucraina.
Rispondendo alla causa, il Ministero degli Affari Esteri israeliano ha negato con veemenza le accuse di genocidio e ha descritto il caso di Pretoria come una “diffamazione del sangue” e uno “sfruttamento spregevole e sprezzante” della corte. Una dichiarazione del ministero ha inoltre accusato il Sudafrica di essere “criminalmente complice” degli attacchi di Hamas.
Martedì il portavoce Eylon Levy ha confermato che Tel Aviv si difenderà all’udienza dell’Aia. “Assicuriamo ai leader del Sud Africa che la storia vi giudicherà e vi giudicherà senza pietà”, ha detto Levy ai giornalisti.
Sarang Shidore, direttore del think tank Quincy Institute con sede a Washington, ha affermato che questa posizione potrebbe significare che Tel Aviv sta prendendo la denuncia come una seria sfida alle sue politiche a Gaza.
Mentre qualsiasi decisione della Corte Internazionale di Giustizia potrebbe avere poca influenza sulla guerra stessa, una sentenza a favore del Sud Africa e dei palestinesi eserciterebbe una pressione significativa sul sostenitore numero uno di Israele e deposito di armi di fatto: il governo degli Stati Uniti.
“L’amministrazione Biden è sempre più vulnerabile agli oppositori interni della guerra e alle accuse internazionali di doppi standard”, ha detto Shidore, alludendo alla netta differenza tra la posizione degli Stati Uniti sulla guerra Russia-Ucraina e la sua posizione sulla guerra di Gaza. Una sentenza contro Israele, tuttavia, potrebbe avere “implicazioni sulla posizione degli Stati Uniti”, ha affermato.
“La mia sensazione è che l’amministrazione Biden e alcuni importanti alleati europei sosterranno fortemente Israele alla Corte internazionale di giustizia”, ha aggiunto Shidore. “Ma vedremo come è formulato esattamente questo sostegno”.
