Secondo quanto riferito, la lettera del vicepresidente americano al capo della sicurezza iraniana spinge per un rapido ritorno ai colloqui di pace, con Vance alla guida della delegazione americana.
Secondo quanto riportato dai media statunitensi, il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha inviato una lettera al capo della sicurezza iraniana, Mohsen Rezaei, in una spinta immediata per riavviare i colloqui di pace.
La lettera, che secondo quanto riferito è stata “accolta bene” dall’Iran, mirava a valutare se gli Stati Uniti e l’Iran possano ridurre le loro differenze abbastanza da evitare un potenziale nuovo round di attacchi statunitensi contro l’Iran, ha riferito il Wall Street Journal.
L’intervento arriva mentre Trump avverte gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo di prepararsi per una breve campagna militare ad alta intensità dopo le elezioni di medio termine americane della prossima settimana, secondo il Journal. Trump in precedenza aveva affermato che gli Stati Uniti potrebbero “fare un’altra piccola Epic Fury”, riferendosi all’operazione militare contro l’Iran iniziata a febbraio.
Allora, cosa significa la lettera di Vance per la prospettiva di un rinnovato conflitto tra Stati Uniti e Iran – o di un ritorno ai negoziati?
Cosa c’era nella lettera?
La lettera di Vance a Rezaei, che dirige il Consiglio supremo di sicurezza nazionale iraniano, non è stata pubblicata, ma diversi media statunitensi ne hanno riportato il contenuto.
Il Journal ha citato una fonte informata che ha affermato che la lettera e le discussioni successive non coprivano termini di pace specifici, ma piuttosto un potenziale “quadro per i negoziati”.
Un’altra fonte ha detto al Journal che l’obiettivo era vedere se “Teheran e Washington potessero trovare abbastanza terreno comune per convincere Trump a non dare un ordine definitivo per un attacco breve e intenso all’Iran nelle prossime settimane”.
Il New York Times ha riferito che la lettera di Vance proponeva presto un incontro tra funzionari statunitensi e iraniani, con Vance a capo di una delegazione statunitense come aveva fatto durante i precedenti colloqui USA-Iran di giugno.
Il Times ha riferito che la lettera è stata trasmessa a Rezaei dai mediatori del Qatar domenica. Vance ha chiesto colloqui diretti e ha affermato che il programma nucleare iraniano dovrebbe essere sul tavolo fin dall’inizio, secondo funzionari statunitensi e iraniani citati dai media.
Se l’Iran accetterà, i negoziati potrebbero svolgersi già la prossima settimana, hanno detto i funzionari, citando il Qatar o la Turchia come possibili sedi.
Come ha risposto l’Iran?
L’Iran non ha commentato pubblicamente la lettera, ma il Times ha riferito che è stata “accolta bene dai leader iraniani”.
Mercoledì anche il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha parlato dei negoziati in corso in un post sui social media, affermando che l’Iran “continua a dare una possibilità alla diplomazia”.
Secondo il Times, Rezaei dovrebbe rispondere ufficialmente alla lettera di Vance giovedì.
Hamidreza Azizi, analista senior dell’International Crisis Group, ha detto ad Al Jazeera che la mossa di Vance di indirizzare la lettera a Rezaei è significativa, riflettendo un possibile cambiamento nella visione di Washington su chi detiene l’influenza a Teheran.
“Ciò potrebbe indicare che gli americani credono che i cambiamenti nelle dinamiche di potere interno di Teheran abbiano creato migliori prospettive per ottenere qualcosa attraverso l’impegno diretto con Rezaei”, ha detto.
In cosa differisce questa lettera dai precedenti tentativi di dialogo degli Stati Uniti?
Vance è sempre apparso più contrario a un conflitto militare prolungato con l’Iran rispetto a Trump. Pur sostenendo pubblicamente la guerra, il vicepresidente avrebbe preferito continuare con una diplomazia più intensa prima che gli Stati Uniti si unissero a Israele nella guerra contro l’Iran a febbraio. Da allora ha espresso in privato preoccupazione per il protrarsi del conflitto, secondo quanto riportato dai media statunitensi.
Ci sono stati, tuttavia, messaggi contrastanti riguardo al contributo di Trump all’ultimo tentativo di sensibilizzazione di Vance. Il Journal ha riferito che Trump ha ordinato a Vance di inviare la lettera a Rezaei, ma Trump in seguito lo ha contestato.
Parlando ai giornalisti, Trump ha detto di aver dato a Vance il via libera per raggiungere l’Iran, ma ha definito l’iniziativa come finalizzata ad aiutare l’Iran “con forniture mediche e varie cose”.
Ali Vaez, vicedirettore del programma per il Medio Oriente e il Nord Africa presso l’International Crisis Group, ha detto ad Al Jazeera che Teheran vede Vance come “qualcuno che ha sia l’orecchio del presidente che la capacità di apprezzare il prezzo del fallimento”.
“A differenza di Trump, che vede l’escalation come una fonte di leva finanziaria, Vance sembra più in sintonia con la diminuzione dei rendimenti”, ha affermato Vaez. “Ma un messaggero più credibile da solo non può colmare un abisso di disaccordi sostanziali”.
Rouzbeh Parsi, un analista iraniano e ricercatore affiliato presso il Dipartimento di Storia e Studi sui Diritti Umani dell’Università di Lund in Svezia, ha descritto Vance come la “voce della ragione” sull’Iran all’interno dell’amministrazione Trump, affermando che i suoi segnali sono stati “i meno volatili e imprevedibili”.
Tuttavia, Parsi ha detto ad Al Jazeera che la posizione di Vance “non si è mai dimostrata abbastanza solida da influenzare effettivamente Trump”.
“Pertanto, anche se l’ottica con Vance sembra migliore rispetto a quella di chiunque altro nell’amministrazione Trump, ne dubito [Iranian officials] dare molto credito alla sensibilizzazione finché Vance non si dimostrerà in grado di fornire effettivamente qualcosa da solo”, ha detto.
Azizi ha anche affermato che Teheran è consapevole dei limiti dell’influenza di Vance all’interno dell’amministrazione Trump.
“Abbiamo visto due guerre in meno di un anno, nonostante le obiezioni e le opinioni divergenti di Vance”, ha detto. “Per questo motivo, credo che la leadership di Teheran guardi ancora con notevole sospetto alle iniziative e alle minacce militari statunitensi.
“Alla fine, Trump prende le decisioni finali – e il fatto che abbia dimostrato di essere imprevedibile e difficile da fidarsi – rimane un fattore importante che plasma il processo decisionale iraniano in questo momento”, ha aggiunto Azizi.
Perché Trump ha avvertito gli stati del Golfo di “prepararsi”?
Secondo quanto riferito, Trump ha detto agli alleati del Golfo di prepararsi per un nuovo conflitto in mezzo ai segnali che potrebbero essere sempre più esposti alle ritorsioni iraniane.
Teheran ha ripetutamente avvertito che risponderà in modo più aggressivo a qualsiasi nuova ondata di attacchi israelo-americani, anche colpendo siti petroliferi, cavi sottomarini, data center e strutture di intelligenza artificiale nel Golfo.
“La nostra strategia è ‘zero linee rosse'”, ha affermato Mehdi Mohammadi, consigliere del presidente del parlamento iraniano Mohammad Ghalibaf in una dichiarazione del 21 ottobre.
In questo contesto, i paesi del Golfo hanno intensificato la diplomazia con l’Iran, con diplomatici sauditi e del Qatar, insieme a funzionari del Pakistan e della Turchia, che hanno partecipato lunedì ai colloqui con i funzionari iraniani a Teheran.
È probabile uno sciopero degli Stati Uniti dopo le elezioni di metà mandato della prossima settimana?
Sì, secondo molti analisti.
Vaez ha affermato che il rischio è “pericolosamente alto”, con le elezioni del 3 novembre che potrebbero segnare “la scadenza del [Trump’s] moderazione politica”.
“La macchina militare viene assemblata e l’orologio diplomatico si sta esaurendo”, ha detto Vaez. “È un errore pensare che Trump sarà un’anatra zoppa dopo le elezioni di metà mandato. È più probabile che diventi un’anatra infuocata, correndo rischi maggiori.”
Anche Marzieh Kouhi Esfahani, assistente professore di Politica e Relazioni Internazionali del Medio Oriente all’Università di Durham, nel Regno Unito, ha affermato che la probabilità di nuovi scioperi è “abbastanza alta”.
“Entrambe le parti sono determinate a uscire da questa situazione di stallo senza guerra e senza pace”, ha detto ad Al Jazeera. “La probabilità che ciò… vada verso una maggiore guerra è molto più alta che verso la pace”.
Parsi ha affermato che una potenziale nuova campagna militare potrebbe essere estremamente distruttiva.
“Poiché entrambe le parti sentono la pressione di mettersi alla prova, questo prossimo scambio militare sarà più significativo e causerà più devastazione e spargimento di sangue”, ha detto.
